Предлагаем исследование соучредителя Центра глобальных исследований, профессора Иосифа Арчвадзе, подготовленное специально для globalresearch.ge

Экономический рост Грузии в 2016 году,  по предварительным данным, составил 2,6%, что абсолютно неудовлетворительно с точки зрения решения стоящих перед страной задач. Более чем 4%-ный рост после 2012 года был достигнут только единожды, в 2014 году (4,6%). В остальные годы показатель колебался в пределах 2-3%.

От экономического роста прямо зависят масштабы мобилизации бюджетных средств: с учетом экономического потенциала Грузии, каждый  процент экономического роста обеспечивает возможность дополнительной мобилизации в государственный бюджет не менее 90 миллионов лари, что в свою очередь, эквивалентно потенциалу повышения ежемесячной пенсий пенсионеров по возрасту не менее чем  на 12 лари.

Экономический рост (рост ВВП) на 2017 год, согласно Закону о государственном бюджете 2017 года, рассчитан на уровне  4%. Однако имеются веские предпосылки для его более существенного роста. По прогнозу Международного валютного фонда, экономический рост Грузии в 2017 году может достичь  5,2%. В «фарватер» данного прогноза укладывается и показатель экономического роста в январе 2017 года, который составил 5.5%.

Произведенный в Грузии ВВП на душу населения составляет лишь 4 тысячи долларов США (по паритету покупательной способности – около 10 тысяч долларов). По этому показателю Грузия занимает 113 место из 186 стран и из своих сухопутных соседей опережает лишь Армению (116-ое место). От остальных стран-соседей по экономическому развитию Грузия существенно отстает (Азербайджан – 89-ое, Турция – 67-ое, Россия – 64-ое  место).

Внешнеторговый оборот

В 2016 году внешнеторговый оборот Грузии составил 9350 млн. долларов, что  меньше  по сравнению со среднегодовым показателем зпоследних 4-х лет  (2012-2015 г.г.) на 1,2 миллиарда долларов (на 11,6%) . Покрытие импорта экспортом составило лишь 29,2%, что является самым низким показателем после 2009 года, а по сравнению с наиболее благополучным 2013 годом хуже на 7,1 пункт (в 2013 году – 36,3%).

Во внешнеторговом обороте Грузии Европейский союз и СНГ занимают примерно  одинаковые доли: ЕС – 29,6%, СНГ -29,1%. Вместе с тем, ЕС в торговом обороте Грузии опередил СНГ лишь в 2016 году, а до этого существенное  преимущество было на стороне  СНГ. В 2010 году на долю СНГ приходилось 32,7% оборота, а на долю ЕС – только 25,7%.

Что касается составных компонентов внешнеторгового оборота – экспорта и импорта, тут указанные объединения имеют различные положения. В грузинском импорте ЕС уже давно превзошел  СНГ. Еще до подписания Соглашения об ассоциации с ЕС – с 2011 года, а в экспорте по-прежнему лидируют страны СНГ. В 2016 году почти 35% экпорта приходилось на СНГ и лишь 29% – на ЕС. Вместе с тем следует сказать, что из года в год в экспорте Грузии сокращается разница в долях СНГ и ЕС: так, например, в год подписания Соглашения об ассоциации с ЕС – в 2013 году доля СНГ рекордно опережала долю ЕС – почти на 35 процентных пунктов (соответственно, доля в экспорте: СНГ – 55,7%, ЕС – 20,9%). В настоящее время разность  составляет всего лишь 8 процентных пунктов в пользу СНГ.

Сокращение экспортно-импортных цен  и его последствия

Сокращение объема экспорта и импорта Грузии в последние годы, как и сравнительная стабильность цен в условиях резкого обесценения лари по  отношению к доллару (в 1,5 раза) вызвано массовым удешевлением импорта и экспорта. Например, в 2016 году экспортированные из Грузии автомобили подешевели по сравнению с 2014 годом на 6%, крупный рогатый скот – на 11%, виноградное вино – на 23%,  минеральные воды и медь – на 27-27% каждая,  орехи и цитрусы – на 28%.

Цена самого сенситивного экспортного продукта Грузии – виноградного вина упала (в пересчете на 1 литр) с 3,93 доллара в 2014 году до 3,02 доллара в 2016 году, т.е. на 23,2%.

Аналогичная картина и в импорте: в 2016 году по сравнению с 2014 годом цены на импортированные нефтепродукты упали вдвое, импортированная говядина подешевела на 12,5%, рыба и растительное масло – по 15% каждый, природный газ – на 16%, рис – на 21%, свинина – на 25%, птица – на 31%, пшеница – на 30% и т.д.

Удешевление импорта дало возможность грузинской стороне сэкономить значительные валютные ресурсы и использовать этот фактор для сохранения стабильности потребительских цен на внутреннем рынке. Так, например, в 2016 году, по сравнению с предыдущим годом, на импорте нефтепродуктов страна сэкономила более 110 миллионов долларов, а по сравнению с 2014 годом – более 700 миллионов долларов. Экономия на подешевевшем импорте агропродовольственной продукции только за один, 2016 год, по сравнению с предыдущим, составила более 100 миллионов долларов, в том числе на импорте мяса – более 40 миллионов долларов.

Со второй половины 2014 года падение курса лари по отношению к доллару и достаточно продолжительное падение цен на мировом рынке нашло отражение еще в одном аспекте: цены внутреннего рынка Грузии еще более отстали от уровня мировых и к концу 2016 года составили к ним лишь 40% – почти в 1,5 раза меньше  уровня четырехлетней давности (уровня 2012 года).

Инфляция

В 2016 году среднегодовая инфляция в Грузии составила лишь 2,1%. Еще ниже она была в декабре 2016 года по сравнению с декабрем 2015 года – лишь 1,8%. Однако следует отметить, что период низкой инфляции в Грузии практически закончен и существуют все предпосылки, что в 2017 году этот показатель повысится в разы.

Для такого заключения дают основание два условия:

а). Прекращение тенденции понижения цен энергоносителей и продовольствия на мировом рынке и тенденция их дальнейшего роста;

б). Внесенные в конце 2016 году изменения в Налоговый кодекс Грузии, по которым значительно выросли акцизные сбора на табак, энергоносители, автомобили, игорный бизнес. Эти изменения в расчете на 2017 год должны обеспечить мобилизацию в государственный бюджет дополнительно около 700 миллионов лари.

Конкретнее:

Во-первых, медленное, но убедительное повышение цен на нефть на мировом рынке – с начала 2016 года мировая цена на баррель нефти выросла с 37 до 56 долларов и, по прогнозам специалистов, в этом году ожидают роста до 60-75 долларов.

Во-вторых, ослабла и практически нивелируется та выгода, которую Грузия получила от подешевевшего импорта. Если бы в 2016 году 16 крупнейших импортных товарных групп поступали в страну по ценам 2013 года, Грузии пришлось бы выплатить дополнительно 1,3 миллиардов долларов.

Надо иметь ввиду и прекращение тенденции падения цен на продовольствие на мировом рынке и наметившиися  процесс вспять. В январе 2017 года по сравнению с декабрем прошлого года на мировом рынке цены на продовольствие выросли в среднем на 3,7%, что в условиях деноминации и девальвации лари эквивалентно приблизительно 5,7%-ному повышению цен на импортированное продовольствие только за месяц. Указанное обстоятельство – почти 70%-ая зависимость внутреннего потребительского рынка Грузии от импорта, подорожание продовольствия на мировом рынке и девальвация лари «льют воду на мельницу» роста инфляции.

И наконец, ресурс повышения акцизных сборов составляет приблизительно 4,5-5,0 процентов денежных потребительских расходов населения, т.е. фактически благодаря только этому фактору можно предположить, что розничные цены вырастут именно в этих пределах (4,5-5,0%).

Прогнозы на 2017 год постепенно уже сбываются. –  В частности, инфляция в январе 2017 года составила 2,9%, в феврале – 1,7%, т.е. с начала года (февраль 2017 года к декабрю 2016 года) – целых 4,6%. Это уже в разы больше годового показателя 2016 года и значительно превышает целевой показатель годовой инфляции на 2017 год, принятый  Парламентом Грузии для Национального банка специальным постановлением об основных направлениях денежно-кредитной и валютной политики  на 2017 год (4%).

Денежные транзакции (ремитансы):

В 2016 году в Грузию, по данным Национального банка Грузии,  было перечислено 1151,2 миллиона долларов США, что больше показателя за предыдущий, 2015 год на 71,2 миллион долларов (на 6,6%). Впервые за последние три года (после 2013 г.) прекратилась тенденция сокращения объемов денежных переводов в Грузию. Вместе с тем, несмотря на рост по сравнению с прошлым годом, перечисленные в 2016 году в страну средства почти на четверть (на 22,1%) отстают от рекордного показателя 2013 года (2013 г. – 1477 миллионов долларов США).

То же самое можно сказать и о данных за декабрь 2016 года – хотя в декабре поступившие в Грузию ремитансы значительно выросли как по сравнению с предыдущим месяцем, так и с декабрем 2015 года (соответственно, на 21,7% и 16,8%),  они все же существенно (на 23%) отстают от рекордного показателя декабря 2013 года (в декабре 2013 года – 154,5 миллионов долларов).

Вместе с тем, эффект денежных переводов в формировании внутреннего совокупного спроса  Грузии с точки зрения потребительского и инвестиционного аспектов существенно снижается быстрым увеличением денежных переводов из Грузии за рубеж. По сравнению с 2010 годом в 2016 году денежные переводы в Грузию увеличились лишь на 9,4%, тогда как отток  денежных средств из Грузии увеличился почти в 1,9 раза (на 87,8%). В результате, сальдо ремитансов в страну и из страны за тот же период вырос лишь незначительно (+0,9%). С учетом вышесказанного, при анализе динамики ремитансов акцент постепенно следует перенести на разницу ремитансов в страну и из страны, т.е. на динамику сальдо вышеназванных потоков. Это даст возможность более адекватно оценить дополнительную макроэкономическую нагрузку поступивших в страну денежных ресурсов.

За последние четыре года (2013-2016 г.г.) номинированные в лари денежные переводы в Грузию составили 10,2 миллиарда долларов, что эквивалентно валовому доходу населения Грузии в 2014 году. Иначе говоря, поступившие в Грузию из за рубежа ремитансы за четыре года эквивалентны годовому валовому доходу всего населения, т.е. поступившие в Грузию денежные переводы за последние годы составляют приблизительно ¼ доходов домохозяйств страны.

В последние годы на фоне экономического кризиса и девальвации рубля заметно резкое сокращение роли России в поступающих ремитансах из-за рубежа. В 2016 году ее доля составила лишь 34,3%, что меньше прошлогоднего показателя на 6 процентных пунктов (в 2015 году – 40,1%), а по сравнению с уровнем десятилетней давности – почти в 2 раза. В 2016 году денежные переводы из России в Грузию по сравнению с предыдущим годом сократились на 8,8%, а по сравнению с рекордным в этом смысле 2013 годом – более чем в 2 раза (с 801,1 млн. дол. до 394,5 млн. дол., в том числе в декабре соответсвующих лет, соответственно, сократились с 82,6 млн. дол. 41,5 млн. дол.).

В 2016 году по сравнению с 2010 годом абсолютный объем поступивших  из России в Грузию ремитансов сократился в 1,4 раза, а сальдо между ремитансами из России в Грузию и из Грузии в Россию – в 1,7 раза. Начиная с 2015 года, доля России в осуществленных из  Грузии денежных переводах гораздо выше, чем поступавших в Грузию ремитансах (в 2016 году, соответственно, 45,0% и 34,3%). Для сравнения: в 2010-2013 г.г. доля России в поступавших ремитансах превышала  долю России в ремитансах из Грузии  на 20-22%.

Если бы в 2016 году денежные переводы из России в Грузию сохранились хотя бы на уровне 3-летней давности, с учетом официального курса лари/доллар, это принесло бы населению Грузии на  миллиард лари больше доходов (на душу населения – больше на 270 лари).

Интересные данные о денежных переводах мигрантов по странам мира публикует Всемирный банк. По данному источнику, денежные переводы трудовых мигрантов из за рубежа в Грузию значительно превышают официальные данные ремитансов, публикуемых Национальным банком Грузии. Так например, по данным Всемирного банка, в 2015 году объем осуществленных из зарубежных стран ремитансов составил 1459 миллион долларов, т.е. на 379 миллионов больше  официальных данных Национального банка Грузии (на 35% больше), а в 2016 году, соответственно, – приблизительно на 219 мил. дол. (на 19% больше). В целом, в 2010-2016 г.г. суммарный объем осуществленных в Грузию ремитансов по данным Всемирного банка (11263 мил.дол.) на 2460 млн. дол. (на 27,9%) превышает соответствующие данные Национального банка Грузии (8803 млн.дол.). (1)

С учетом вышесказанного можно предположить, что в 2016 году в Грузию физическими лицами было переведено или внесено в виде наличности более 1,6 миллиардов долларов, а сальдо между поступившими и выведенными ремитансами должно составить не менее 1,3 миллиарда дол. В случае подобного допущения, объем ремитансов, поступивших в Грузию из за рубежа составлял бы 1/3 (32,1%) денежных доходов населения Грузии и 8,2% ВВП.

Занятость и безработица

Уровень безработицы в Грузии в последние годы постепенно сокращается и по последним данным, не превышает 12%, а общая численность безработных – 242 тысячи человек. Эти данные существенно отстают от пиковых данных 2009 года (уровень безработицы 16,9%, контингент безработных – 336 тысяч человек). Сокращение этих данных обусловлено медленным оздоровлением экономики и трудовой миграцией, вляющих на сокращение в стране численности экономически активного населения.

Вместе с тем, основной проблемой занятости является не столько официальный уровень безработицы, сколько неоптимальная структура занятости и ее низкая эффективность. В общем количестве занятых 3/5 все еще составляют самозанятые, с крайне низкой производительностью труда. Средний доход самозанятого гражданина почти в 3 раза меньше чем зарплата нанятого работника. Основная причина такого отставания – массовая самозанятость в сельской местности (на  самозанятых в сельской местности приходится 4/5 всей численности самозанятых), где производительность труда по сравнению с другими секторами экономики ниже почти в 10 раз.

(1)

Данные Всемирного банка

(см.http://www.worldbank.org/en/topic/migrationremittancesdiasporaissues/brief/migration-remittances-data) Национальный банк Грузии принимает лишь к сведению и не учитывает при составлении платежного баланса.

31 октября 2015 года Центр глобальных исследований провел конференцию «Лаборатория Лугара – экспертное видение». В конференции принимали участие Руководитель Национального центра контроля заболеваний Амиран Гамкрелидзе, директор института бактериофага, микробиологии и вирусологии Мзия Кутателадзе, председатель Движения зеленых Грузии Нино Чхобадзе, эксперты Петре Мамрадзе, Валерьян Горгиладзе, Рамаз Сакварелидзе, Ирина Путкарадзе, Тамар Кикнадзе, Вахтанг Маисая, Мамука Чхеидзе, Темур Микеладзе, представители политических партий Дмитрий Лордкипанидзе, Георгий Ахвледиани, сопредседатель Клуба молодых политологов Георгий Мдивани и журналисты.

На конференции были рассмотрены вопросы о характере деятельности лаборатории до и после парламентских выборов 2012 года; политических аспектах сотрудничества с США в сфере биологической безопасности; прозрачности деятельности лаборатории; мотивах американской стороны. Данный доклад суммирует выводы конференции и результаты собственного анализа ситуации вокруг Лаборатории Лугара.

Страсти вокруг Лаборатории Лугара периодически накаляются. Недавно СМИ опубликовали заявление секретаря Совета безопасности РФ Николая Патрушева, в котором он указал, что на территории СНГ функционируют лаборатории биологического оружия, управляемые Вашингтоном. «В 20 раз выросло количество лабораторий, которые подведомственны США и которыми они управляют» – заявил Патрушев. Ранее МИД России уже высказывал озабоченность по поводу размещения Пентагоном в непосредственной близости от российской границы медико-биологической лаборатории в пригороде Тбилиси. Как сообщалось в заявлении МИД, под крышей лаборатории «прописалось» медицинское исследовательское подразделение сухопутных войск США. И американские и грузинские власти пытаются скрыть «истинное содержание и направленность деятельности этого подразделения, занимающихся изучением особо опасных инфекционных болезней». «Пентагон старается внедрить такие же закамуфлированные военные медико-биологические объекты и в другие государства на пространстве СНГ» – заявляло тогда МИД РФ.

Учитывая напряженность как в российско-американских, так и в российско-грузинских отношениях, такие заявления могут служить источником опасений. Общественное мнение по поводу лаборатории в самой Грузии расколото: население фактически не информировано о работе этого учреждения, и бытует немало подозрений относительно проводимых в нем опытов. Данный доклад оценивает как эти подозрения, так и политические риски, которые могут быть связаны с грузино-американским сотрудничеством в области биологических исследований.

Создание и деятельность лаборатории

Договор о биологическом разоружении Грузия подписала в 1997 году, при Эдуарде Шеварднадзе. Активная фаза сотрудничества США с Грузией началась после 2001 г., когда США мотивируя свои действия возможным применением террористами бактериологического оружия активизировали работу по установлению контроля над работами и местами хранения штаммов и вирусов в других странах. Грузия, где с советских времен сохранялись и штаммы, и специалисты, умеющие работать с ними, рассматривалась как одна из стран, уязвимой для проникновения террористов. На нее была распространена международная программа США по уменьшению биологической угрозы в мире, разработанная в 1991 году сенатором Ричардом Лугаром. Суть ее состояла в контроле над специалистами, которые потенциально могли быть задействованы в производстве бактериологического оружия. В США были созданы около десятка научных фондов, которые заказывали советским ученым научные разработки и финансировали их исследования в целях предотвращения их сотрудничества с третьими странами и организациями, недружественно настроенными по отношению к США.

В 2002 году между министерствами обороны США и Грузии было подписано соглашение «О сотрудничестве в области технологий и патогенов, связанных с созданием биологического оружия и нераспространения информации в данной сфере». США предоставили финансовую помощь для сосредоточения штаммов, хранившихся на территории Грузии, в одном хранилище (им стала противочумная станция в Тбилиси) и улучшения условий их безопасного хранения. Одновременно был закрыт Табахмельский комбинат, в советское время производивший вакцины; он был сочтен опасным объектом с точки зрения возможного распространения болезнетворных бактерий.

В сентябре 2004 года была достигнута договоренность о создании «Реферальной лаборатории общественного здравоохранения» в поселке Алексеевка близ Тбилиси. Строительство Центральной реферальной лаборатории в Грузии было заявлено как часть реализации программы Лугара. Сотрудничество в рамках программы осуществляется также между США и Азербайджаном, Арменией, Казахстаном, Узбекистаном и Украиной. В Киргизии после протестов населения, экологов и гражданских активистов такое сотрудничество было прекращено. Строительство лаборатории, которая официально предназначена для выявления опасных для человека и животных вирусов, научных исследований и мониторинга эпидемиологической ситуации, завершилось в декабре 2009 года, стоимость проекта составила 100 млн. долларов. В официальной церемонии открытия 18 марта 2011 года принял участие заместитель министра обороны США по программам ядерной, химической и биологической обороны Эндрю Вебер.

«Подобные лаборатории есть в трех-четырех странах мира. То, что США выбрали Грузию, для нас большая честь. У грузинских ученых есть шанс стать номером первым и повысить свой профессиональный уровень», – заявил в ходе открытия премьер-министр Грузии Ника Гилаури. «Строительство этой лаборатории в Грузии было вызвано географическим положением страны и необходимостью», – отметил посол США Джон Бас.

Михаил Саакашвили, находившийся тогда у власти в Грузии, своей публичной активностью вокруг этого проекта стремился продемонстрировать прочность грузино-американских связей и серьезность сотрудничества двух стран в военной сфере. Директором лаборатории была назначена Анна Жвания, которая занимала различные высокие должности в правительстве Грузии, а до февраля 2008 года руководила Службой разведки. Когда 12 августа 2012 года Грузию посетил сенатор Ричард Лугар, Саакашвили в свойственной ему манере преподнес открытие лаборатории как явление «стратегического значения». После осмотра Центра он заявил: «Такого уровня инвестиции в советское время Россия в Грузию не вкладывала». Всячески поощряя обстановку секретности вокруг лаборатории, Саакашвили преподносил этот проект как военную помощь со стороны США и всячески содействовал созданию атмосферы секретности вокруг него. «Саакашвили делал все для создания иллюзии, что при непосредственной помощи и инвестиции США в Грузии был создан мощный стратегический секретный объект военного назначения, который, разумеется, служил нейтрализации агрессивных действий правительства России. Именно поэтому он назвал эту стандартную лабораторию именем сенатора Лугара и назначил руководителем бывшего шефа разведки Анну Жвания», – говорит директор Института стратегии управления, в прошлом глава аппарата президента и правительства Грузии Петре Мамрадзе. Отметим, что факт размещения основной лаборатории и хранилища штаммов в районе армейского аэродрома также вызывал у наблюдателей подозрения в исключительно военном характере этого проекта.

Некоторые грузинские политики осудили открытие в стране подобного объекта. «Лаборатории по исследованию инфекций и вирусов есть в больших государствах. Они всегда работали над созданием бактериологического оружия, хотя это запрещает резолюция ООН. Несмотря на это, такие лаборатории все равно тайно существуют в разных странах. Мне непонятно, какая необходимость была строить подобную лабораторию в такой маленькой стране, как Грузия. Грузии не нужны ни атомные электростанции, ни бактериологические лаборатории подозрительного и непонятного назначения», – заявил тогда лидер Партии зеленых Георгий Гачечиладзе.

В течение более двух лет, с марта 2011 до мая 2013 г., Лаборатория Лугара имела самостоятельный юридический статус и была тесно связана с Армейским исследовательским институтом им. Уолтера Рида (США), причем в американской военной периодике она упоминалась в качестве «иностранного исследовательского подразделения». Наиболее подготовленные грузинские эпидемиологи и бактериологи продолжали работать в Национальном центре контроля заболеваний Министерства здравоохранения Грузии. В этот период деятельность лаборатории была окутана завесой секретности и практически не имела открытых публикаций по своей научной специализации. Такая атмосфера неизбежно порождала слухи о разработке бактериологического оружия в лаборатории, о доставке болезнетворных штаммов в Грузию со всего мира, об опытах на скоте и проч. Многие из этих слухов публиковались в грузинской прессе и вызывали международную озабоченность.

Правительство «Грузинской мечты», придя к власти, пересмотрело статус и подчинение лаборатории. Она была лишена статуса самостоятельного юридического лица и перешла в подчинение Центра контроля заболеваний и общественного здоровья, который входит в структуру Министерства здравоохранения Грузии.

Наряду с лабораторией Лугара, в грузинскую систему лабораторного надзора входят 11 лабораторий, входящих в структуру Минздрава, и еще 11 подчиненных Министерству сельского хозяйства. Они имеют первый уровень защищенности по американской классификации и расположены в региональных центрах – Телави, Озургети, Зугдиди, Поти, Амбролаури и других. В этой системе есть ещё две лаборатории второго уровня защищенности – в Кутаиси и Батуми. Существует также лаборатория третьего уровня безопасности. Лаборатория Лугара в этой системе играет центральную роль и обладает 3+ уровнем защищенности.

В лаборатории работает 90 человек, из них 20 – иностранные граждане. Заработную плату ее инженерному персоналу до сих пор платят Соединенные Штаты. Грузия со следующего года должна полностью взять на себя содержание персонала. Сохраняется и значение зарубежного грантового финансирования для осуществления научно-исследовательских проектов, поддерживаются контакты с американскими Армейским исследовательским институтом им. Уолтера Рида.

Риски

В последнее время присутствие американского научного и военного, контингента на территории Грузии продолжает увеличиваться. Это вызывает обеспокоенность, так как создается впечатление, что Грузия выбрана в качестве полигона для проведения каких-то экспериментов. Наибольшую озабоченность вызывают проводимые исследования с возбудителями различных инфекционных заболеваний, человека, животных и растений. Фактически США за пределами своей территории получают возможность проводить опасные опыты  без риска заражения своих граждан. Насколько такие исследования контролируются с точки зрения безопасности для грузинского населения – вопрос открытый.

В условиях информационной войны очень сложно отделить объективную информацию от дезинформации. Тем не менее, увеличивающиеся количество американских бактериологических центров на Кавказе и в Грузии прежде всего резко повышает риск выхода опасных вирусов за их пределы, причем первыми под ударом окажется именно население Грузии. Как это ни цинично, но с учетом практического менталитета американцев даже при таком трагическом развитии событий они получат уникальные данные по особенностям распространения инфекционных заболеваний на конкретной территории на конкретном генофонде.

Не разделяет этих опасений директор Национального центра контроля заболеваний Амиран Гамкрелидзе, который утверждает, что деятельность лаборатории в настоящий момент полностью открыта, только из России были направлены три делегации, которые могли познакомиться с ее работой. Гамкрелидзе предлагает рассматривать лабораторию как инструмент биологической безопасности страны и важный научный институт, благодаря которому Грузия сохраняет и увеличивает компетенции в сфере здравоохранения и биотехнологий.

С аргументацией Гамкрелидзе в определенной степени нельзя не согласиться. Однако, нельзя не учитывать и тот факт, что чем больше создается экспериментальных микробиологических лабораторий, тем больше вероятность внутри лабораторного заражения сотрудников с дальнейшим распространением заболевания за пределы лаборатории. Если это произойдет с такими возбудителями, как чума, различные патогенные вирусы, последствия такого сценария не предсказуемы. Для маленькой Грузии последствия могут быть катастрофическими. Анализ последних катастроф различного генеза свидетельствует в пользу того, что огромную роль в них играет «человеческий фактор». Например, недавняя рассылка из американской лаборатории в различные лаборатории мира якобы вакцинных спор сибиреязвенного микроба, которые в действительности оказались спорами патогенного штамма, связана с, якобы, ошибкой сотрудника. Знаменитые письма со спорами сибирской язвы, которые имеют американское происхождение, подтверждает, что при всех условиях соблюдения режима безопасности вынос опасного материала за пределы экспериментальных лабораторий возможен. Насколько гарантировано от таких ошибок грузинское население? В научной литературе имеются данные по заражению сотрудников лабораторий в США такими опасными заболеваниями как сальмонеллез, туляремия, чума, вирус Эбола и другими. Все это подтверждает, что расширение числа бактериологических лабораторий, ведущих исследования с опасными возбудителями, повышает возможность возникновения эпидемических осложнений на нашей территории.

Более того, нужно признать, что наследие первых лет работы Лаборатории Лугара, как и обстоятельства ее создания, продолжают влиять на то, как этот проект воспринимается и в самой Грузии, и за ее пределами. В ходе обсуждения на конференции прозвучал аргумент, что могут открыться самые неожиданные и неприятные факты, касающиеся прошлого лаборатории как американского военного объекта, в течение длительного времени находившегося вне контроля грузинских властей.

Судя по всему никто не собирается отвечать на вопрос о том, какие конкретно бактерии и вирусы изучались и изучаются в этих центрах.  Возможно, что в них ведется работа по созданию гибридных микроорганизмов, против которых человечество еще не разработало мер профилактики и лечения. В случае их распространения Грузия станет первым полигоном для изучения их действия на человека. Причем США получит уникальные данные по возможным переносчикам микробов, скорости распространения инфекции, проценту заражения и смертности и т. д. Это безусловно позволит американцам изучить и разработать меры защиты против возбудителей неизвестных бактерий. Граждане США при этих событиях будут выведены из- под удара, а мы?

Мы видим как в Западной прессе периодически поднимают вопросы о научной этике и личной ответственности исследователя за проведения тех или иных бактериологических экспериментов. Однако представители грузинской общественности как-то не очень спешат поднимать такие «скользкие» вопросы перед американским руководством бактериологических центров. В то же время научная общественность Грузии обеспокоена тем, что многие исследования в этих центрах ведутся в закрытом режиме. Это не позволяет оценивать режим безопасности проводимых работ и степень угрозы распространения возбудителей инфекционных заболеваний.

Следует упомянуть еще об одном аспекте деятельности американского центра. Как, известно, в 2011 – 2012 гг. Госдепартамент США назвал Грузию «страной транзита наркотиков». Именно на грузинской территории были изъяты три тонны жидкого героина, так называемых «слез Аллаха», принадлежащие Талибану. Конечный пункт доставки наркотиков находился в Албании, на территории, которую контролировала местная криминальная группировка «Четака» Хашима Тачи. Таким образом Грузия оказалась связующим звеном между афганскими и албанскими криминальными группировками и логично ожидать, что их «кооперация» состоялась не без участия наших отечественных криминальных лидеров. Поэтому существуют небезосновательные подозрения, что в 2011 – 2013 гг., когда Центр подчинялся тогдашнему руководству МВД Грузии, он использовался как звено в цепи выработки жидкого героина.

Задача противодействия распространению химического и бактериологического оружия не теряет своей актуальности. «Исламское государство» использовало химическое оружие в ходе боевых действий, и не оставляет попытки пополнить его запасы. По некоторым данным, оно также имеет компоненты биологического оружия (корь и сибирская язва). Как известно, эти компоненты разрабатывал Саддам Хусейн и исламистам они достались по наследству. Все мы знаем, что руководители Халифата объявили о созданий двух своих подразделений в нашем регионе – «Кавказского» и «Гурджистанского» вилайетов. В ближайшем будущем они планируют основать дополнительно три вилайета – два в центральной части Российской Федерации и ещё один – «Хорасанский» – в Центральной Азии. Недавно в северном Вазиристане (Пакистане) был оформлен договор между Талибами и руководством ИГИЛ и они объявили себя стратегическими партнёрами. Исламисты передали Талибам компоненты чумы и последние использовали их в нескольких провинциях не только против военных, но и против мирного населения.

Это очевидно затрагивает интересы США, но также и России. Во время терактов 1999 и 2001 годов был использован рицин, изготовленный на территории Грузии Аль-Каедой. У этой террористической организации в Кавказском регионе была хорошо организованная резидентура. Конкретно Грузией занимался Абу Хамси, а в целом кавказской резидентурой руководили такие известные террористы, как Аль-Хатаби и Абуль–Валид. В 1998 году поступила информация, что исламские радикальные группировки на Северном Кавказе, особенно группировка Ахмеда Хаттаби, преследовали конкретную цель – пытались завладеть реагентами биологического и химического оружия. Аль-Каида, которая активно действовала не только на северном, но и на южном Кавказе, имела доступ к реагентам химического оружия, а также пыталась создать грязное радиологическое оружие.

Важен и международный контекст. Крупнейшая на Кавказе и в средней Азии бактериологическая лаборатория находится на территории Грузии и является объектом, построенным США за счет средств из бюджета оборонного ведомства этой страны – Пентагона. В тридцати километрах от столицы Грузии расположилась российская военная база, скромно именующая себя Республикой Южная Осетия. С недавних пор США и Россия решили заморозить свои отношения, всё чаще используя все более и более раскрепощенную, в своих взаимных озабоченностях, риторику. Четвёртое, в тысяче километрах на севере от Грузии тлеет военный конфликт в восточной Украине, а в тысяче километрах на юге разгорается пламя мировой исламской революции при активном участии тех же супердержав. Следовательно, Грузия должна проявлять максимальную осторожность, а главное открытость в имплементации программ и проектов, которые могут вызвать настороженность  (или дать повод для настороженности) одной из супердержав.

Вопрос состоит в том, достаточен ли уровень международного сотрудничества и международного доверия в регионе и за его пределами, чтобы, во-первых, надежно обезопасить лабораторию от попыток террористов завладеть штаммами, а во-вторых, эффективно противостоять террористической угрозе?

Мировой опыт

История использования патогенных бактерий против других государств или против своих противников уходит в века. Поэтому в отношении применения смертоносных бактерий в качестве бактериологического оружия (БО) у человечества накоплен богатый опыт. Из относительно недавнего времени, пожалуй, наиболее жестокие опыты по смертельному заражению людей бактериями чумы, сибирской язвы, холеры, брюшного тифа и различных вирусов были проведены японскими военными в годы II мировой войны (отряд 731). Только по приблизительным данным, в этих экспериментах было убито около 10000 человек различных национальностей (китайцы, монголы, русские и др.)

Учитывая накопленный печальный опыт, в 1972 г. большинство стран подписывает международную Конвенцию по запрещению разработки биологического оружия, которая регламентирует работу  с патогенными микроорганизмами и вводит ограничения на разработки БО. Тем не менее, уже после введения Конвенции существуют факты использования БО в биотеррористических целях. Иллюстрацией этому являются многочисленные примеры. Так, имеются сведения об использовании спор сибиреязвенного микроба в Зимбабве и ЮАР в целях борьбы со своими политическими противниками. «Странная» эпидемия – лихорадка Денге – произошла на Кубе в 1981г., причем она была вызвана штаммами, ранее никогда не встречающимися в этом регионе. В 1993 г. Члены японской религиозной секты Аум Синрике распылили жидкую суспензию спор возбудителя сибирской язвы близ Токио. Сравнительно недавно ряд биотеррористических актов были проведены в США. Наиболее показательными являются рассылка, как утверждается по ошибке сотрудника, в конвертах спор патогенного штамма сибиреязвенного микроба (как было установлено американского происхождения) и заражение салатов в штате Орегон бактериями Salmonella typhimurium. Причем последняя длительное время скрывалась от американской общественности под предлогом того, чтобы не показать пример достаточно простого использования патогенных бактерий для заражения людей. Приведенные примеры показывают, что, несмотря на строгий режим работы с патогенами в бактериологических лабораториях, находятся сотрудники, которые в корыстных или политических целях способны вынести агенты БО за пределы режимных учреждений. Логично предположить, что при увеличении количества бактериологических центров вероятность нахождения такой «пятой колоны» возрастает.

Нельзя не учитывать еще один аспект имеющихся в настоящее время биорисков, а именно, возможность внутрилабораторного заражения экспериментаторов высоко патогенными микроорганизмами. Анализ последних катастроф различного генеза свидетельствует в пользу того, что огромную роль в них играет «человеческий фактор».  Так, в 2004 г. в бактериологической лаборатории Бостона (США) произошло заражение 3-х сотрудников туляремией. В 2009 г. в одном из микробиологических центров в Австралии исследователь заразился лихорадкой Денге. В литературе описаны случаи заражения в лабораториях Европы, России и США наиболее смертоносным вирусом Эбола. По данным СМИ, наиболее частые внутрилабораторные заражения в бактериологических центрах США с летальным исходом связаны с такими бактериями, как Salmonella и Francisella tularensis. Все вышеперечисленное демонстрирует, что преднамеренный (биотерроризм) или случайный (внутрилабораторное заражение) вынос инфекционных агентов за пределы лаборатории возможен.

Поэтому в последние годы в США для уменьшения риска распространения лабораторных инфекций проводится политика концентрирования патогенных микроорганизмов в ограниченном количестве национальных центров. Одним из них является национальная бактериологическая лаборатория в Галвестоне (штат Техас), введенная в эксплуатацию в 2008 г. и оснащенная 4-мя уровнями защиты. В центре собраны и сконцентрированы обширные коллекции штаммов различных патогенов, включая штаммы из других стран. Таким способом США решает проблему ограничения количества разрозненных и многочисленных местных коллекций штаммов и создает условия для работы микробиологов и вирусологов из различных лабораторий страны в едином бактериологическом Галвестонском центре. Причем оборудование и наивысшие средства защиты (3-4 уровень защиты) позволяют проводить работы с широким кругом микроорганизмов: вирусами птичьего гриппа, геморрагических лихорадок, вирусами Эбола и Марбурга, оспы, гепатитов, клещевых энцефалитов и бактериями – возбудителями чумы, туляремии, сапа и мелиоидоза, сибирской язвы. Большинство из этих микроорганизмов входит в список БО и целью создания Галвестонского центра является, с одной стороны, локализация наиболее патогенных микроорганизмов в достаточно изолированном месте и, с другой стороны, значительное повышение мер безопасности при работе с такими инфекционными агентами. Тем не менее, несмотря на наивысший уровень биобезопасности, в 2013 г. в одной из лабораторий центра пропала пробирка с мало изученным патогенным для человека вирусом.

Мало кто обращает внимание на то, что политика США в отношении ведения бактериологических работ внутри своей страны существенно отличается от политики курируемых ими бактериологических центров за пределами США, в частности, в третьих странах и республиках бывшего СССР (Грузия, Украина, Казахстан, Азербайджан). В частности, на территории этих республик открыты и продолжают строиться лаборатории, имеющие доступ к работе с патогенными микроорганизмами. Следовательно, США за пределами своей территории получает уникальную возможность проводить опасные опыты без риска заражения своих граждан. Насколько такие исследования контролируются с точки зрения безопасности для местного населения – вопрос открытый. Раньше, во времена СССР все наиболее опасные бактериологические работы были сконцентрированы в крайне ограниченном количестве лабораторий (преимущественно входящими с противочумную систему СССР) и централизованно контролировались. Сейчас количество таких лабораторий постоянно растет, а судя по некоторым открытым публикациям, расширяется и спектр изучаемых микробов. При этом исследования в этих лабораториях переведены на международные правила безопасности при работе с ПБА. В то же время анализ публикаций по количеству внутрилабораторных заражений сотрудников показывает, что зарубежный опыт работы с ПБА, согласно этим правилам, уступает по уровню безопасности советским правилам по безопасности работы с возбудителями ООИ.

Заключение

Надо отдать должное правящей коалиции «Грузинская мечта»: за последние годы ее правительства приложили много усилий к тому, чтобы снять озабоченности по поводу лаборатории Лугара, существующие в Грузии и за ее пределами. Однако были ли эти усилия исчерпывающими?

Чего же больше – угроз или позитива от лаборатории Лугара, еще предстоит выяснить. Центр глобальных исследований считает тему открытой, но не исчерпанной. Участники выдвинули несколько соображений и рекомендаций, в частности:

Эта тема должна быть развита, должны подключиться журналисты, умеющие профессионально освещать подобные вопросы, а также неправительственные организации. Каждый вопрос должен быть задан и получен ответ. Сегодняшняя встреча должна стать началом обсуждения. Даже в неправительственном секторе слишком много вопросов по отношению к этой лаборатории и на повестке дня должен встать воопрос встречи и обсуждения, насколько это опасно для нашей страны и населения, или же эта лаборатория несет какой-то позитив.

Информации самих западных СМИ не дают повода для спокойствия. Различные «потерянные», «забытые»  или внезапно активировавшиеся вирусы, эксперименты на Окинаве или в Гватемале, которые уже стали публичны, внушают серьезную обеспокоенность. Президент США Билл Клинтон даже был вынужден принести извинения за подобные эксперименты, но людям, преднамеренно зараженным ради испытания пенициллина или других лекарств это ничем не поможет. Подобные признания следуют через десятки лет и вряд ли кому понравится рассчитывать на них взамен на сегодняшние инвестиции. Достаточно защищена сегодня лаборатория Лугара? Насколько велико участие в ее работе военнослужащих США, и каков характер их участия? Что и как исследуют в лаборатории американские ученые и военные?  Общественность об этом не информирована, а примеры аналогичных лабораторий, в том числе самих США внушают тревогу.

Осознавая сложный контекст геополитической напряженности, возможность усиления роли различных акторов на Кавказе, а также чрезмерные увлечения субъектов гибридными (в том числе информационными) войнами и предвосхищая дальнейшие возможные и невозможные озабоченности самим фактом существования подобной лаборатории в Грузии, следует рассмотреть возможность о придании Исследовательскому центру общественного здоровья им. Ричарда Лугара статуса международной лаборатории, где наряду с грузинскими специалистами бок о бок работали бы ученые из России, США, ЕС и других стран региона.

Компетентные органы должны заинтересоваться, что происходило в лаборатории Лугара в 2011-2013 г.г. В 2011 году Госдеп США сделал заявление о том что через Грузию происходит транзит наркотиков, а в 2013 году спецслужбы обнаружили до трех тонн жидкого героина. Не исключено, что лаборатория использовалась именно в этих целях. Сегодня лаборатория находится в подчинении гражданских служб, но мы до сих пор не знаем, что там происходило до ее передачи под контроль министерства здравоохранения.

Исследовательский центр общественного здоровья им. Ричарда Лугара должен регулярно публиковать отчеты обо всех исследованиях, которые проводятся там, что поможет объективно оценить пользу или вред, причиненные подобной деятельностью.

Грузия могла бы выступить на международной арене с инициативой о расширении сотрудничества по предотвращению угроз эпидемий и эпизоотий. Такое сотрудничество должно осуществляться на многосторонней основе, возможно, в рамках одной из действующих под эгидой ООН международных организаций, и в условиях полной транспарентности.

Один из сегментов военно-политических процессов протекающих сегодня, составляют события в Азии и в непосредственной близости от Грузии. Эти явления с разной интенсивностью влияют на безопасность и развитие нашей страны.  Если рассматривать их с точки зрения новой стратегической теории – «теории теней», то можно константировать, что тени всех этих  событий падают на территорию Грузии, что является весьма опасным для нашего государства.

В данное время вокруг Грузии разворачиваются четыре различных международных военно – политических конфликта.

1. Аннексия Крыма Россией и военные действия в Восточной Украине. На сегодняшний день именно этот военно-политический процесс представляет наибольшую опасность для Грузии, т.к. данный конфликт представляет собой попытку России установить полный, тотальный  контроль над геополитическим хартлендом, к которому относиться и Грузия. В этих военных действиях восточная Украина является для России северо-западным фронтом, а Грузия – южным фронтом. На протяжении последних трехсот лет Российская Империя уже третий раз пытается установить свой сюзеренитет на этой территории. В восемнадцатом веке она завладела сначала Крымом и выходом в Чёрное море,  затем территорией нынешней западной Украины и только после этого упрочила свои позиции в Балтийском регионе.  На рубеже 18 – 19 –х веков она вела войны на Кавказе. В результате,  уже в  середине 19-го века народы данного региона оказались полностью подчинены России. После этого Россия обратила свой взор на  Центральную Азию. В начале 20-го века, после Октябрской Революции, Росийская Империя вновь начала завоёвывать сначала Крым и Украину, затем Кавказ и страны Центральной Азии. К сороковому году она завершила этот цикл присоединением Прибалтики. Сегодня мы наблюдаем начало третьего цикла и у нас есть все основания полагать, что после восточной Украины вновь встанет на повестку дня подчинение Южного Кавказа и Грузии как центральной страны этого региона. Гегемония в Украине даст возможность России решить одну из наиглавнейших стратегических задач  и ещё более успешно диктовать свои условия Европе. Установление же контроля над Грузией  позволит ей достигнуть важнейшей геополитической цели – контролировать весь хардленд и прежде всего южнокавказский энергетический коридор, котороый сегодня так актуален в силу того, что является альтернативным и независимым от России источником для Европы. Страны Каспийского региона и Центральной Азии практически потеряют возможность фомирования в отношении Европы независимой энергетической политики. Кроме того, в этом случае Россия сумеет установить прямую коммуникацию с Ираном, который сегодня, благодаря политике президента Рухани, может превратиться в недружественную  для неё страну. В таком случае, Россия  более успешно сможет поддерживать маргинальных духовных лиц и сторонников Ахмадинеджада на будущих выборах. Не приходиться сомневаться, что в  случае их победы,  Иран снова будет проводить радикальную антизападную политику. Одновременно, в этом случае, Россия сможет установить прямую коммуникацию с Турцией, которая в последние годы выдвинулась в лидеры ближневосточного региона и мусульманского мира, политика которой по отношению к Западу и НАТО носит явно антицентристкий характер. Это позволит России играть очень серъёзную роль на Ближнем Востоке и она, вне сомнения, постарается использовать это для приобретения дополнительных рычагов в энергетической политике по отношению к Западу.

Возникает вопрос – Что может предпринять Россия по отношению к Грузии в близжайшем будущем для достижения своих геополитических целей? Сегодня  она уже не так сильна (и Запад уже не так слаб) как в 2008 году и вести боевые действия сразу на двух фронтах (в Восточной Украине, Крыму и в Грузии одновременно) она не сможет. Потенциал только Южного Военного Округа настолько велик по сравнению с нашим военным потенциалом, что России не представит труда добиться успеха на грузинском фронте, но, одно дело завовать территорию, а другое – её удержать. Учитывая сегодняшнее кризисное положение, последнее будет очень трудно осуществить. Россия не в состоянии вести длительную таласократическую (? К.А.)  экономическую и политическую войну с Западом. Её стратегия основывается на краткосрочных телурократических(?) принципах и силовых методах. Конечно же Грузинское государство не сможет долго сопротивляться агресии, но, Запад не допустит установления полного господства России на этой территории. Если она перекроет данный регион, это будет означать полное фиаско Запада и очень тяжело отразится на его будущем.

Необходимо заметить, что в контексте глобальных военно-политических процессов, которые протекают на наиобширнейших пространствах мира, значимость Грузии, как государства, отодвигается на второй план –  учитывается прежде всего географическое положение и ландшафт. Запад прежде всего интересует геграфическое положение Грузии. Именно поэтому, данная территория может превратиться в главную арену геополитической войны между Россией и Западом.

Исходя из этого, можно предположить, что Россия не будет применять стратегию голой силы по отношению к Грузии. Скорее всего, она будет действовать методами непрямых действий и асиметрической войны. В чём это будет выражаться? Оформление «аннексионных» договоров с Абхазией и Южной Осетией может оказаться одним из главных механизмов непрямой стратегии. Одновременно, претензии осетин на ущелье Трусо и район Степанцминда могут быть использованы для перманентных мелкомасштабных провокаций, в которых видимую роль будет играть осетинский национал-сепаратизм. Он не является международно признанным юридическим субъектом и Запад не сможет в полном масштабе применить по отношению к нему правовые инструменты. Вторым очагом напряжённости может стать Джавахетия. В новейшей истории Грузии эта карта ещё не была серъёзно  разыграна, но у неё, несомненно, есть определённый потенциал.

В грузинском политическом пространстве пока-что не нашло адекватного отображения странное совпадение двух событий – заявления Эдуарда Кокоиты о претензиях осетин на ущелье Трусо и район Степанцминда и выступления представителя организации «Джавахк» в Москве, в котором он  говорил о реальности угрозы распада Грузии и  анексии Самцхе – Джавахети Турцией. Для предотвращения этого, по его мнению, армянское население региона должно приложить максимум усилий для отторжения его от Грузии. Данные заявления можно рассматривать как составные элементы непрямых методов и ассиметричных войн.

Заслуживают отдельного внимания тот факт, что Россия интенсивно благоустраивает перевалы Кавказского хребта – Аудхару, Клухорский, Мамисонский, Рокский, Казбекский, с горы Дикло на Кварели. Это означает, что она собирается перенести природную границу с Грузией на южные склоны Кавказского Хребта. Наряду с этим, Россия однозначно использует против Грузии также  и «мягкую силу» – т.н. «Идею Трофимчука». Она заключается в том, что наш северный сосед должен втянуть в себя экономику Грузии (составляющую 0.7%  экономики России), воздействовать на философию желудка грузинского населения и тем самым заглушить протест и сопротивление. Процесс этот, по мнению автора данной теории, несколько растянут во времени, но конечный эффект несомненно будет впечатляющим, поскольку цель обязательно будет достигнута. На сегодня картина такова – Россия вводит эмбарго на импорт товаров из стран Евросоюза и постсоветских государств и в тоже время львиная доля грузинского экспорта уходит именно в эту страну. Соответственно, наша экономика привязывается к России и это ставит нас в весьма уязвимое положение. Если Россия вздумает закрыть свой рынок для грузинских товаров, это очень больно ударит по нашей экономике. В 2008 году мы избежали катастрофы только лишь благодаря тем 4.5 миллиардам долларам, которые мы получили в качестве субсидий от Запада. В близжайшем будущем на подобную помощь рассчитывать не приходится. Дивиденты, которые должно принести соглашение с Евросоюзом и ожидаемая экономическая диверсификация – процесс растянутый во времени. Исходя из всего этого, можно заключить, что уровень безопасности экономики Грузии понижается, а коэффициент её уязвимости, наоборот, возрастает.

Очевидно, что на том географическом ландшафте, где расположена Грузия, полная победа одной глобальной силы влечёт за собой фиаско противоположной, поэтому ни одна из них не собирается уступать данную территорию. Поэтому, этот регион является одним из главных театров боевых действий современной геополитической войны.

2. Процесс образования Исламского Халифата в Сирии и Ираке и сопровождающие его боевые действия содержат большие риски для Грузии. Нужно отметить, что и здесь, как  в России, история идёт по третьему кругу. Попытка создания политического объединения на основе Сунитского ислама Ханбалитского толка предпринимается уже в третий раз. Первый раз это постарался сделать религиозный лидер Саудитов  Абд-аль-Ваххаб в 18-м веке. Под знаменем Ваххабизма он попытался объединить бедуинские племена для борьбы с Шийтской и Османской угрозой. Второй раз сходный процесс начался в начале 20-го века и направлен был он опять таки против влияния Османского империализма. Тогда инициатором объединения выступила Великобритания, т.к. нефтяная эпоха на Арабском Востоке уже вступала в свои права. В результате были созданы Саудовская Аравия и ряд других арабских государств, которые с самого начала подпали под влияние Запада. Сегодня налицо процесс объединения сторонников суннитов-ханбалитов. Он преследует две основные стратегические цели – попытку создания объединённого арабского пространства, которое сможет вмешаться в глобальную игру  и формирование новой энергетической политики. Характерной чертой этой третей попытки объединения является крайне маргинальный исламский радикализм. Поэтому весь мир с волнением наблюдает за этим процессом. На той территории, которую сегодня контролируют Исламисты, их безопасность весьма уязвима, поэтому они стараются расширить ареал своего влияния и создать новые очаги мусульманского радикализма в различных регионах, в которых существует для этого хоть какая-то почва. Северный Кавказ, вернее, Северо-Восточный регион (Ингушетия, Чечня и Дагестан ), по заявлениям Исламистов, является одним из перспективных направлений для разворачивания подобной деятельности.  Подавляющее большинство населения здесь – это мусульмане-сунниты и традиции исламского фундаментализма и радикализма среди них довольно сильны. Для Грузии это представляет немалую опасность, ибо как минимум в трёх регионах – в Панкисском ущелье, в Аджарии и населённом азербаиджанцами анклаве у идеи Халифата есть свои приверженцы. Существует большая вероятность, что в близжайшем будущем в этих  очагах начнуться маргинальные процессы.

Поскольку неудачные проекты «Арабской Весны повлекли за собой вышеописанные процессы, на данном этапе Запад воздерживается от прямого вмешательства в военные операции на суше. Если он по прежнему будет непосредственно учавствовать в конфликтах, это может оказаться дополнительным импульсом для формирования общеарабского маргинально-фундаменталистского пространства. Сегодня Запад старается устраниться и ожидает, что Арабский Мир сам расправиться с Исламским Халифатом. Это длительный процесс. По мнению госсекретаря США Дж. Керри, на это понадобится миннимум три года. Время же работает против Грузии.

3. Проект «Большого Турана» – объединение туркоязычных народов в единое военно-политическое, экономическое, религиозное и культурное  пространство (по аналогии с Евросоюзом). Сегодня в него входят Турция, Азербайджан, Казахстан и Киргизия. На территории России туркоязычными народами считаются Адыгейцы, Балкары, Кипчаки, Карачайцы, Кумыки, Калмыки, Татары (в т.ч. Крымские) и Башкиры. В отношении всех этих народов,  исповедующих ислам Ханифитского толка, у Турции есть свои планы. Политические силы этой страны, которые находятся у власти с 2004 года претендуют на  лидерство в мусульманском мире и Большой Туран, по их замыслу, должен превратиться в нового глобального игрока. По всему видно, что эти силы пытаются проводить независимую от Запада политику. Грузия в данном регионе единственная нетуркоязычная страна и видится аномальным пятном в едином пространстве этого проекта. В результате политики Единого Национального Движения и лично Михаила Саакашвили, а также Реджеба Ердогана и его партии Справедливости, Грузия оказалась в весьма уязвимом положении в военно-политическом, экономическом, этническом и религиозно-культурном смысле. Существенно возрос риск ассимиляции нашей страны и народа с данным пространством. Сегодня Турция  самый большой экономический партнёр Грузии, Ок. 65 тысячь  граждан этой страны получили грузинское гражданство. Вместе с тем, несколько тысячь граждан Грузии азербайджанской национальности являются одновременно гражданами Азербайджана. Всё это увеличивает риск дисбаланса в этническом составе граждан нашей страны. Особо бросается в глаза религиозная и культурная экспансия. Хотя, после парламентских выборов 2012 года ситуация изменилась к лучшему и многие аспекты риска уменьшились почти до минимального, но, активная религиозно-культурная экспансия всё ещё представляет значительную опасность. Если государству удастся выработать правильную стратегию и задействовать  факторы, которые будут полностью соответствовать нормам международного права, для неитрализации рисков, Грузия сможет играть роль связующего звена между Турцией и другими туркоязычными этносами, особенно, в экономической сфере. Это явится значительным стимулом для укрепления военно-политической и экономической мощи страны.

4. Карабахский Конфликт. Этот наполовину замороженный 26-летний конфликт в течении последних месяцев уподобился просыпающемуся вулкану. Последние события (инцидент с армянским вертолётом и интенсивные военные действия в прифронтовой полосе) свидетельствуют, что пассивное противостояние может перерасти в активную фазу. Не вызывает сомнений, что подобное развитие событий представляет большой риск для Грузии и прямо отразится на её положении. Неминуемо возрастёт риск миграции населения из ареала военных действий и ввязывания армянской диаспоры Самцхе-Джавахети в конфликт. Победа любой стороны в этом конфликте нарушит статус-кво сложившееся на Южном Кавказе и вызовет серъёзную дестабилизацию, которая, возможно, создаст угрозу и для границ Грузии. Не приходится сомневаться, что эта война выйдет за рамки локального конфликта и приобретёт региональные масштабы. С большой вероятностью, Россия будет косвенно стимулировать возобновление конфликта. Исходя из Кавказской политики нашего северного соседа, подобный вывод напрашивается сам собой.

И в заключение несколько фраз о процессах имеющих место в сегодняшней политике Грузии. Заявление Свободных Демократов о том, что курсу интеграции Грузии в евроатлантическое пространство грозит опасность, спровоцировали появление элементов кризисной ситуации в политической жизни и ощущения нестабильности как внутри страны, так и за рубежом. Насколько реальна подобная угроза, об этом можно будет судить по прошествии некоторого времени, после анализа последующих событий.

Однозначно, что роль флагмана радикализма направленного против России имела для нашей страны катастрофические последствия. Запад оказался не готов защитить нас, а у самой Грузии не было для этого никаких ресурсов. После октябрских выборов 2012 года, Запад однозначно потребовал от нас, чтобы Грузия перестала выполнять роль яблока раздора между двумя глобальными фигурами геополитической игры и строила свою политику интеграции с евроатлантическим пространством с непременным учётом этого требования. Данная задача была выполнена, но пока-что, без ответа остаётся вопрос – как должен протекать в дальнейшем процесс интеграции Грузии в европейское и евроатлантическое пространство, при том, что Россия открыто заявляет, что это представляет для неё большую опасность и поэтому она не допустит успешного продвижения нашей страны в данном направлении?! Неясно, какие защитные механизмы и гарантии может предоставить Запад для минимизации росийской угрозы. Этот вопрос весьма волнует грузинскую общественность. Свернули  или не свернули  мы с намеченного пути, это должна показать имплементация плана, принятого на Уельсском Саммите. Практическое осуществление данного документа должно начаться после министериала НАТО, проведение которого планируется в феврале 2015 года. Частичный ответ на этот вопрос может дать и анализ бюджета Министерства Обороны на 2015 год. Согласно документа Стратегического Обзора, который был принят в 2013 году бюджет Министерства должен был составить 700 миллионов лари, но в представленном проекте бюджета  на 2015 год указано всего 640 миллионов лари. Но это ещё ни о чём не говорит, важно как будут распределены данные средства. Именно распределение покажет, считает ли правительство Грузии, что форсированное развитие событий содержит больший риск, чем растягивание темпов интеграции во времени – или наоборот. Тогда, наконец-то, появиться ответ на вопрос, который так актуален у нас и не только у нас.

Последние два года реформирование грузинской армии протекает по двум, совершенно различным направлениям. В плане соответствия стандартам НАТО достигнуты значительные успехи и по некоторым параметрам мы обогнали не только остальных партнёров, но и некоторых членов этой организации. Что же касается основной задачи вооружённых сил, которая заключается в защите суверенитета и границ страны, то тут похвалиться нечем. Грузинская армия самая слабая в регионе. Она  даже теоретически не сможет противостоять агресии ни одной из соседних стран. Наше государство не готово к войне. Отсюда можно заключить, что решение данной задачи возлагается на политическое руководство страны и её стратегию внешней политики. Насколько эффективен такой подход,  может показать только военная опасность, которая может возникнуть в будущем. Будем надеяться, что этот теоретический сценарий не  осуществиться на практике.

Экс-министр обороны, уважаемый Давид Тевзадзе является автором совершенно нового термина, который, возможно, получит признание в военно-политической науке не только у нас, но и за рубежом. Этот термин – «стратегия безпринципности». Такие маленькие страны, как Грузия не имеют возможности вырабатывать стратегию развития государства исходя из собственных принципов. Они вынуждены подгонять свою стратегию под политику которые проводят супергосударства и глобальные военно- политические объединения.

Стратегия развития Грузии, которая будет направлена на неитрализацию региональных, субрегиональных и глобальных рисков и вызовов существующих на данном этапе и возможных в будущем, должна базироваться именно на этом принципе «безпринципности». Только тогда она может оказаться успешной.

Тамаз Имнаишвили

Руководитель Аналитического Центра Клуба Генералов Грузии,

эксперт по военно-политическим вопросам,

вице-полковник запаса

1. Росийская опасность – общий взгляд

Сегодняшний политический лексикон (по крайней мере грузинский) по отношению к  России использует терминологию, которая базируется всего на нескольких словах – таких как «враг», «оккупация», «опасность войны», «империя» и несколько других, им подобных.  Всё это делается для того, чтобы убедить  слушателей и читателей, что  Россия сегодня ставит целью восстановление империи и последовательно претворяет это в жизнь.

СНГ, Союзное Государство России и Белоруссии, Договор по Коллективной Безопасности, Евразийское Экономическое Содружество, Таможенный Союз, Единое Экономическое пространство – эти и другие инициативы прямо подтверждают, что Россия преследует именно эту цель. События 2008 года на Кавказе (в Грузии) и 2013-2014 гг. в Украине свидетельствуют, что для претворения в жизнь задуманного, она готова действовать самым радикальным образом. С первого взгляда кажется, что она не так уж далека от этого и данное обстоятельство ставит под сомнение  реализацию всех национальных проектов (по крайней мере для Грузии), включая проект суверенного, национального государства. Исходя из этого, делается вывод, что Россия является основной угрозой для нашей национальной безопасности и прилагается максимум усилий для её неитрализации. Но, все до сих предпринятые в данном направлении шаги явно неэффективны и видимо, будут оставаться таковыми, пока мы реально не поимём мотивы которые принуждают Россию вести себя подобным образом. Именно поэтому, нам кажется необходимым постараться разобраться в том, что по мнению самой России (т.е. её руководства) является для неё угрозой, иными словами – какие «страхи» побуждают Россию действовать так, а не иначе.

2. Угрозы для России

А) Официальный взгляд

Согласно Стратегии Национальной Безопасности и Военной Доктрине России(www.scrf.gov.ru), военная угроза делиться на внутренюю и внешнюю угрозы. Внешняя угроза определяется на западе присутствием у её границ НАТО, а на востоке соседством с Китаем. Что касается южных рубежей, то здесь России уже на протяжении многих лет удаётся сохранять взрывоопасную обстановку за счёт старых, «замороженных» и потенциальных новых конфликтов.

Со стороны НАТО основными угрозами считаются:

1. Расширение Альянса на Восток и его приближение к границам России.

2. Появление контингентов НАТО и использование его военных сил в странах граничащих с Россией.

3. Создание стратегических противоракетных систем и их развёртывание в непосредственной близости от росийских границ.

Несмотря на то, что в документе Китай прямо не упоминается, очевидно, что угрозами с его стороны считаются:

1. Широкомасштабные военные учения периодически проводимые у границ России.

2. Территориальное видение региона, которое подразумевает территориальные претензии к России.

Из внутренних угроз, на первом месте – страх дезинтеграции (разумеется, при помощи вмешательства внешних сил) и перспектива смены конституционного строя.

Б) Экспертная оценка

По мнению росийских военных аналитиков, главными проблемами для России являются – адекватный военный потенциал, демография и т.н. «стратегическое одиночество».

Б.1) Проблема военного потенциала

Несмотря на то, что в официальных документах Китай, как источник военной угрозы прямо не упоминается, большинство росийских военных экспертов считают, что после 10-15 лет именно эта страна будет представлять наибольшую опасность для России. По мнению эксперта Дмитрия Тренина (http:/flot.com/nowadays/concept/opposite/usanalitics1) к этому периоду Китай и США превратяться в стратегических противников и Россия должна будет стараться сохранить статус независимого игрока и не подпасть под влияние этих «суперсил».

Как  достичь этого? Для этого необходимо будет провести военную реформу. О завершении её первого этапа ещё в 2009 году заявил Дмитрий Медведев, который тогда являлся президентом страны. Тогда многие эксперты объясняли подобную поспешность недостатками, выявленными в ходе кампании 2008 года. Возможно, в этом есть доля правды,  хотя мнение, что состояние росийских вооружённых сил неадекватно по отношению к  военным угрозам существует давно и отнюдь не Кавказский вояж способствовал  его возникновению.

Реформа прежде всего коснулась военно- административной сферы. Её целью являлась оптимизация структуры управления. Шесть военных округов были заменены четырьмя Оперативно-Стратегическими Командованиями  (ОСК)(?) – Восточным, Западным, Центральным и Южным. В состав новых подразделении вошли не только сухопутные силы, но и авиационные и все четыре военно морских флота, а также Каспийская флотилия.

Вместе с тем, в прямом подчинении Москвы остались ракетные войска стратегического назначения, атомные подводные лодки с баллистическими ракетами, космические военные силы, дальняя авиация и военно-десантные силы. По мнению экспертов, при наличии тех скудных средств, которыми располагает Министерство Обороны, подобная реорганизация наиболее эффективна.

Анализируя численность и состояние сил, сосредоточенных во всех четырёх Kомандованиях, заместитель директора Института Политического и Военного Анализа Александр Храмчихин полагает, что росийские сухопутные военные подразделения смогут осуществлять более или менее успешные оборонные мероприятия только в южном и центральном округах, несмотря на то, что ОСК «Центр» является наиболее слабым по своему составу и вооружению. Что касается запада и востока, то сосредоточенные здесь военные силы невозможно даже реально сравнить с силами потенциальных противников, ввиду  их значительного преимущества в количестве и качестве. Несмотря на то, что НАТО никогда не нападёт на Россию (в этом Храмчихин не сомневается), ситуация остаётся весьма серъёзной. Китай сегодня сильнее России и сил НАТО, расположенных в Европе, и что главнее всего, демонстрирует готовность к войне. Есть у него и мотивация – напр. Китай считает, что договоры заключённые с Россией в XIX веке кабальны и несправедливы и  базой для переговоров по урегулированию территориальных вопросов должен служить Нерчинский Договор 1689 года.

Отдельно нужно коснуться темы состояния флота. По мнению бывшего руководителя Северного флота, адмирала Попова, росийские военно-морские силы постепенно утрачивают статус океанского флота и трансформируются в прибрежный флот, имеющий ограниченные возможности. Политические и геополитические последствия этого грядут обязательно (http:/nvo.ng.ru/). По заключению экспертов, по данным 2010 года, по регионам, росийский флот уступал шведскому и финскому в два раза, германскому – в три-четыре раза, турецкому – в два раза, французскому и британскому – в пять-шесть раз, флоту США – в двадцать-тридцать раз, а на Дальнем Востоке Россия имела в три раза меньше надводных кораблей, чем Япония.

Имея такое соотношение, Россия «вынуждена» допустить возможность превентивного ядерного удара. Из этого следует, что борющаяся за свой жизненные интересы, «обессиленая» Россия, ещё более опасна.

По официальной доктрине 2010 года, первейшей угрозой для России  является НАТО, но, по мнению экспертов Института Политического и Военного Анализа, основными угрозами являются  Китай, исламский экстремизм и Кавказ (ratmistr.livejournal.com).

Китай. Ожидается, что эта угроза актуализируется в двадцатых годах нынешнего столетия и к этому периоду Россия должна располагать необходимыми ресурсами для её сдерживания. Наличие ресурсов подразумевает не только существование адекватных для сдерживания сил на Востоке, но и возможность быстрой переброски их из других регионов, в случае необходимости. Проблема эта будет решаема, если угрозы на всех других направлениях будут минимизированы и мир будет прочным.

Угроза исламского экстремизма. По мнению аналитиков, данная угроза актуализируется после того, как закончится операция НАТО в Афганистане и возможно, это пройзойдёт уже в конце нынешней декады. Александр Храмчихин замечает: «Если афганские Талибы войдут в Узбекистан, то нам придётся сражаться с ними в степях Казахстана». Следовательно, для России стратегически очень важен Среднеазиатский Регион, его ресурсы и  гарантированная безопасность. В случае наступления необходимости решения первой задачи (создания возможностей для сдерживания Китая), Средняя Азия вовсе не является для неё гарантированно защищённым флангом. Именно поэтому Россия должна преложить максимум усилий для того, чтобы решить эту проблему.

Б.2 Демографические проблемы

Русский этнос: В феврале 2009 года член Новосибирского отделения Петровской Академии Науки и Исскуства Владимир Гетманов выступил на заседании со скандальным докладом «Технология русской смерти» (http://derzava.com).Наряду со статистикой рождаемости и смертности в докладе были приведён анализ социальных обстоятельств. Приведём некоторые данные:

Географический ареал, в котором население уменьшается, в основном, охватывает регионы населённые русским этносом. Гетманов приводит данные первой всеросийской переписи населения 2002 года. Согласно им, в Псковской области на каждую тысячу населения зафиксировано 8.4 случаев рождаемости и 23.6 случаев смертности. Иными словами, на каждого новорожденного приходилось три смертных случая. Коэффициент естественной убыли населения составил 15.2. Аналогичная ситуация наблюдалась в Тульской области и в Твери (14.4 и 14.6). Сходное положение наблюдается в аграрных районах и малых городах (с 8-50 тысячами населения). По мнению докладчика, эти регионы и города в скором времени совершенно опустеют. Однако, численность населения растёт в богатых сибирских регионах, в крупных городах и на Северном Кавказе, но статистика не учитывает национальный состав населения, поэтому трудно сказать за счёт каких этносов идёт прибавление. Более того, можно с уверенность сказать, что за исключением Северного Кавказа, иммигранты составляют львиную долю переселившихся и возникает весьма интересный вопрос – насколько русской является сегодня Россия?

Нерусские этносы: Среди мигрантов, которые из различных регионов переселяются в Россию, кроме граждан СНГ, есть граждане Китая, Вьетнама, Турции, различных африканских стран. Точных данных не существует и поэтому трудно сказать, представители каких этносов преобладают. Предположительно, это китайцы и жители стран Юго-Восточной Азии, хотя, сам Гетманов, а также  другие специалисты  больше склоняются к мысли, что население растёт преимущественно за счёт внутренней миграции. Причина одна: парралельно уменьшению  русского этноса, растёт численность нерусского, главным образом мусульманского населения. Из ареалов традиционного расселения оно «перетекает» в русские регионы. Гетманов проанализировал векторы этого «перетекания». Интересно, что, согласно его исследованию, традиционный для Северного Кавказа Краснодарский и Ставропольский вектор постепенно сменяется сибирским ареалом. Парралельно, идёт процесс «мягкого изгнания» русского этноса из окраинных регионов.

Русская армия – «Иностранный легион» – данный термин также принадлежит Гетманову. Дело в том, что из-за демографического кризиса, зачисление мигрантов в росиийскую армию на контрактной основе облегчено настолько, что  драматически меняется её этнический и конфессиональный состав, в т.ч. в её элитных частях. Некоторые специалисты считают, что к 2015 году большинство солдат и офицеров росийской армии будут мусульманами (http:/www.rf-agency.ru/acn/stat_ru). Известно, что уже сегодня одну треть московской полиции составляют мигранты (http:/derzava.com/). По даннм ООН (http:/www.rf-agency.ru/can/stat_ru/), к  середине нынешнего столетия население Йемена (прибл. 22 миллиона чел. в 2010 году) перегонит по численности население России. По мнению же аналитиков Кризисного Центра Массачусетса, при численности населения, меньшем чем 50 миллионов, контролировать территорию России прктически будет невозможно (см. тамже).

Б.3 Стратегическое одиночество

Отдельного внимания требует тема «стратегического одиночества» России (Тренин). Ей всё труднее находить союзников и она фактически, остаётся наедине, лицом к лицу со своими проблемами. По словам генерала армии Махмуда Гиреева, Россия оказалась в одиночестве даже в таком «незначительном вопросе» как признание независимости Абхазии и Южной Осетии (ratmistr.livejournal.com). Действительно, как сможет Россия найдти союзников, если её пространственные интересы в большей мере совпадают с интересами других глобальных игроков? Стратегическое одиночество порождает чувство стратегической незащищённости.

3. Национализм и стратегическая головоломка, которую пытается решить Россия

С распадом Советского Союза в Восточной Европе и Азии начался  процесс формирования новых национальных государств. С тех пор прошло более двадцати лет, но, процесс этот всё ещё находится в начальной стадии и сегодня пока ещё трудно сказать какую конфигурацию примет карта Евразии в стадии его завершения. Иными словами – несмотря на то, что на первый взгляд,  СССР распался  мирным путём и границы распада тоже не вызывали особых споров, только очень наивные люди могут полагать, что процесс образования новых государств закончится на этом. Конфликты Приднестровья, Карабаха, Абхазии и Южной Осетии, на самом деле, являются лишь начальной фазой перекройки карты Евразии и  причиной этого является не только «недружественная» политика России.

Возникновение новых государств – это многоплановый процесс и его идеологической рамкой является национализм (во всяком случае, так было до сих пор). Яркими примерами тому являются Европа после Вестфальского Мира, антиколониальное движение в Азии и Африке и распад Советского Союза. Все эти процессы протекали под знаменем национальной исключительности – идеологической основой самоопределения. Национализм настолько сильно воздействует на умы людей, что на его фоне бледнеют все проблемы, которые способны расколоть общество и охваченное чувством всеобщего единения оно кладёт на весы истории всё, чем обладает, ради сохранения национальной идентичности. Несмотря на все идеологические клише, которые формировали различные универсалистские теории, нетрудно убедиться, что за последние четыреста-пятсот лет именно национализм, чувство превосходства над другими народами, являлись главной движущей силой исторического процесса. Из этого можно сделать одно, весьма неприятное заключение: постсоциалистическое пространство (которое не полностью совпадает с постсоветским пространством) на данном историческом этапе развития грозит превратиться в арену длительного, жестого противостояния. Результатом этого может стать новая карта Евразийского пространства. Исходя из вышесказанного необходимо подчеркнуть несколько моментов:

1. Большая часть Евразийского пространства – его постсоветский регион -  в близжайшем (или сравнительно близком) будущем могут превратиться в потенциальную арену борьбы за перераспределение территорий, с явным или скрытым участием соседних стран (европейских государств, Китая, Ирана, Турции), или «внешних игроков» (США). Исходя из исторической ретроспективы, можно заключить, что это естественный процесс.

2. Все признаные и непризнанные государственные образования постараются извлечь собственные дивиденты из этого явления и это тоже естественный процесс.

3. Господствующим клише в данном пространстве будет  маскирующийся под жизненные интересы национализм. Порой он может также принимать форму конфессиональной нетерпимости.

Это не пессимистический прогноз, а реальность, признаки которой сразу становятся заметны при внимательном рассмотрении.

Россия является одним из основных факторов данного процесса, но, далеко не единственным. В близжайшем будущем ей предстоит решить три важные стратегические задачи:

1. Надёжно сохранить за собой и по возможности упрочить нынешний статус одного из полюсов в сегодняшнем многополюсном мире.

2. Избавиться от унизительного положения сыръевого придатка Запада, в котором она оказалась после распада Советского Союза.

3. Распространить своё реальное влияние на Евразийское. т.е постсоветское пространство.

В более отдалённой перспективе, опираясь на это, Россия расчитывает восстановить статус одного из глобальных игроков, наподобие Советского Союза в период холодной войны. Сегодня мы  не будем углубляться в рассуждения о том, насколько реальны эти задачи, но постараемся проследить какие шаги предпринимаются в этом направлении.

В октябре 2011 года была опубликована статья Владимира Путина «Новый интеграционный проект для Евразии – будущее, которое рождается сегодня». Она касается создания единого экономического пространства для России, Белорусии и Казахстана с 1-го января 2012 года. Из неё следует, что упомянутый проект зародился двадцать лет назад и началом его нужно считать создание СНГ. Последующиеми шагами на пути его реализации явились Росийско-Белорусское союзное государство, договор по коллективной безопасности, Евразийское Экономическое Содружество и единое экономическое пространство. Если это соответствует действительности, то получается, что на протяжении всех двадцати лет росийская внешняя политика,  вовсе не являлась непоследовательной (в чём её часто обвиняли и обвиняют), наоборот – Россия шаг за шагом осуществляла свои стратегические задачи, о которых мы постарались рассказать выше.

Итоги:

А) 2008 год – Грузия. Для постсоветских стран априоре было очевидно, что Россия постарается тем или иным способом восстановить своё влияние в Евразийском пространстве. Неясно было только одно – чем будут мотивированы данные действия. Основным мотивом действий России в  2008 году в Грузии принято считать т.н. «имперские амбиции», но подобная формулировка не до конца объясняет её действия. Например, непонятно почему Россия так легко уступила Прибалтику, но сражалась до конца с Грузией. Но, если проанализировать события с точки зрения «стратегической незащищённости», то всё встаёт на свои места.

После распада Советского Союза для России стало очевидно, что реальную силу в Евразии представляет не она, а Китай, хотя, этому государству требуется определённое время для того, чтобы в полный голос заявить о своих претензиях. Угроза с китайской стороны вполне реальна, но, она не может быть реализована в близжайшем будущем. На сегодняшний день самой актуальной представляется опасность исходящая из Среднеазиатского региона. Необустроенная граница длиною в 7 000 километров ещё более обостряет эту проблему. На этом фоне беспорядки на Кавказе (как Северном, так и Южном) грозят России дезинтеграцией. Неким психологическим считом для неё являются расположенные здесь военные базы, но вывод последних из Грузии проделал в нём серъёзную брешь.  Именно поэтому восстановление уверенности в безопасности и  максимально эффективная нейтрализация проблем на правом фланге является сиюминутной стратегической задачей для России. А она само собой подразумевает исключение Грузии из «вражеского окружения».

В отношении Прибалтики Россия не беспокоится, ибо дезинтеграция её из Балтии практически невозможна, а НАТО, несмотря на его преимущество в европейском пространстве, не обладает политической волей чтобы воевать с ней. Существует множество механизмов исключения Грузии из «вражеского окружения» (союз, партнёрство, влияние, дипломатическое давление, угроза, вынуждение и наконец война), но, при игнорировании общих интересов, военное вмешательство в процессы на территории Грузии под любым предлогом оказалось единственной альтернативой. На фоне возрастающей опасности с Востока, Россия никак не могла оставить без внимания свой южный фланг грозящий ей дезинтеграцией. В результате мы получили две военные базы на оккупированной территории, как сдерживающий фактор дезинтеграции России.

Б) 2014 год – Украина. После того, как Россия определила возможности осуществления своих стратегических задач (после 2008 года), логика развития событий потребовала от неё последующих шагов в том же направлении. Одним из них могла оказаться реальная интеграция с «новым», т.н. Евразийским пространством и посредством этого «обнуление» проблем, о которых мы упомянули выше. Наиважнейшим подспорьем для России является присущий данному пространству демографический ресурс, который позволит хоть как-то выправить баланс на центральных и восточных направлениях. Последовательное решение данной задачи, окончательное реформирование армии, реализация экономического потенциала и другие, неотложные, но пока остающиеся без внимания проблемы требуют немалых усилий и временных затрат. Рациональная модель использования данных факторов исключает иницирование со стороны России какой-либо войны, или приближённых к ней сценариев. Такая модель послужила бы  мощным тормозом  для её планов. Иными словами, любое военное противостояние растроило бы  основную стратегическую систему  России и оказалось бы для неё невыгодной.

На этом фоне, с первого взгляда, происходящие в Украине события выпадают из общего контекста. Почему Россия повернулась спиной к Западу? Зачем ей понадобилось аннексировать Крым и провоцировать управляемый хаос на юго-западе страны? Ответы на эти вопросы, как и в случае с Грузией, кроются в синдроме незащищённости и стратегическом одиночестве. Как известно, в украинском вопросе Китай поддерживает Россию. Причиной этого является не  симпатия «Поднебесной» к ней, а опасение, что текущие процессы будут способствовать ещё большему усилению Соединнёных Штатов. Партнёрство Китая и России стимулирует конфронтацию России и США. В конечном счёте, оно должно повлечь за собой ослабление обоих.

Что касается самой Украины, то её отторжение от русского геополитического пространства, в краткосрочной перспективе не может повлечь за собой дезинтеграцию России. Хотя, если это случится, Россия превратится в преимущественно азиатскую страну – наподобие Турции и её оборонная структура на западном направлении потеряет всякое значение. Такое развитие событий ставит под удар и её южное направление, т.к. создаёт предпосылки для её изгнания из региона и обнажает южный фланг. Тогда России придётся пойдти по новому кругу. С учётом вышесказанного, аннексия Крыма выглядит вполне логично. Он приобретает функцию, аналогичную функции Калининградской области в Прибалтике.

Перспектива

Официальная росийская доктринальная версия военных опасностей выглядит довольно убедительно. Согласно ей, на данном этапе, военно-стратегической задачей России является обеспечение надёжного фланга и тыла для Центрального округа. Для этого необходимо:

1. Создание устойчивой коммуникационной линии с Крымом.

2. Интеграция Крыма и Закавказья в единое стратегическое пространство.

А это значит, что -  а) Россия должна активно действовать на украинском направлении. Это необходимо для того, чтобы принудить Украину обеспечить ей  коридор. б) После решения данной задачи, Россия постарается реализовать Крымско-Закавказскую линию. Хотя, эти задачи взаимозаменяемы во времени и при форсмажорных обстоятельства, вторая задача может выдвинуться на первое место.  Вся подготовительная работа, необходимая для этого, уже проведена, а форсмажор может настать и в том случае, если существующая ныне в Украине ситуация не разрешится в скором времени.

Исходя из этого, вполне логично напрашивается вопрос – что может предпринять Грузия для предотвращения ожидаемой прямой агрессии? На первый взгляд, ситуация тупиковая – если ничего не измениться, рано или поздно, Грузия обязательно станет объектом реализации росийской военной стратегии. Она располагает очень небольшим временем для политического манёвра и этот срок прямо зависит от украинских событий.

Ускоренное подписание договора ассоциации с Евросоюзом, фактически, мало что меняет, как и начало процедур вступления Грузии в Евроатлантический Альянс (если даже это случится в близжайшем будущем, что само по себе весьма проблематично).  Ничего не  изменит и размещение на территории Грузии новых систем вооружения. Даже наоборот – это будет способствовать лишь росту иллюзий и может спровоцировать нас на новые, непродуманные действия (так, как это произошло в 2008 году). По всей видимости, формирование политики по отношению к России, это тот фарватер, который Грузия должна пройдти одна – без чужой помощи. Она должна убедить Россию,что её южный фланг защищён надёжно и дополнительные усилия для его укрепления не требуются.

Иными словами, Россия должна убедиться, что Южный Кавказ не только сегодня не является для неё дезинтегрирующим фактором, но и в будущем принципиально не будет таковым. Именно в последнем Россия не уверена и это побуждает её действовать так, как она действует сегодня.

На этом важнейшем постулате должен быть основан алгоритм отношений с Россией. Он должен определять стратегию внешней политики. Значит ли это, что мы должны свернуть с европейского пути? Никоим образом! Более того, игнорирование интересов России вовсе не является сближающим нас с Европой фактором. Если мы хотим отобрать у России инициативу и ослабить её влияние на политические процессы, мы всячески должны стараться не давать ей возможность выставлять себя жертвой, даже если она сама будет создавать поводы для этого. Означает ли это, что мы должны всё уступить России? Конечно, не означает! Хотя, для такой политики требуется глубокое стратегическое мышление и серъёзные дипломатические усилия.

Сможет ли грузинская политическая элита справиться с данной задачей?! Вопрос  этот пока что остаётся открытым.

Давид Тевзадзе

Целью законодательных изменений осуществлённых в 2003 – 2012 гг. являлось упрочение режима Саакашвили и лично его власти. Политическая группировка пришедшая к власти путём государственного переворота с первых же дней  начала менять законодательство для того, чтобы приспособить его к своим интересам. В феврале 2004 года парламент, срок действия которого истёк 22 ноября 2003 года, заставили принять поправки  конституции. Они положил начало процессу узурпации власти Михаилом Саакашвили. В полной мере процесс этот проявился в 2005 году, после гибели при непрояснённых обстоятельствах премьер-министра Зураба Жвания и стал ещё более очевидным в 2008 году, вследствии перехода председателя парламента Нино Бурджанадзе в оппозицию.

Демократия Саакашвили в целом носила фасадный характер и подобной же фасадностью отличались законодательные изменения при помощи которых режиму Националов удавалось имитировать успехи и проведение реформ. К примеру – представители прошлой власти до сих пор хвастаются тем, что при их правлении были созданы все условия для  желающих  делать бизнес в Грузии. На деле же были облегчены только условия регистрации юридических предпринимательских субъектов, т. е. начать бизнес было легко, но реально делать его почти невозможно.  Множество успешных бизнес-предприятий, существовавших в стане до 2003 года, на основе проведённых законодательных изменений, а иногда и при помощи прямого насилия были отобраны у владельцев и переданы «друзьям Националов» или же государству. Арестованные бизнесмены посреди ночи обращались к одним и тем же нотариусам, желая спешно «подарить» своё имущество и компании приспешникам «Маяка демократии». Подобные куръёзные факты превратились чуть ли не в ежедневную практику. К сожаленью,  пострадавшим  в 2003-2012 гг. бизнесменам, равно как и лицам подвергшимся политическим гонениям, до сих пор не вернули их имущество и не выплатили какой либо компенсации.

Особо нужно остановиться на формировании репресивной машины, которую представители прошлой власти именуют «успешной реформой полиции». Благодаря «строительству демократии», Грузия заняла первое место в Европе по числу заключённых на душу населения. Практически не осталось ни одной семьи, которой тем или иным образом не коснулись репрессии государственной машины. Граждане, которые не имели имущества, которое можно было отобрать, должны были быть «смыты». Университеты были укомплектованы членами просаакашвилевской молодёжной организации «Кмара» («Хватит»), их автономия превратилась в фикцию. Националы вспомнили о ней только после 2012 года – потеряв власть и стремясь сохранить свои кадры в вузах, они все надежды возложили на «необходимость невмешательства государства в деятельность университетов».

Также куръёзны и циничны заявления членов парламента от  Национального движения о том, что при их правлении «была побеждена коррупция». Функционеры правительства Шеварднадзе не могли и мечтать о суммах, которые различными способами, в кратчайший срок после «победы Революции Роз» смогло присвоить вновь пришедшее к власти молодёжное крыло «Гражданского Союза». Упразднение антимонопольных и других государственных конторольных органов (в т.ч. тех, которые должны были заботиться о безопасности импортируемых пищевых продуктов), под предлогом «искоренения коррупции», на самом деле было продиктовано стремлением монополизации импорта. Нелегальные суммы, которые распределялись в обход бюджета, превратились в легальные сверхприбыли. После подписания соглашения ассоциации с Евросоюзом, вопрос этот приобретает ещё большую актуальность. Без контроля качества продукции, грузинским товарам путь на европейский рынок заказан. Саакашвилевские  «реформы» в большинстве случаев опирались не на здравый смысл, а подобные парадоксы.

Сегодня граждане платят в бюджет гораздо больше за государственные сервисы, чем до «революции». Для большинства населения неадекватно дороги также платежи за свет, «который дал нам Миша» и другие коммунальные услуги. Оклады и премии государственных чиновников в двадцать и более раз превышают размеры средней пенсии. «Национальная традиция» продолжается и поныне. Все хорошо помнят крылатое выражение одного из лидеров национального Движения: «Сегодня мы в большинстве и будем решать, как посчитаем нужным». Сегодня правит другое большинство,  но вчерашние «лидеры» верны своей старой тактике – всё должно решаться так, как они хотят, а не так, как желает народ.

Центр Глобальных Исследований в 2013-2014 годах организовал несколько семинаров и встреч с ведущими экспертами и непосредственными участниками событий периода правления Национального Движения. Встречи эти были посвящены анализу и оценке законодательных изменений иницированных Националами в течении 2003-2012 гг.

Тамаз Имнаишвили – Руководитель аналитического центра Клуба Генералов Грузии,  эксперт по военно-политическим вопросам, вице-полковник запаса.

Трансформации в сфере обороны и госбезопасности

После восстановления независимости Грузии, возникли новые проблемы в сфере обороны и обеспечения госбезопасности. Прежде всего нужно было создать институты необходимые для строительства демократического государства. Вооружённые силы стран Варшавского Пакта нуждались  лишь в реструктуризации. В отличии от них, Грузия должна была заново начать строить свои вооружённые силы. Первоначально базой для их создания послужил костяк офицеров подготовленных ещё при советской системе. Модель обороны и вооружённых сил существовавшая в Советском Союзе по многим параметрам оказалась неприемлемой и поэтому реформы стали жизненно необходимы.

На первом же этапе реформ были определены их цели и задачи. Основным принципом концепции военной политики был признан её оборонный характер и отсутствие каких либо территориальных претензий к другим государствам.

Цели военной политики были сформулированы следующим образом:

1. Защита границ от агрессии.

2. Обеспечение целостности государства.

3. Пресечение попыток изменения государственных институтов при помощи силы.

4. Определение возможной опасности войны.

5. Участие в мероприятиях по ликвидированию катастроф.

6. Участие в миротворческих операциях.

7. Сотрудничество с вооружёнными силами других стран.

Политику сотрудничества Грузия стала осуществлять с 1992 года. Её основными приоритетами являлись сближение с НАТО и партнёрство с этой организацией. В 1992 году Грузия стала членом Совета по Североатлантическому Сотрудничеству (NACC). В 1994 году она также стала участником PFP – программы Партнёрства ради Мира. В 1995 году Грузия присоединилась к конвенции об обычных вооружениях (SOFA), а в1996 году включилась в программу Индивидуального Сотрудничества (IPAP).

С 1999 года Грузия начала принимать участие в  международных миротворческих операциях НАТО (в Косово, Ираке, Афганистане).

В 2014 году наща страна также включилась в миротворческие миссии под эгидой Евросоюза (в Центральной Африканской Республике, Мали).

В рамках военно-образовательного сотрудничества  были  осуществлены деловые контакты с государствами США, Германиеи, Франции, Италии, Великобритании, Турции, Китая, Венгрии,  Украины и России.

В общей сложности на сегодняшний день в военно-политической сфере Грузия сотрудничает примерно с 40 государствами мира.

До 1998 года оборонная структура строилась по советско-росийскому принципу. Начатые реформы ставили целью переход на стандарты НАТО.

В 2001 году впервые была создана т.н. «Белая Книга», которая является основным руководством для вооружённых сил Грузии. В ней подробно расписаны функции и обязанности министерства Обороны и вооружённых сил, их цели и задачи, структура и приоритеты реформы.

В 2004 году, после того как Национальное Движение пришло к власти, министерство Обороны окончательно было преобразовано в гражданско-политическую структуру. Это явилось наиважнейшим шагом для обеспечения совместимости оборонной сферы с НАТО. Министерство Обороны превратилось в политический институт. А с 2006 года руководство страны начало разрабатывать документы, которые на законодательном уровне утверждают приоритеты реформ оборонной сферы и определяет их цели и задачи.

Из этих документов прежде всего нужно выделить Национальную Оборонную Стратегию, документ Оценки Опасностей, документ Стратегического Обзора, Виденье Министра и т.д.

В 2004-2014 годах Национальная Оборонная Стратегия была утверждена трижды – в 2006, 2010, и 2014 годах.

Сравнительный анализ этих трёх документов показывает, что в приоритетах оборонной сферы произошли значительные изменения.

В документах 2006 и 2010 годов приоритетами целей и задач вооружённых сил являются оборона, сдерживание и превенция, готовность и участие в международных операциях.

В обороне подразумевалась защита суверенитета и территориальной целостности государства. Во время боевых действий противник не должен был завладеть стратегическим преимуществом и фактически убедиться, что ведение боевых действий связано для него с большими потерями. Именно это является задачей стратегии сдерживания и превенции. Поскольку, вооружённые силы потенциальных противников превосходят по численности грузинскую армию, последняя должна стараться не дать им возможность добиться успеха до тех пор, пока международное сообщество и страны-партнёры не включаться в разрешение конфликта.

Исходя из вышесказанного, цели и задачи вооружённых сил подразумевали полную готовность к  боевым действиям и их ведение для защиты суверенитета и территориальной целостности государства.

Совершенно другие задачи ставятся в национальной военной стратегии, которая была утверждена в 2014 году. В ней  главная задача обозначена как достижение сдерживания.

Приведём цитату из текста: «Целью сдерживания является  избегание возможной военной агрессии противника путём формирования боеспособных, адекватно укомплектованных и обученных вооружённых сил. В случае эффективной реализации мер по сдерживанию, потенциальный агрессор откажется от вооружённого нападения, вследствии опасения провала военной операции и несоответствия потерь политическим целям.»

Из текста явствует, что главной задачей вооружённых сил не является сдерживание противника посредством боевых действий и защита территориальной целостности. В то же время в военной стратегии записано, что хорошо подготовленный резерв и принцип тотальной самообороны являются наиважнейшими условиями для достижения цели сдерживания. Однако, эти положения приходят в противоречие с заявлениями о переходе на профессиональную армию. Непонятно из кого должен формироваться резерв и на каких принципах строится тотальная самооборона.

Во всех трёх документах записано, что вооружённые силы не являются внешнеполитическим инструментом, но одновременно, в каждой новой концепции расширяются задачи и сфера их действия в международных миротворческих операциях. Сегодня, практически, армия является только внешнеполитическим инструментом.

За последние двеннадцать лет было проведено ок. 30 военных учений. Все они ставили целью  лишь отработку и совершенствование действий в процессе  миротворческих и антитеррористических операций.

Документы национальной военной стратегии 2010 и 2014 годов прямо декларируют, что Грузия неспособна защищаться сама, поэтому главным инструментом её безопасности является вмешательство международного сообщества.

В  планах боевой подготовки, которые нам известны неофициально, в случае начала военных действий  войскам Грузии ставится задача оказывать сопротивление противнику в течении 7-14 дней, в надежде на то, что международная общественность и страны-партнёры вмешаются в конфликт.

В документ стратегического обзора, который утверждён в 2013 году, включены планы развития вооружённых сил и реформы в целом на несколько лет. В него заложены бюджетные параметры на 2013-2016 гг. В среднем 65% сумм бюджета предназначены для финансирования защищённых статей, 23% -  для международных операций и только 12% -   для образования.

Вместе с тем во всех документах которые издавали  министры обороны (И. Аласания, Б. Ахалайя, Д. Кезерашвили, Д. Сихарулидзе), в которых они представляли своё виденье, обозначены одни и те же приоритеты: образование, перевооружение и развитие инфраструктуры.

Мы выше упомянули, что процесс преобразования министерства Обороны в государственно-гражданский институт уже завершён, но вместе с тем, генеральный штаб находится  в неопределённом положении и у него нет соответствующей нишы в государственной структуре. Во времена правления Шеварднадзе главнокомандующим являлся министр обороны. Он был членом совета безопасности и хотя бы формально обладал соответствующими полномочиями на период военных действий. После прихода к власти Национального Движения, главнокомандующим стал начальник генерального штаба – т.е первый военный страны, но его вывели из состава совета безопасности и лишили  юридических механизмов, необходимых для осуществления полномочий. В результате он сейчас по закону не может выполнять обязанность главнокомандующего.

Августовские события 2008 года ясно показали, что и юридически и фактически начальник генерального штаба не являлся действительным руководителем военных действий. И подобное положение сохраняется до сих пор.

Это доказывает, что в сфере обороны и государственной безопасности  власть придерживается двух основных постулатов. 1. Ведение войны с целью защиты родной страны не является главным приоритетом правительства. 2. Перед вооружёнными  силами не ставится боевая задача защиты государственного суверенитета и территориальной целостности.

После присоединения Грузии к SOFA (верификационному соглашению), количество вооружённых сил определяется квотами данного документа. Оно должно составлять не более 1% населения государства. Соответственно, Грузия может иметь ок. 44 тысячи военных. Учреждены также квоты на военную авиацию, бронетехнику и крупнокалиберное оружие (больше 85 мм). Грузия никогда не имела количество живой силы и техники хоть как-то приближённое к разрешённым, тогда как все соседи нашей страны превышают свои квоты. Россия в 2008 году вышла из данного договора. В течении последних десятилетий, в законе «О количестве вооружённых сил» фигурирует одно и тоже количество – 37 тысяч человек. В тоже время, согласно объявленному плану правительства, к 2017 году армия целиком должна стать профессиональной и её состав, по неофициальным данным, не будет превышать 19 тысяч военнослужащих.

На сегодня у Грузии, практически, уже нет военно-морского флота. Он был упразднён по приказу Михаила Саакашвили в 2009 году. На его базе была создана морская охранная полиция в структуре МВД.

Судя по заявлению нынешнего министра обороны Иракли Аласания, министерство намеревается продать некое, довольно внушительное количество танков, вертолётов и самолётов. После этого, скорее всего у нас практически уже не будет военной авиации и тяжелой бронетехники, способной решать боевые задачи. Потери войны 2008 года в артиллерии не восполнены до сих пор. По неофициальным данным, только 40% артиллерийской базы находиться в рабочем состоянии.

С 1998 года структура и цели вооружённых сил протерпели кардинальные изменения. В 1999 году была создана военная Генеральная Инспекция, главной задачей которой являлся контроль и мониторинг боевой готовности. В 2004 году функции Генеральной Инспекции изменились, у неё отобрали право проверки боевой готовности и фактически превратили в некий карательный механизм внутри оборонной структуры. Для осуществления функции вменённой раньше Генинспекции, над ней был создан Департамент Мониторинга Боевой Готовности.

Военная Полиция в структуре вооружённых сил Грузии была создана ещё в 1993 году. Её главной задачей являлся контроль правопорядка внутри структуры. В 1999 году военная полиция была упразднена и её функции были переданы военной комендатуре. В 2004 году военная полиция была учреждена снова и кроме вышеуказанной задачи, на неё так же возложили функции МВД. Ей дали право распространять свою компетенцию на гражданский сектор. С 2007 года, до сих пор юридические рамки действия Военной Полиции не изменились и даже в какой-то мере расширились. Она окончательно превратилась в карательный орган.

С 2005 года и до сих пор зашифрованные сотрудники МВД внедрены во все государственные структуры и работают там в качестве штатных сотрудников данных ведомств. Подобно этому, представители военной полиции командированы во все отдельные подразделения вооружённых сил и осуществляют функцию надзора.

Во времена правления Эдуарда Шеварднадзе служба контрразведки работала по апробированным в мире методам и её выводы и наблюдения носили для министерства обороны рекомендательный характер. При правлении Национального Движения контрразведка превратилась в структурное подразделение МВД и она практически определяла кадровую политику Минобороны. Её рекомендация была обязательной при подборе кадров.

В предверии Уельсского Саммита, принимая во внимание заявления лидеров стран – членов НАТО, можно заключить, что расширение Альянса не планируется и МАР Грузии не предоставят. Следовательно, остаётся без ответа вопрос, насколько правомерно  зафиксированное в Национальной Оборонной Стратегии положение о том, что одним из главнейших инструментов обеспечения суверенитета и территориальной целостности Грузии является помощь международного сообщества и стран-партнёров. Полагаем, что данный, декларированный приоритет не может служить достижению цели.

Институт верховного главнокомандующего и его действенность в значительной степени определяет эффективность действия вооружённых сил для защиты территориальной целостности и суверенитета государства.

Как правило, верховный главнокомандующий является одновременно и главой исполнительной власти. Только в монархических государствах данная должность принадлежит богопомазанному королю.

В Грузии, по определению конституции, верховным главнокомандующим является выбранный народом президент, но после октября 2012 года он уже не руководит исполнительной властью. Эта Функция возложена на премьер-министра и согласно органическому закону и другим постановлениям парламента Грузии, все полномочия необходимые для осуществления верховного руководства армией теперь относятся к его компетенции.

Налицо юридическая коллизия. В данный момент мы имеем верховного главнокомандующего, который не обладает правовыми  механизмами для осуществления своих полномочий и руководителя исполнительной власти, которому  они переданы.

В Грузии существует Совет Безопасности, который должен оказывать содействие первому лицу государства и верховному главнокомандующему в исполнении его обязанностей, но у него нет соответствующих механизмов. Одновременно, при премьер-министре существует Совет по Безопасности и Управлению Кризисами, который, по конституции, не имеет право взять на себя функции Совета Безопасности, но по органическому закону, обладает всеми возможностями для осуществления данных полномочий.

Подобное раздвоение в форсмажорной ситуации может весьма неблагоприятно сказаться на управлении ситуацией. Необходимо как можно скорее устранить данную коллизию, ибо она является аххилесовой пятой в системе нашей государственной безопасности.

Миндия Угрехелидзе – Председатель Верховного Суда Грузии в 1990-1999 гг., судья Европейского Суда по Правам Человека в 1999-2009 гг.

- Какую правовую политику проводило государство в период правления Национального Движения и какие изменения внесённые в конституцию в 2003-2012 гг. отрицательно повлияли на положение в стране?

- Позволю себе начать немного издалека. После получения Грузией независимости было необходимо сделать всё, чтобы она встала на демократический путь развития. Это был очень сложный процесс, но всё же удалось сделать кое-что. Правосудие было освобождено от диктата Кремля, была принята т.н. «малая конституция» – закон о государственной власти. Но, настоящая реформа началась после того, как только мы приступили к работе над конституцией. Принятие конституции создала основные гарантии. Был принят также закон о конституционном суде, разделились функции общих, верховного и конституционного судов. Был принят также закон об общих судах. Всё это происходило до 2003 года.

Что касается 2003 года, то после прихода к власти Национального Движения начался совершенно явный, незамаскированный, публичный процесс насилования конституции. Все полномочия были сосредоточены в руках президента и всё это происходило абсолютно неприкрыто. Я работал в Страсбурге, когда один высокопоставленный руководитель показал мне законопроект(?) с подписью Саакашвили, в котором было написано, что все судьи должны быть освобождены с занимаемых должностей, кроме Константина Кемулария. История не помнит подобного случая, чтобы в  закон (?) были вписаны конкретные имена и фамилии. Конституция превратилась в ужасный документ, который был подогнан под это единоличное правление. Нет сомнения -  это было уродство и преступление.

Тех, кто вздумал перечить, сразу же заставили замолчать. Помню, Автандил Деметрашвили попробовал возражать. В результате, его спешно исключили из Совета Юстиции и так «приручили», что потом он сам превратился в покорного слугу творящегося беззакония.

- В каком положении оказались судьи после этих изменений?

Права судьей были грубо попраны. Без какого-либо обоснования их массово освободили с занимаемых должностей и это делалось для того, чтобы заменить их преданными в политическом смысле кадрами. Вот для чего требовались эти места. Нужно отметить, что тогда ни Соединённые Штаты, ни Евросоюз не отреагировали должным образом. Возможно, они и выказали недовольство, но факт остаётся фактом – Саакашвили добился своего. Шеварднадзе так же уже был  неспособен  сопротивлятся натиску членов молодёжного крыла «Гражданского Союза». Нужно отметить, что ныне покойный Зураб Жвания равно виноват в том, что произошло.

Был подорван авторитет судейства. Всё это противоречило обнародованным в 1985 году основным принципам(?), о независимости и незаменимости судей. Эта не было реформой, эти изменения служили интересам определённой группировки.

- Вы были судьёй Европейского Суда по Правам Человека. Насколько соответствовали эти изменения международным стандартам и другим правовым нормам?

- Совершенно не соответствовали. В делах, которые поступали из Грузии в Европейский Суд, можно было как в зеркале увидеть что твориться у нас в стране. В конце-концов дело дошло до того, что вместо судейских вердиктов и приговоров присылали краткое описание(?) дела и того, что кому присудили.

- Принимали ли во внимание власть имущие мнение общественности, специалистов о той или иной реформе?

- Не принимали и даже можно сказать полностью игнорировали, не считали нужным ответить хоть что-то. Они проводили свою политику и их не интересовало как к этому относились люди. Они стремились подчинить всё своему тотальному контролю. Политического процесса как такового уже не существовало – существовала только одна сила, которая делала что хотела и не закон и не суд не могли этому воспрепятствовать. Появление Бидзины Иванишвили оказалось поистине чудом. Он спас политический процесс, несмотря на то, что у самого Иванишвили не было политического опыта. На данном этапе, по моему мнению, важнее всего принять такие законы которые обеспечат восстановление   и упрочение справедливости.

Манана Кобахидзе – вице-спикер парламента Грузии, в 2003-2012 годах правозащитник, адвокат.

- Как повлияли законодательные и конституционные  изменения 2003-2012 гг. на развитие различных сфер жизнедеятельности общества?

После того, как в 2003 году в Грузии сменилась власть, уменьшилась роль парламента и максимально расширились функции президента. Это превратило страну в супер-президентскую республику, а самого президента в единоличного правителя. Саакашвили по своему усмотрению управлял парламентом и правительством, сам проводил заседания кабинета министров и диктовал министрам что и как нужно было делать.

Кроме того, он присвоил себе функцию конституционного контроля, что на самом деле является прорегативой Конституционного Суда. Президент заполучил право роспуска парламента и формирования правительства. При желании он мог самолично заменить министров и парламент был не в силах этому воспрепятствовать, т.к. не имел правовых рычагов. Законодательные изменения 2003-2012 гг. нарушили баланс между ветвями власти.  В сфере уголовного права основным принципом ведения дел была объявлена «нулевая толерантность», что явилось серъёзным шагом назад. В уголовном кодексе это тоже нашло отражение – был упразднён принцип поглощения наказания. Строгость санкций бросалась в глаза, сроки заключения превысили аналогичные показатели любой европейской страны. Грузия стала европейским рекордсменом по числу заключённых. Наказание в тюрьме отбывало ок 30 тыс. заключённых и ок. 300 тыс. были освобождены условно. Исключительной целью уродливой практики процессуальных соглашений было пополнение бюджета.

Граждане были вынуждены сознаваться в преступлениях, которые они не совершали. Суд не пересматривал процессуальные соглашения, судьи превратились в некое подобие нотариусов -  они всего лишь подтверждали их.

Права потерпевших были сведены на нет. Они не имели возможности обжаловать соглашение.

Законодательство было оръентировано на очень высокие имущественные санкции. Люди платили баснословные штрафы. Санкции по всм направлениям стали неразумно строгими, а гуманные принципы уголовного права были передвинуты на второй план. Был нарушен баланс между тяжестью преступления и размером наказания.

Несколько слов о медиа. Несмотря на то, что существовал закон о свободе слова и его выражения, Комиссия по Регулированию  не стеснялась его нарушать. Бывшее руководство страны всеми силами старалось создать приоритетные условия для телеканалов и прессы, которые служили его интересам. Одновременно, оно заботилось о том, чтобы лицензии неугодных телеканалов оказались в руках  лиц приближённых к власти и преуспело в этом. Всё это задокументировано в заключении  временной парламентской комиссии, которая провела доскональное расследование.

Необходимо коснуться и вопроса трудового кодекса. Кодекс, который был принят в 2006 году, предоставлял неограниченные права работодателям. Они могли без объяснения причин освобождать с работы наёмных служащих. Множество людей из-за этого оказались на улице и их права были грубо попраны. Мы это изменили, приняли новый кодекс, усилили механизмы защиты женского труда, увеличили декретный отпуск до шести месяцев, а его финансирование до 1000 лари.

- Почему не желали власти проводить политику оръентированную на защиту прав человека?

Правительство Националов стремилось подчинить народ себе и для этого избрало политику террора и запугивания. Они полагали, что запуганного человека легко можно поставить на колени. Государство вторглось во все сферы. Академический персонал выбросили на улицу, появилось поколение «смытых». Вы помните, что президент  применил к ним этот термин.

Власти задались целью укомплектовать школы и академические учреждения преданными им кадрами чтобы подчинить себе интеллектуальную часть общества.

Медиа, независимые институты, суд и т.д. были целиком политизированы и находились под влиянием исполнительной власти. Это не только моя оценка. Очень многие компетентные международные организации писали об этом – в т.ч. эксперты Евросоюза, Европейского Совета, представители Государственного Департамента США. Они критиковали положение существующее в суде. Ведь практически не выносились оправдательные приговоры и люди отказывались от обжалования, т.к. знали, что это не имеет смысла.

- Что мешало адвокатам больше всего в  исполнении своего профессионального долга?

В уголовном процессуальном кодексе были заложены нормы, которые не давали адвокатам возможность в полной мере осуществлять защиту подсудимых. Например, аппеляционную жалобу должен был написать сам подсудимый. Если находящийся в тюрьме осуждённый не делал этого, адвокат не мог обжаловать приговор. Это было искусственно созданное препятствие. Часто заключённый уже был переведён в другую тюрьму, иногда весьма отдалённую- напр. в другом городе. Когда на обжалование приговора отводились считанные часы, это было особенно трудно сделать.

Очень часто адвоката не пускали к подсудимому, особенно тогда, когда он бывал избит или было видно, что его пытали. Администрация тюрьмы всячески старалась воспрепятствовать свиданию адвоката с подзащитным и бывало, проходили дни, пока это удавалось сделать.

Все беседы адвокатов с заключёнными  прослушивались. В комнатах адвокатов в тюрьмах были найдены видеозаписывающие устройства. Если в этих беседах администрации  что-то не нравилось, то давление на заключённых возрастало, условия их содержания становились просто невыносимыми. Подсудимых часто заставляли отказываться от своих адвокатов.

Власти пытались создать всевозможные проблемы адвокатам. По сфабрикованным обвинениям (часто в мошенничестве) было арестовано ок. 200 защитников. Такое количества арестованных адвокатов не было  при Сталине и даже на протяжении всего советского периода.

Ека Беселия – председатель Комитета Защиты Прав Человека и Гражданской Интеграции парламента Грузии, в 2003-2012 гг. – адвокат

- Какую правовую политику проводило государство в 2003-2012 гг. и как повлияли конституционные поправки принятые в этот период на права человека?

Изменения которые вошли в конституцию в период 2003-2012 гг. были продиктованы капризами одного человека – Михаила Саакашвили и служили политическим интересам Национального Движения. Все хорошо помнят как скоропалительно принимались эти поправки, которые нарушили баланс между ветвями власти. В результате мы получили уродливую систему правления.

- Принимали ли во внимание власть имущие мнение общественности об отрицательных последствиях той или иной реформы?

Власть полностью игнорировала мнение оппонентов, не прислушивалась даже к замечаниям Венецианской Комиссии. Только сейчас, будучи в оппозиции, Националы вспомнили, что Венецианская Комиссия существует.

- Как объяснить тот факт, что Грузия была на первом месте в Европе по числу заключённых?

- Система, которую создали Националы исправно выполняла их указания. Суд был абсолютно политизирован и не существовало институтов, способных защитить людей.

- Предусмотрено уменьшение максимального срока предварительного заключения с 90 до 15 дней в Кодексе Административных Правонарушений. Чем была продиктована данная поправка?

- Этот срок был также увеличен в период правления Националов для того, чтобы успешно выключать оппонентов из политических процессов. Срок в 90 дней не соответствует международным стандартам. Я лично поддерживаю  эту поправку и буду рада, если парламент утвердит её.

Шалва Шавгулидзе – первый заместитель председателя Комиссии по Юридическим Вопросам парламента Грузии

- Какие законодательные поправки принятые в 2003-2012 гг сказались отрицательно на защите прав граждан?

- В 1999 году Грузия стала членом Совета Европы и в стране началась законодательная реформа. Наше законодательство было подчинено юрисдикции Европейского Суда и начался процесс  его гармонизации с европейским законодательством. Полагаю,что 1999-2003 гг. были одним из лучших периодов для судопроизводства и для грузинского правосудия в целом. С 2003 года начались изменения, которые абсолютно отдалили нас от европейских стандартов и мы получили законодательство более подходящее для диктаторского государства.

Подробнее – совершенно был проигнорирован принцип равноправия и соревновательности сторон. Обвинению были предоставлены гипертрофированно расширенные права, за счёт ущемления прав защиты. Права обвиняемых игнорировались полностью. Были также введены процессуальные соглашения. Они апробированы в США и также в Европе, но там они служат интересам правосудия, а у нас применялись для пополнения казны.

Не  был определён максимальный предел штрафов. Абсолютно неоправдано наложение непропорционально больших процессуальных сумм. Очень сложно в пределах одного интервью затронуть все проблемы, но вкратце можно сказать, что законодательные изменения 2003-2012 гг отдалили наше правосудие от европейских стандартов, что и было отображено в решениях Суда Европы против Грузии.Почти все дела, которые были туда направлены, завершались в пользу истца и проигрышем государства.

- Принимало ли во внимание государство европейские стандарты и другие правовые аспекты когда разрабатывало эти поправки?

Власть не принимала во внимание ничего. Деградация законодательства сопровождалась насилием над судом. Он полностью потерял независимость и подчинился исполнительной власти. Они добились того, что целиком сами укомплектовывали Совет Юстиции – орган, который должен контролировать суд.  Посредством этого они полностью подмяли под себя суд.

Власть также злостно использовала практику фабрикации обвинений, подкладывания оружия и наркотиков. Вседствии этого у людей пропала вера в справедливость.

Суд и правосудие превратились в карательные институты, вместо того чтобы утверждать справедливость. Власть была уверена, что при помощи угроз и репресий сможет подчинить себе общество, но такая политика, в конце-концов всегда обречена на неудачу. Подобные репрессивные режимы всегда плохо кончают. Всё это очень было похоже на ситуацию тридцатых годов прошлого века. Единственное различие было в том, чтов 2003-2012 годах людей не расстреливали.

Общество не смогло смириться со всем этим. Чинимая именем правосудия кощунственная несправедливость была одной из главных причин, из-за которой народ Грузии отказал в доверии Националам на выборах 2012 года.

- Готовятся поправки, которые должны войдти в «Кодекс Административных Правонарушений». Вы являетесь одним из авторов этих поправок. Они уже переданы парламенту для обсуждения. Согласно поправкам, срок предварительного заключения за административный проступок уменьшается до 15 дней. Насколько это обосновано?

- Данная поправка продиктована желанием приблизиться к международным стандартам. В международной практике во время совершения административного проступка арест используется как крайняя мера, гораздо чаще применяют финансовые и другие санкции. Арест на 90 дней – это инициатива прошлого руководства страны. Он использовался для длительного отстранения оппонентов от политических процессов. Людей арестовывали на митингах и на два-три месяца изолировали в предвыборный период.

Если кто-то подлежит трёхмесячному заключению, то тут уже должно сказать своё слово уголовное право, а если его проступок квалифицируется как административный, то такой длительный срок это нонсенс. 15 дней – это апробированный срок и он применялся в течении многих лет. Его вполне достаточно для того, чтобы «хулиган» осознал неприемлемость своего поступка и немного поостыл в изоляции.

- Пожалуйста, несколько слов и о другой поправке. По нынешнему Административному Кодексу, правозащитник не обязан разъяснять арестованному его права. Согласно поправке, арестованному должны будут незамедлительно разъяснить причину задержания и какими правами он обладает. Чем вызвана необходимость  подобной записи, нарушались ли права граждан при задержании?

Задержанному объясняли его права только при составлении протокола. Чаще всего протокол пишется не на месте проишествия, а уже в полиции, после допроса арестованного и определения наказания, что ненормально. Задержанный должен иметь возможность эффективно и незамедлительно воспользоваться своими правами, в первую очередь –  услугами адвоката. Сейчас он лишён этой возможности.

Нино Бурджанадзе – лидер партии «Объединённые Демократы»

- До 2008 года Вы были председателем парламента. Большинство экспертов дают отрицательную оценку законодательным изменениям, которые были приняты после 2003 года. Эти оценки касаются и Вас, поскульку Вы руководили законодательным органом и сами являетесь юристом. Что Вы скажете по этому поводу?

Мне уже много раз говорили это. Критика в мой адрес справедлива, но только отчасти. Я много раз брала на себя ответственность и даже чрезмерную, пытаясь противиться… Тому, кто знаком с парламентской закулисной жизнью, будет понятно, о чём я говорю. Председатель, у которого нет своей команды и который не может оказать воздействие на принятие политических решений, очень ограничен в своих действиях. Приведу слова  нынешнего председателя парламента Давида Усупашвили, которые он сказал несколько месяцев назад. Его также раскритиковали за то, что,  он не смог воздействовать на принятие конкретного решения. «Не понимаю, за что меня критикуют. Причём тут я? Я хоть и председатель парламента, но у меня всего один голос» – это слова Усупашвили. У меня было гораздо меньше влияния, чем у господина Усупашвили, но я прекрасно помню, что и он сам и его уважаемая супруга и его однопартийцы обвиняли во всём меня.

Скажу неприкрыто, что я была категорически против конституционных поправок февраля-марта 2004 года, которые дали неограниченную власть Михаилу Саакашвили. Тогда я оказалась совершенно одна. Меня не поддержали ни общество, ни медиа, и ни парламент. Эти поправки обусловили множество последующих негативных явлений в парламентской жизни. Хотя, многие изменения я поддерживала, считая что они разумны и не представляла себе, что их можно обернуть во зло. Приведу пример – я поддержала поправки вносимые в Уголовный Кодекс, касающиеся процессуального соглашения и условных сроков. Мне казалось, что мы приняли очень гуманную норму. Разве это не хорошо, что у людей появился выбор и они могут, пусть даже с ущербом для их семей, заплатить некую сумму в казну и не сесть в тюрьму за небольшую провинность?! Так думала я тогда и не могла себе представить, что Национальное Движение превратит данную норму  не только в один из главных инструментов пополнения бюджета, но и в орудие политического порабощения людей. Условно освобождённые, морально и материально сломленные люди томились постоянным страхом повторного заключения и для них не только политическая, но и любая гражданская активность была противопоказана.

- Кроме конституционных поправок, какие изменения в законодательстве сказались наиболее  отрицательно на жизни общества?

- Было очень много таких. Когда встал вопрос о снижении возрастного ценза президента до 35 лет, я была категорически против. (Я возражала против этого ещё во время правления Шеварднадзе). К сожаленью я была единственным человеком, кто выступал против этого и посчитали, что мой протест обусловлен нежеланием чтобы некое конкретное лицо стало президентом. Очень часто мои высказывания, сделанные без какой-либо задней мысли, ложно интерпретировались, обвиняли меня в том, что я говорю и поступаю так под влиянием личностных факторов. У меня не было влияния на неправительственный сектор и медиа. С депутатами, которые меня поддерживали, Саакашвили, и не только он, буквально со второго дня начал работать. Часть из них заинтересовали бизнесом, других отправили за границу работать,  некоторых перевели в правительственные структуры. Очень скоро я осталась без команды. Я выступала также против снижения возрастного ценза судей и тех поправок в законе о судействе, при помощи которой была потом создана эта жёсткая иерархическая вертикаль. Мне часто пеняют, что я тогда всенародно не заявляла об этом. Думаю, подобная критика несеръёзна. Хотя, и на то, что я говорила во всеуслышанье, общественность реагировала неадекватно.

Была ещё одна законодательная поправка, с которой я была принципиально не согласна. Я имею ввиду вопрос финансирования(?) медиа.Тогда я пригласила к себе представителей практически всех средств массовой информации, но вместо того, чтобы поддержать мою позицию, которая подразумевала сохранение облегчённого режима налогообложения СМИ и т.д., все как один стали утверждать, что этот вопрос для них несуществен. Получилось, что я была единственным человеком, который видел в этом проблему.

Мариам Цацанашвили – доктор юридических наук, профессор, до 2003 года парламентский секретарь президента

- Способствовали ли законодательные изменения 2003-2012 гг. осуществлению независимого и справедливого правосудия?

- Абсолютно не способствовали. Правосудие было полностью зависело от исполнительной власти. Именно в её руках находились все законодательные механизмы и рычаги для контроля судопризводства. Суд «был привязан» к правительству и покорно следовал его указаниям.

Следует отметить, что законодательные поправки в первую очередь коснулись права на собственность. Нотариусы получили возможность непосредственно переоформлять недвижимую собственность банкам, её владелец отныне уже не был полноправным субъектом гражданского права(?). Банкам были даны коллосальные преимущества. Именно поэтому сегодня столько семей остались без крова.

Что касается Уголовного Кодекса – суммирование приговоров и процессуальные соглашения власть использовала для прямого торга с людьми. Те кто платили, оказывались на свободе, невзирая на тяжесть преступления, незаплатившие же даже за мелкие проступки оказывались в тюрьме.

- Чем было обусловлено, что так мало выносилось оправдательных приговоров?

- Вы правы, по уголовным делам оправдательных приговоров почти не выносилось. Статистика подтверждает это. Как уже было сказано, суд целиком зависел от исполнительной власти. Если дело доходило до суда, это означало, что человек заведомо виновен. Нескольких судей немедленно освободили от занимаемой должности из-а того, что они вынесли оправдательный вердикт. После этого, естественно, отважиться на такое, уже никому не приходило в голову.

- Почему власть не принимала во внимание мнение общественности?

- Националы строили типичную авторитарную систему и были уверены, что будут находиться у кормила власти вечно. Они были очеь далеки от общества и совершенно не интересовались мнением людей, полагая, что только они знают высшую истину.

Гела Николеишвили – адвокат, правозащитник, в 1992-195 гг. член парламента Грузии

- Какие конкретные проблемы возникли в стране после законодательных изменений, осуществлённых в 2003-2012 годах?

- Считаю, что самые отрицательные последствия имела поправка о суммировании сроков наказания.  Осуждённых даже за лёгкие проступки отправляли в тюрьму на 15-20 лет. Именно поэтому число заключённых перевалило за 25 тыс., тогда как раньше оно не превышало 5-10 тысяч. Упразднили долгосрочные свидания (правда, потом их всё же вернули). Судебные заседания полностью закрыли, невозможно было пользоваться не только видеокамерой, но и диктофоном. Непомерно выросли штрафы адвокатов. Раньше суммы колебались с 50 до 500 лари, в период 2003-2012 гг. минимальный штраф стал 50 лари, а максимальный 5000.

- Почему влать имущие поступали таким образом?

- Они, как  коммунисты и представители любых антидемократических режимов верили, что для установления порядка в стране необходимо придерживаться нулевой толерантности, увеличить количество заключённых и держать общество в страхе. Нужно сказать, что порядок они действительно установили. За малейшие проступки людей отправляли в тюрьму, там были непереносимые условия и все боялись туда попасть. Некоторые люди оправдывают подобную политику, они до сих пор плачут по Сталину и коммунистам, полагая, что «тогда был порядок». Они считают, что можно половину населения отправить в тюрьму, лишь бы оставшейся на воле половине жилось спокойно.

- Какие права адвокатов были ограничены?

- Законодательно почти никаких ограничений не было, но на практике, нас поставили в весьма тяжёлые условия. Например, нигде не было записи, что для судьи слово прокурора должно быть законом, но на деле когда прокурор требовал в качестве меры пресечения заключение, а адвокат настаивал на выплате залога, в ста случаях из ста судья  присуждал заключение.То же самое происходило и во время вынесения обвинительного приговора. Если свидетель пытался сказать на суде правду, которая не устраивала обвинение, его сразу же заключали под стражу «за изменение показаний». Во время предварительного расследования свидетелей посредством угроз, шантажа и физического давления заставляли давать заведомо ложные показания и затем они не могли их сменить. При таких условиях функции адвоката потеряли реальное значение и превратились в сущую формальность.

Не могу сказать, что после смены власти положение кардинально изменилось, но тенденция улучшения явно чувствуется. Не следует забывать, что судейский корпус практически тот же, что и при Националах, но изменилась политика властей. Судью уже никто не обязывает слушаться прокурора. Уже примерно в 50% случаев тюремные заключения заменяются выплатой залога и заметно вырос процент оправдательных вердиктов. Не хочу сказать, что дела обстоят идеально, но явные улучшения налицо.

Заза Хатиашвили – председатель Ассоциации Адвокатов Грузии

- Какие законодательные изменения принятые в 2004-2012 гг. мешали адвокатам полноценно выполнять свои обязанности?

- Регресс наблюдался во всех сферах – также  в законодательной. Максимально были ограничены функции судей и гипертрофирована роль прокурора. Изменения были направлены на усиление репресии и создание соответствующего государственного аппарата. Нарушения прав человека стали массовыми. Судебная власть была ограничена в своих возможностях. Судья не мог принимать независимые решения.

В 2010 году вступил в силу новый Уголовный Кодекс. Согласно его 111-ой статье, адвокат не имел право обратиться к судье и потребовать провести обыск и изъятие вещественных доказательств. Припоминаю одно дело. Адвокат Леван Самушия защищал человека, которого арестовали в Батуми. Он обвинялся в разбое. Обвиняемый утверждал, что вовремя совершения преступления он находился в  Тбилиси и требовал изъять запись телефонных звонков, который он осуществил в тот день. Адвокат обратился к суду с ходатайством. Он просил обязать компанию мобильной связи  «Джеосель»  предоставить данную информацию. Судья заявил ему, что данное действие является изъятием и права на это у адвоката нет. Вот такие ужасные вещи творились и надо сказать, что это продолжается до сих пор.

Европейская Конвенция по Правам и Свободам Человека,  её шестая статья устанавливает стандарт – равные права сторон обвинения и защиты при допросе свидетелей. Подобная соревновательность необходима для утверждения справедливости. В Грузии же у прокурора гораздо больше прав, чем у адвоката.

Во время правления Саакашвили, в течении 9 лет суду были преданы 152 адвоката. Вряд ли где либо еще случалось такое. Всех  судили по уголовному праву и всем им бвл вынесен приговор.

Когда я стал председателем Ассоциации, уже 111 адвокатов были арестованы. Я обратился к Международной Обсерватории Европы. После ознакомления с ситуацией Обсерватория  объявила адвокатскую деятельность в Грузии сферой риска; было сказано, что в стране идёт деградация правозащитной профессии и адвокаты со страхом и опаской занимаются своим делом. Даже Белоруссия Лукашенко не заслужила такого разгромного заключения.

Можно сказать, что единственным позитывным явлением при прошлой власти было принятие закона о свободе прессы  и выражения мнения. Этот закон предоставил СМИ больше прав, чем у них было раньше. Это был истинно революционный закон, который защитил права журналистов и свободу слова.

- Хотя средствам массовой информации запретили делать аудио и видеозаписи на судебных процессах. Не возникли ли из-за этого проблемы?

- После процесса по делу Сандро Гиргвлиани, народ увидел, какой у  нас суд и власти решили что всё это не стоит выставлять на свет божий. Съёмки и запись  запретили именно из-за дел Гиргвлиани, Вазагашвили, Гамцемлидзе и т.п. Несмотря на это, утаить ничего не удавалось и агрессия против правительства Националов и покорного ему суда нарастала. В ответ власти вообще отменили институт пострадавшего. Отныне пострадавший уже не имел права обжаловать решение суда.

После запрещения съёмки стало возможным подделывать судебные протоколы. В них часто записывали не то, что говорили свидетели, а то, что заявлял прокурор в обвинительной речи.

Главной целью власти было создание полицейского государства и усиление репрессивного аппарата для того, чтобы держать население в постоянном страхе.

Лия Мухашаврия – правозащитник, адвокат, руководитель неправительственной организации «Приоритет Прав Человека»

- Какие изменения были внесены в Уголовный Кодекс в 2003-2012 гг. и как они отразились на правах человека в Грузии?

Власть придерживалась политики нулевой толерантности и карающего правосудия. В 2006 году, когда президент Грузии и председатель верховного суда объявили эту пресловутую нулевую толерантность, с тех пор было ясно, что законодательство изменится соответствующим образом.

В результате был введён принцип суммирования наказаний и количество заключённых выросло катастрофически; кроме того, присуждались максимальные сроки. Если, например, та или иная статья предусматривала срок заключения с трёх до пяти лет, то  непременно присуждали пять лет. Условное присуждение почти не практиковалось, мерой пресечения почти всегда было заключение. Из Уголовного кодекса изъяли почти все меры – оставили только залог и предварительное заключение.

- Пожалуйста несколько слов об адвокатах. Почти все Ваши коллеги свидетельствуют, что суд практически не выносил оправдательных приговоров. Какая функция осталась у адвоката в такой ситуации?

- Вследствии активного применения процессуального соглашения, адвокат превратился в некоего гостя-наблюдателя на процессе, а судья стал выполнять функции нотариуса. Многие высококвалифицированные адвокаты, которые работали в уголовном праве, убедились, что никак не могут влиять на процессы, действовать в интересах клиента и перешли работать в сферы гражданского и административного права. Сейчас ситуация понемногу меняется.

- Для чего нужно было власти менять всё в худшую сторону? Почему её не устраивал кодекс оръентированный на права человека?

- Главной целью тогдашней власти являлась терроризация населения. Можно сказать, что она этого добилась. Страна превратилась в тоталитарное государство, правительство которой делало всё для того, чтобы полностью контролировать население,  держать его в постоянном страхе и  у людей не возникало желание протестовать. Всё это адекватно отразилось в законодательстве и судопроизводстве.

- Хотя власть всё время гордилась полицейской реформой…

- Да, власть хвалилась «новой полицией», но именно полицейских использовали как свидетелей, когда похищали людей с митингов и вне митингов, сфабриковывали дела, -якобы данные граждане оказали сопротивление защитникам правопорядка. Полиция превратилась в политическое орудие власти и это явно бросалось в глаза.

Валери Гелбахиани – член парламента Грузии в 1999-2008 гг., лидер неправительственной организации «Наша Грузия»

- В прошлые годы оппозициа активно требовала внести в избирательный кодекс кардинальные изменения. Что являлось причиной этого протеста, какие законодательные изменения были осуществлены в 2004-2012 гг. и почему большинство политиков и экспертов полагает, что они отрицательно повлияли на положение оппозиционных партий и избирательную среду?

- Считаю, что избирательное законодательство является вторым по важности юридическим актом, после конституции, т.к. от него зависит какое правительство получит страна. Прошлая власть установила полный контроль над выборной администрацией. Правящая партия оказалась в привилегированном положении, а все остальные политические организации должны были учавствовать в выборах в неравноправном режиме. Это был первый дискриминационный закон, который навязали обществу Националы.

Дискриминацией являлось введение понятия квалифицированной партии. Политические организации, которые смогли преодолеть минимальный баръер в парламентских, или президентских выборах назвали квалифицированными. Они прямо могли участвовать в выборах а остальные должны были собрать по 25 тысяч подписей поддерживающих их избирателей, но,  несмотря на это их всё же не уравняли в правах с квалифицированными субъектами.

Эфирное время в предвыборный период для партий стоит два-три миллиона лари. Домининатным политическим организациям сделали поблажку в пять миллионов, но у них и так не было проблем с финансированием.

Был принят также закон о порядке контроля финансирования. Партии должны были еженедельно представлять в Контролную Палату (тогда так это называлось) отчёт о том, кто и сколько денег перевёл на их счёт, легитимны ли это ресурсы, на что они израсходовали суммы и т.д. Помимо прочего, собирание и оформление этой документации отнимало уйму времени и отрицательно сказывалось на избирательной кампании. Не вызывает сомнений, что всё это придумано было для того, чтобы ужесточить контроль и ещё более ограничить свободу действий оппозиционных партий.

Подобная дискриминационная политика шла вразрез с основными конституционными принципами. К сожаленью, данный закон до сих пор не упразднён.

- Какие изменения были внесены прошлой властью в гражданское законодательство?

- У государства были все права и возможности и вместе с тем оно не имело никаких обязательств, а физические и юридические лица – наоборот. Все обязательства были возложены на них и одновременно их лишили всех прав. Процессуальное и т.н. материальное право создали абсолютное неравенство. Не было никакого смысла жаловаться в высшие инстанции. Припомнит ли кто-нибудь хоть один пример, что суд рассмотрел касационную жалобу? Это было прямое нарущение конституционных прав граждан. В 42-ой статье конституции записано, что каждый человек имеет право для защиты своих прав и свободы обратиться в суд и государство гарантирует ему это.

Был введён принцип допустимости касационных и аппеляционных жалоб. Это значило, что жалоба должна была быть значительной  для судопроизводства – т.е. Верховный Суд требовал от гражданина доказать, что его претензии были законны. Но, позвольте, можно ли требовать это от частного лица, ведь он обращается в высшую инстанцию для защиты своих интересов?!  Такой  вот драконовский принцип в частных законодательных отношениях являлся, на наш взгляд, самой большой дискриминацией в сфере гражданского судопроизводства.

Грузия присоединилась к Конвенции Прав и Основных Свобод Человека. В ней записано, что любой незаконный приговор и решение являются недопустимым нарушением прав граждан со стороны государства. Каждый человек, права которого были нарушены, является жертвой и его права и свобода должны быть восстановлены. Но, однако, эти положения  грубо попирались до 2012 года и я бы сказал попираются до сих пор.

Нынешний парламент Грузии принял постановление о том, что при прошлой власти в стране было 200 политзаключённых. Никто из них до сих пор не получил компенсации, не был признан жертвой правосудия и  пока никого  не наказали за это.

Если бы тогдашняя власть и кстати, нынешняя тоже, были уверены, что ответит за это, она бы поступили совершенно иным образом.

- По Вашему получается, что самой главной проблемой является синдром ненаказуемости и от него потом идут все проблемы?

- Именно так и проблема в том, что государство не желает выполнять свои конституционные обязанности.

Можно сказать, что у нас нет трудового законодательства. Существует более ста международных конвенций по регуляции сферы труда и Грузия присоединена к ним, но подскажите мне пожалуйста, какая из этих конвенций соблюдается у нас в стране?!

Закон об исполнений судебных решений, который принял парламент во время правления Саакашвили до сих пор действует. Согласно данному закону, судебный исполнитель получил неограниченные права. Из сумм, которые выплачивают граждане по решению суда, 6-7 %% отходит Исполнительному Бюро. Нотариусы получили право без решения суда переоформлять собственность, тогда как в 21-ой статье конституции записано, что право на собственность является неотъемлемым правом человека, лишение собственности в целях интереса общества допустимо только в случаях  предусмотренных законом. А в законе об исполнении прописано, что нотариус без решения суда может выдать аукционный лист для выполнения любого договорного обязательства и продать  движимое и недвижимое имущество без ведома его обладателя. Это является прямым нарушение конституции.

Очень сложно в данном формате рассмотреть все отдельные вопросы, но даже анализ некоторых из них убеждает нас, что при Саакашвилевском режиме нарушения прав человека имели системный и особо жестокий характер.

Иракли Петриашвили – Председатель Объединения Профсоюзов Грузии

- Вы часто критиковали Трудовой Кодекс. Что было самым неприемлемым в существующем тогда кодексе, от чего больше всего страдали работающие по найму трудящиеся?

- В 2006 году был утверждён Трудовой Кодекс, который был абсолютно несправедливым по отношению к работающим по найму, т.к. предоставлял неограниченные права работодателям, трудящиеся же не имели практически никаких прав, только обязанности. Создавалось впечатление, что работающие по найму люди для того родились на свет божий, чтобы служить работодателям.

При этом власть имущие бессовестно врали, пытаясь убедить нас, что они соблюдают европейские нормы и стандарты. На самом деле наше законодательство не имело ничего общего с европейскими законодательствами – не было и намёка на диалог между работодателем и работающими по найму, не был определён потолок внеурочного труда. Работодатель имел полное право использовать до конца работника, выжать его как лимон и затем выбросить на улицу.

Согласно 37-ой статье Кодекса, работодатель мог безо всякого основания, только лишь по своему желанию прервать контракт с наёмным работником и в одночасье оставить его без средств существования.

- К вам, наверно, не раз обращались с жалобами люди работающие по найму. В основном какие протензии были у них к работодателям?

- Претензии касались в основном тех вопросов, которые я упомянул выше. Как я уже сказал, согласно 37-ой статье работодатель мог всякого объяснения причин прервать контракт оставить человека без работы. Если работники отваживались создать на предприятии профсоюз, то это была веская причина для их освобождения. К сожаленью, эти люди никак не могли защититься. Если бы даже суд был абсолютно независимым и справедливым, они не смогли бы добиться восстановления на работе, ибо таков был закон.

- Случалось ли, что работодателей наказывали за нарушение прав трудящихся?

- Нет, таких случаев не было. Работодателей наказывали мы, тем, что устраивали им забастовки. Там, где коллектив был сильный и мог сопротивляться давлению, это получалось, несмотря на шантаж и запугивание со стороны силовых структур и государственных чиновников. В таком случае, мы чего-то добивались и даже оформляли коллективные  договора с работодателями, но это были единичные случаи.

- Несмотря на ваши протесты и отрицательное отношение  общественности, почему ничего не изменилось в течении девяти лет? Почему правительство устраивало существование подобного дискриминационного кодекса? В чём был его главный интерес?

- Официально власти всегда оправдывались тем, что введение каких-либо регуляций отпугнуло бы бизнесменов и потенциальных инвесторов, но это была только декларированная причина. Реальная  же причина была в том, что наши государственные мужи хотели доказать республиканцам Соединённых Штатов, исповедующим неолиберальные идеи и не только им, а неолибералам всего мира, что у нас возможно культивировать восхваляемый ими порядок. Прошлая власть относилась к населению как к лабораторным объектам и превратила страну в экспериментальный полигон.

Сегодня моему изумлению нет предела, когда представители прошлого режима заявляют, что подписание Договора Ассоциации с Евросоюзом – их заслуга. Они утверждают, что они, в частности Леван Рамишвили, Гига Бокерия и Вахтанг Лежава, в поте лица трудились для этого. Но эти люди постоянно твердили нам, что Европа это социалистическо-коммунистический, наводнённый арабами и марроканцами континент, идущий ко дну, что мы должны забыть об Евросоюзе и держать равнение на Соединённые Штаты Америки, Дубай и Сингапур.

- После смены власти в 2012 году в Трудовой Кодекс были внесены некоторые изменения. Смогут ли эти поправки способствовать улучшению ситуации?

- Конечно, эти поправки недостаточны, но проблема в другом. Не проводится и имплементация этих изменений. У нас сейчас сравнительно лучший вариант трудового кодекса, но, он существует лишь  на бумаге Население не может пользоватся результатом этих изменений.

Просто изменилось отношение к  занятым. Их больше не шантажируют, не избивают дубинками и не сажают в тюрьму. Власть теперь не вмешивается в отношения работодателя и работника в пользу первого. Много вопросов было урегулировано за столом переговоров. Это не заслуга Кодекса, а той обстановки, которая установилась после смены власти. Работники почувствовали веяние ветерка свободы, но пока, это всего лишь ветерок.

Каха Кукава, лидер партии «Свободная Грузия»

- Какая обстановка сложилась в стране в результате конституционных изменений, осуществлённых в стране в 2003-2012 годах?

- В 2004 году,  после прихода к власти Националов был осуществлён ряд конституционных изменений, в результате чего был нарушен баланс между ветвями власти. Между прочим, именно из-за этого власть заслужила критику международных организаций.

Исходя из конституционных изменений, была проведена – назовём её так – антисудебная реформа. Благодаря ей независимость суда была окончательно урезана. Суд практически превратился в подчинённое прокуратуре ведомство. Мы хорошо помним, что судью получали указания о том, что и как они должны были решить прямиком от главнонго прокурора.

Кроме того, объединение министерства Внутренних Дел и министерства Безопасности имело в результате ущемление прав человека ввиду того, что вся оперативная власть оказалась в руках одного ведомства. Возник единый монстр и реально министерству Внутренних Дел были предоставлены неограниченные права. Любая структура предназначенная для его сбалансирования – начиная от ражданского защитника, кончая парламентом либо другими ведомствами – превралась в бутафорию.

В целом всё это очень походило на систему управления существующую в Советском Союзе в 30-х годах двадцатого столетия, которая, в общей сложности характерна для авторитарных государств. Подобная модель правления носит название полицейского государства.

Мы также хорошо помним, как осуществила власть изменения в законе о полиции и как внесла туда пункт о т.н. «разумном подозрении». В результате этого стало допустимым задержание граждан,  их обыск и проверка по этому пресловутому «разумному подозрению».

- По заявлению юристов, проблемы создавали и частые изменения конституции.

- В странах, гле существует традиция конституционализма, подобные частые изменения разумеется, не оправданы. Конституция тем и отличается от других законов, что является основополагающим документом и поэтому менее подлежащим изменениям. Хорошо известно, что в конституцию США на протяжении двухсот лет было внесено меньше изменений, чем в конституцию Грузии за 9 лет правления Саакашвили. Сам по себе тот факт, что любой каприз власти находил отражение в конституции, лишал её авторитета и репутации.

- Говоря о капризах, хотелось бы знать, в какой мере учитывала власть мнения общественности и юристов при осуществлении тех или иных изменений в конституции?

- Власть никогда не учитывала мнения кого бы то не было. Надо отметить и то, что любые конституционные изменения всегда утверждались именно в той форме, в которой они и были иницированы правительствои и президентом. В любой другой стране изменение конституции, как и любого законодательного акта становится предметом обсуждения для достижения консенсуса. Пусть никто не думает, что, например, Обама может по своему усмотрению вносить изменения в конституцию США. Он должен согласовать это не только с оппозицией, но и другими влиятельными общественными кругами. Но в Грузии подобная процедура попросту не имела места. Наше желание было – увидеть наши замечания учтёнными, хотя бы номинально, в конституции, но для власти любое мнение, отличающееся от его собственного, было неприемлемым.

- В течении ряда лет, подвергался острой критике институт процессуального соглашения, посредством которого в бюджет поступали довольно Крупные суммы. Какие проблемы создавало процессуальное соглашение?

- Процессуальное соглашение являлось чуждым для европейского законодательства институтом. Оно было внесено в Грузию из законодательства США. Здесь вдобавок его ещё и исказили. Надо сказать и то, что этот американский институт не пользуется особым уважением в Европе. В Грузии же процессуальное соглашение приняло характер прямого торга, практически лишив собой правосудие своих функций. Мы помним, что обвиняемый, вместо того, чтобы найти оправдывающие его доказательства, нанимал того адвоката, который смог бы выгодно сторговаться с прокуратурой. Практически, принцип состязательности сторон, признанный в демократических странах, в Грузии потерял всякий смысл.

Лали Апциаури – адвокат, правозащитник

- Какую политику в отношении уголовного права осуществляла власть в 2003-2012 годах и как отражались результаты законодательных изменений на обстановке в тране?

- В стране, фактически, не существовало политики уголовного права. Судья принимал решение в соответствии с мнением того или иного высокопоставленного чиновника. Между прочим, хочу сказать, что любой документ , поступивший из прокуратуры – даже если это был чистый лист бумаги – в обязательном порядке принимался судом. Результатом было вынесение обвинительного приговора. Очень тяжело вспоминать те страшные годы, которые мы пережили. Мы воочию видели тогда во что превратилась наша судебная система и юридическая сфера в целом.

Могу сказать со всей ответственностью, что начиная с 2003 года, с того самого дня, когда к власти пришло Национальное Движение, людей судили и наказывали в соответствии с личным взглядом того или иного должностного лица. Любой приговор, любое уголовное дело могут служить доказательством этого.

Проблема в основном была не в изменении законодательства; какими бы не были эти изменения, в целом они не могли выходить за рамки европейских стандартов. Радикальное изменение той или иной статьи, превращающее закон, в который вносились поправки, в драконовый, обязательно попало бы в поле зрения международной общественности; поэтому, чаще всего, внешне всё было в порядке. Казалось, что это наше законодательство либерально, права человека защищены. Но мы хорошо знаем, что происходило на самом деле. При правлении Националов были осуждены 400 тысячь человек. Фактически, весь народ мог бы быть назван криминальным. Всё это случилось потому, что не существовало правовой политики; можно сказать, что мы вышли из правовых рамок.

- Адвокаты провели несколько акций протеста. Возникли у Вас какие-нибудь проблемы вследствии этого?

- Власть стала институционно преследовать адвокатов в массовом порядке, устраивала им провокации. В последнее же время принятые властью изменения фактически низвели права адвоката на уровень прав обвиняемого. Еще во времена правления Шеварднадзе требовалась санкция суда на обыск адвоката и подобное имело место очень редко, лишь в особых случаях, но во время Националов всё изменилось. Несмотря на это, даже в такой сложной ситуации, в условиях подобного законодательства, квалифицированный адвокат мог бы успешно работать, если бы суд был справедливым. На суде квалификация адвоката никого не интересовала. Даже если бы адвокат предъявил суду целый каскад доказательств – а подобное можно увидеть при анализе многих дел – результат был нулевым. Главная проблема – отсутствие беспристрастного, справедливого суда. Так было с первых же дней прихода к власти Националов в 2003 году. Я много об этом говорила, но безрезультатно. Вспомним 9 января 2004 года. В Западной Грузии, в Кутаиси население протестовало против задержания человека на основе того, что его бабушке, женщине, которой было 104 года, по ошибке подложили автомат в кровать. Это реальный факт. Когда это событие вызвало волнение среди населения, власть поднявшая руку на грузинский народ, стала преследовать людей,убежавших в лес, с целью подавления их справедливого протеста. Целью власти было осуществление правления при помощи насаждения страха. Она и правила подобным образом все 9 лет. Я хорошо помню как в тюрьме взрослые, крупные мужчины разговаривали со мной в шепотом, в согбенной позе, т.к. им не давали права приветствовать меня с поднятой головой.

Власти хвастались пополнением бюджета и достигнутыми успехами. Сегодня, когда бизнесмены смогли заговорить, стало ясно из каких средств пополнялся бюджет. В стране, где не функционировали никакие предприятия, государственный бюджет пополнялся суммами, поступающими из процессуальных соглашений. Разве это адекватное действие, заставлять человека платить в качестве залога 6 миллионов лари? Так не поступают даже в высокоразвитых странах, где зарплата достигает 5-10 тысяч евро. Тем более неприемлемо такое в обнищавшей стране, где люди стараются добыть на хлеб насущный, чтобы не умереть с голоду. Они же оставили половину населения без куска хлеба и жилища на улице.

Шалва Хачапуридзе, адвокат

- Какими были конституционные изменения в 2003-2012 годах, оказавшие впоследствии отрицательное влияние на права человека?

- В феврале 2004 года новоизбранный президент Михаил Саакашвили осуществил коренные изменения в законодательстве; действующую с 1995 года конституцию, которую международные эксперты признали необходимой основой для демократического развития молодой республики, он фактически, превратил в орудие тирании.

Конституция созданная по американской модели парламентского правления, обеспечивала независимость и взаимносбалансированность всех трёх ветвей власти. Президент не имел права распускать парламент; формирование исполнительной власти и контроль над её деятельностью являлись целиком политической прорегативой парламента. 52-ая статья конституции однозначно гарантировала свободу выражения своего мнения для депутата, его иммунитет, а это, в конечном счёте обеспечивало высокую степень свободной деятельности оппозиции. Независимость судебной власти была гарантирована и составом Высшего Совета Юстиции. Степень свободы прессы и медиа – «четвёртой власти» также не уступала стандартам любого демократического государства.

В результате осуществлённых в 2004 году конституционных изменений, формирование и комплектование исполнительной власти оказалось всецело прорегативой президента; он же и получил право роспуска парламента. По статье 75 конституции президент получил право вмешиваться в деятельность парламента. В результате конституционных изменений, правительство стало главным заказчиком законодательных проектов. Парламент потерял право принимать законы по своей инициативе, или вносить в них какие-либо изменения.

В результате парламент оказался в роли политического заложника, ибо, в случае неприятия иницированного правительством закона, президент мог в соответствии с 51-ым и 81-ым пунктом конституции, вообще распустить его. Упразднены были гарантии конституционной защиты депутата. Одна из поправок конституции дала возможность начать уголовное преследование депутата и отдать его под суд без согласия парламента. Следственным органам было дано право допрашивать депутата в качестве свидетеля, подозреваемого и кроме того, на любом основании, в том числе и за свободное выражение своей мысли.

Вследствии вышеуказанных изменений, были грубо нарушены признанные конституцией основные демократические принципы устройства власти, предусматривающие её разделение. Моя столь резкая оценка политического насилия над конституцией может оставить впечатление субъективности; поэтому сошлюсь на однозначно отрицательную оценку данных изменений Венецианской Комиссией. В компетенции президента Комиссии Джанни Букикио, который подписывал заключение, невозможно усомниться.

Территориальное устройство государства также подверглось изменению. Как известно, Аджарская Автономная Республика была создана на основе Карсского договора. Подписавшееся под договором государство являлось гарантом защиты автономии. Президент Саакашвили, с первых дней его пребывания на этом посту проявил безграничную агрессию по отношению к руководству автономной республики. Положение обострилось до того, что руководитель автономии оставил свой пост и удалился в эмиграцию.

В 2004 году парламент Грузии принял  закон о конституции Аджарской Автономной Республики. Прежняя конституция была упразднена. По новому закону жители Аджарии лишились возможности избирать своего руководителя. «Право выбора» перешло к президенту Грузии, который отныне и назначал руководителя правительства автономной республики.

Представительный орган Аджарской Республики лишился права на самоуправление, став лишь формально функционирующим. Деятельность правительства была ограничена настолько, что оно не могло самостоятельно принять ни одно решение.

Институционное реформирование суда не соответствовало структурно-организационному строю конституционных и территориальных единиц. Относительно же закона об общих судах можно сказать следующее: Суды первой инстанции функционировали в административно-территориальных единицах, но затем была создана ныне действующая система – рассматривание уголовных дел было перенесено в административные центры областей и губерний, часто удалённые от места , где было возбуждено дело , на многие километры.

Ввиду того, что законодательные и исполнительные ветви власти фактически подчинялись политическим интересам правящей партии, изменения в законодательстве привели к беспрецендентному росту прав Совета Юстиции. Суд оказался под контролем данного органа. В 2005 году Совет Юстиции счёл незаконным избрание двоих судей Верховного Суда. В результате, эти судьи были вынуждены оставить свои должности, причём это были профессионалы высшей квалификации. Подобная политика осуществлялась вполне осознанно.

- Почему прежняя власть поступала именно так?

- Власть стремилась держать поголовно всех в постоянном страхе. Это привело к тому, что суд практически отказался от вынесения оправдательных приговоров.

В результате конституционных изменений, в стране изменилась  роль и функция прокуратуры, а также система государственно-административного устройства. По конституции 1995 года прокуратура не являлась частью исполнительной власти. Она входила в систему правосудия. Она была частью независимой ветви судебной иерархии, осуществляющей надзор над законностью расследования уголовных дел. После конституционных изменений орган надзора над следствием сам превратился в следственный орган. Подобные конституционные изменения явно подтверждают стремление к жёсткой централизации исполнительной власти и подчинению ей суда.

В конце 2005 года Национальная Ассоциация Соединенных Штатов провела исследование осуществлённой в Грузии судебной реформы. Оказалось, что из тридцати параметров исследуемых вопросов, лишь два соответствовали демократическим стандартам. Внешне всё было в порядке. Заседания судов проходили в благоустроенных зданиях, но их решения не были приемлемыми.

Почти аналогичными были и оценки, данные в заключении Международного Института Защиты Прав Человека и ежегодных отчётах Госдепартамента США.

- Вы говорили о нарушении прав судей. Что можно сказать об адвокатах – какие проблемы были у них?

- Институт адвокатуры был практически упразднён. Судья мог дать кому-либо условное наказание лишь при посредничестве прокурора.

Экспертные оценки, представленные Центром Глобальных Исследований, разумеется, не могут быть исчёрпывающими; они не в состоянии охватить все сферы жизни государства и общества. Насилие именем закона, которое проводилось с революционной масштабностью и жестокостью, безусловно требует фундаментального исследования. Центр Глобальных Исследований надеется, в будущем сможет дополнить картину девятилетнего законотворчесского  террора и представит её в полном виде. Однако, кроме законодательства, надо учитывать и практику его применения, имевшую плачевный характер. Мы не можем вернуть к жизни  людей, ставших жертвами режима Саакашвили, но знать об этом как можно больше необходимо, чтобы подобное никогда не повторилось. Политические заключённые должны быть полностью реабилитированы, ограбленным людям надо вернуть их имущество – всё это является наиважнейшей задачей для Грузинской Мечты.

Власть всегда должна помнить – где нет справедливости, там нет мира.

Вышеуказанное заключение была  готова уже в мае, но мы воздержались от его публикации до проведения выборов в местные органы власти, для того чтобы не допустить его спекулятивное использование в предвыборном противостоянии. До подписания Соглашения осталось несколько дней и возможно возникнет вопрос – что может изменить данное заключение? Наша задача – обратить внимание правительства на некоторые проблемы, т.к.  подписание соглашения является началом процесса, а не его завершением.

Первая и наиважнейшая проблема заключается в том, что нынешнее руководство страны, следуя инерции, возникшей ещё во времена прошлого правительства, излишне политизированно оценивает сам факт подписания Соглашения и тем самым способствует формированию у населения нереальных ожиданий. Не выдерживает никакой критики официальная информационная политика, вследствии которой сегодня подавляющее большинство рядовых граждан страны уверено, что  безвизовый режим со странами Евросоюза будет установлен немедленно и не за горами тот день, когда Грузия станет полноправным членом этой организации. Подобные представления могуть стать источником большого разочарования.

Ни одна конференция и встреча экпертов не способна всесторонне, досконально проанализировать этот документ, объём которого превышает тысячу страниц, оценить все преимущества, риски и возможные последствия. Поэтому, мы полагаем, что до подписания Соглашения, было бы целесообразно рассмотреть отдельные аспекты Документа в министерствах и научно-исследовательских отраслевых институтах (там где они ещё сохранились), проанализировать краткосрочные и долгосрочные перспективы и возможные негативные последствия, затем обсудить их на встречах с представителями важнейших общественных институтов (Правительства, Парламента, Академии Наук, Профсоюзов и пр.) и отразить всё это по возможности в тексте Соглашения. К сожаленью, этого не произошло.

Данное соглашение является самым объёмным и  комплексным документом, изо всех договоров о сотрудничестве, заключённых Грузией. Оно определяет институционные рамки, нормы поведения не только для представителей всех ветвей власти, но и публичных работников, призводителей, бизнесменов и даже рядовых членов общества. Соглашение не является лишь декларацией обязательств, взятых на себя правительством Грузии, а документом выражающим согласие общества следовать определённым правилам и моделям поведения. Другой вопрос, насколько само общество осознаёт это и выражает готовность жить по этим стандартам.

После подписания  необходимо будет пересмотреть многие государственные программы, документы и декларации, принятые как прошлым, так и нынешним правительством, т.к. многие их положения не соответствуют требованиям Соглашения по Ассоциации. В течении трёх последних лет было подготовлено по крайней мере пять подобных документов, в т.ч. Предвыборная программа «Грузинской Мечты», Программа действий правительства Грузии, принятая в 2012 году, «Стратегия социально-экономического развития Грузии до 2020 года».

К сожаленью, насколько нам известно,  в органах исполнительной власти в пределах компетенции оных фактически не была проведена работа  по отдельным положениям Соглашения, если не считать консультаций работников правительственных учреждений с экспертами  Евросоюза, которые непосредственно работали над проектом Документа. Другими словами, грузинская сторона, по существу, не принимала участие в разработкеСоглашения. Правительством был парафирован вариант документа предложенный европейцами и ныне оно готовиться к его подписанию. Не следует забывать, что именно процесс осмысления аналогичного соглашения Евросоюза с Украиной явился толчком для начала волнений в этой стране в ноябре 2013 года.

Следует признать, что в условиях отсутствия дипломатических отношений, в значительной мере благодаря усилиям специального представителя премьер-министра Грузии Зураба Абашидзе, со стороны России до сегодняшнего дня не возникло никаких препятствий для заключения данного договора. Хотя, не существует гарантий, что недавно приоткрытый для грузинских товаров росийский рынок не закроется вновь. В октябре 2012 года по заказу Еврокомиссии было проведено моделирование  экономических эффектов  Соглашения. Согласно его анонсируется рост ВВП Грузии в краткосрочной перспективе на 1,7%, а в долгосрочной – на 4,3%. Соответственно, экспорт в страны Евросоюза должен вырасти на 9 и 12%%. Для сравнения – только за Январь-Февраль 2014 года сравнительно с тем же периодом 2013-го объём грузинского экспорта вырос на 23%  и это в значительной степени  обусловлено частичным открытием Росийского рынка для грузинских товаров.

Особое внимание следует обратить на список товаров  в приложение «II – B» Соглашения. Данные товары освобождаются от таможенной пошлины при экспорте в страны Евросоюза, но в то же время облагаются «налогом за вход на рынок». Суть данного налога состоит в том, чтобы уравнять в ценах продукцию Грузии с продукцией стран Евросоюза, или говоря проще, чтобы грузинские яблоки  стоили не дешевле испанских.

Этот перечень содержит наименования практически всех наших профильных фруктов и некоторых овощей. В частности, в него внесены огурцы и помидоры, почти все цитрусовые, которые произрастают в Грузии, столовый виноград, яблоки, груши, персики и абрикосы, вишня, черешня и т.д. – всё что является профильным для нашего сельского хозяйства.

От представителей правительства мы часто слышим, что подписание данного договора откроет для Грузии 500 миллионный рынок стран Евросоюза. Встаёт вопрос, насколько наша страна готова к этому и в какой степени Европа готова нам содействовать в адаптации на этом рынке? Для Евросоюза наиважнейшей задачей является не только освоение новых экономических зон и реализация там своей продукции, но и формирование в этих зонах приемлемого для него правового, инвестиционного и  бизнес-пространства.

Сегодня Евросоюз является для Грузии важным, но не самым главным торговым партнёром. На его долю приходится 26,7% торгового оборота. При этом, импорт втрое превышает экспорт. Для сравнения: на страны СНГ приходится 35,1% торгового оборота Грузии. В целом грузинский экспорт перекрывает импорт на 36,9%, для Евросоюза данный показатель составляет 26,8%, а для остальных стран (без Евросоюза) – 41,1%. На сегодня продукция импортируемая из Грузии составляет в Евросоюзе всего 0,6%. Несмотря на это он всё же проявляет осторожность и принимает превентивные меры для того чтобы воспрепятствовать проникновению из нашей страны неконтролируемого экспорта. Подобная осторожность обусловлена как  коммерческим интересом защиты собственных рынков, так и намерением перекрыть каналы проникновения товаров тех стран, в отношении которых применяются международные экономические санкции.

Исходя из этого, не стоит надеяться, что грузинская продукция завоюет европейский рынок. Кроме вышеперечисленных мер, применяемых Евросоюзом, этому препятствует и то, что мы не обладаем достаточным для этого потенциалом. Как известно, сельское хозяйство является наислабейшим звеном грузинской экономики. Производительность труда в данной сфере в 60 и более раз отстаёт от аналогичного показателя Евросоюза.

Следует учитывать и то, что грузинский потребительский рынок на 4/5 оккупирован импортируемыми товарами. Следовательно, первоочередной задачей является не  внешнеторговая экспансия, а «реконкиста» внутреннего рынка – т.е. обеспечение преимущественного роста доли отечественной продукции. По соглашению с Евросоюзом, ежегодно возможно будет экспортировать 4,4 тысячи тонн мяса крупного рогатого скота и 0,5 тысяч тонн мяса птиц, но в самой Грузии потребности населения отечественной мяснойпромышленностью покрываются всего на 36% и ежегодно импортируется более 60 тыс. тонн продукции.

Из-за низких таможенных тарифов на импорт, в государственный бюджет страны ежегодно по этой статье поступает примерно 90 миллионов лари – т.е. 1,2 % всех поступлений. После подписания соглашения с Евросоюзом, с учётом объёмов и структуры внешнего торгового оборота Грузии, поступления от таможенных сборов уменьшатся на 25-30 миллионов лари, но ожидается, что это компенсируется налогом на прибыль от экспортируемой продукции. В последние годы ежегодно  объём экспорта увеличивается прим. на  400 миллионовдолларов США и в случае сохранения данной тенденции, выплаты с прибыли только по этой статье значительно превысят суммы, которые мы потеряем вследствии уменьшения таможенных поступлений от импорта продукции  стран Евросоюза.

Требуется уточнить данные приведённые в Соглашении касательно стимулирования экономического роста и развития Грузии. Как уже было указано, авторы документа прогнозируют, что в краткосрочной перспективе после заключения Соглашения, ВВП страны вырастет на 1,7%, в долгосрочной перспективе – на 4,3%. Соответственно, объёмы экспорта увеличатся на 9 и 12 %%, а импорта на 4,4 и 7,5 %%, но в тексте соглашения нет указаний на то, учитывается ли эффект синергии, который может быть вызван увеличением возможностей и спроса. В течении последних восьми лет (в 2006-2013 годах) объемы грузинского экспорта возрастали в среднем на 16,5 %, а импорта – на 15,7%. Фактически,получается, что после подписания Соглашения, темп роста экспорта уменьшится, а импорт останется на том же уровне.

По нашей оценке, если удастся  улучшить качество продукции, привести его в соостветствие с европейскими (и тем самым мировыми) стандартами, это будет способствовать росту ВВП. Экспорт в страны Евросоюза возрастёт в среднем 1,5 – 2 раза, т.е. 300 – 600 миллионов долларов ежегодно. Это соответствует прим. 2%  ВВП.

Нам нереальным кажеться упование на то, что непосредственно после подписания соглашения, грузинская продукция завоюет структурированный, переполненный и хорошо защищённый европейский рынок. Практика показывает, что утвердиться на нём новым игрокам бывает очень непросто. Подобные ожидания напоминают нам уверения прошлого руководства страны о том, что полуторамиллиардный китайский рынок для реализации грузинских вин является не только полноценной, но в разы превосходящей заменой 143 миллионного российского. На самом деле в 2006 – 2012 г.г. в Китае было реализовано всего 10% нашего вина, от количества, которое было экспортировано в Россию в течении первых четырёх месяцев 2006 года (до объявления эмбарго). Без сомнения, 500–миллионный рынок Евросоюза представляе для нас большой интерес, но чтобы утвердиться на нём, грузинским бизнесменам предстоит принять действующие там правила игры – соблюдать все условия и преодолеть жесточайшую конкуренцию. Для этого грузинской стороне придётся провести немалую работу.

Но если  ощутимой экспансии грузинской продукции на общеевропейский рынок и соответственно и прямого экономического эффекта не ожидается, то какую конкретную пользу может принести данное соглашение нашей экономике и отечественному потребителю?

Ощутимым результатом заключения Соглашения может стать облегчение визового режима,  улучшение качества местной сельскохозяйственной продукции, расширение возможностей деятельности для малых и средних предприятий, повышение доступности европейского образования для молодёжи, рост эффективности в сфере энергетики и производстве возобновляемых электроресурсов. В социальной и общественной сферах это должно повлечь за собой создание атмосферы верховенства закона и повышение ответственности и транспарентности государственных служащих.

В долгосрочной перспективе данное соглашение может послужить не только  катализатором стимулирования экспорта товаров на европейский рынок, но и  появления на  внутреннем  рынке высокостандартной, соответствующей европейскому качеству отечественной продукций, замещение ею импортируемых ныне товаров. Логически напрашивается вопрос – разве производство высококачественных товаров не является прорегативой  правительства Грузии? Что мешает нам начать это делать немедленно, не оглядываясь на международные соглашения?

Третий раздел Соглашения посвящён  темам правосудия и правопорядка, свободе  и безопасности личности. Пятнадцатый пункт данного раздела оговаривает условия сотрудничества в вопросах миграции, предоставления убежища и управления границей. Все три сферы весьма проблематичны для Грузии. Евросоюз заинтересован в уменьшении и контроле миграционных потоков из менее развитых стран. Именно поэтому, следует ожидать, что сотрудничество в данной области окажется плодотворным.

Для того, чтобы миграционные потоки «обмелели», Евросоюз должен предоставить Грузии помощь, которая будет способствовать уменьшению числа желающих эмигрировать. Для этого Европе будет необходимо внести серъёзный вклад в развитие экономики и  науки Грузии, чтобы люди обладающие трудовым и интеллектуальным потенциалом не стремились покинуть страну.

В Грузии оседает так же немалое количество эмигрантов из стран Азии и Африки, которые отсюда стремятся попасть в Европу. Чаще всего они в течении длительного времени нелегально проживают в стране.

Прошлое руководство страны установило безвизовый режим чуть ли не с половиной государств, существующих сегодня на карте мира. Часть эмигрантов представляют известную опасность как для самой Грузии, так и для Европы. Наша страна является транзитным  полигоном для неконвенционных сил. Сотрудничество с Евросоюзом должно повлечь за собой изменения в слишком либеральном визовом режиме. Отрадно, что правительство собирается пересмотреть и порядок предоставления грузинского гражданства иностранцам. Сотрудничество с Евросоюзом в этой области будет способствовать возрастанию степени безопасности и обойдётся ему гораздо дешевле отлавливания незаконных мигрантов в самой Европе.

После восстановления независимости Грузии прошло 24 года. Несмотря на это, чётко определённая граница у нас существует только с Турцией. Она досталась нам в наследство от Советского Союза. С остальными тремя нашими соседями – Азербайджаном, Арменией и Россией граница всё еще не определана, т.к. демаркационные работы не проводились. Это создаёт серъёзные проблемы. Достаточно упомянуть претензии Азербайджана на монастырский комплекс Давид Гареджи, Армении на области южной Грузии, но самая серъёзная проблема это, конечно, граница с Россией.

Ещё при президентстве Шеварднадзе, по инициативе тогдашнего министра обороны Давида Тевзадзе, были созданы два специализированных батальона «Монадире» («Охотник»). Они были укомплектованы жителями приграничных, горных районов Грузии. Эти подразделения должны были охранять трудноконтролируемые горные участки границы. Результаты превзошли всякие ожидания. Пока существовали эти батальоны, пресекались   практически всякие попытки проникновения как росийских вооружённых групп, так и неконвенционных сил. Начался поцесс возвращения населения в заброшенные сёлы. Первыми поселились  сами бойцы батальонов и их семьи. Вследствии этого число незаконных пересечении границы резко сократилось. Как известно, свято место пусто не бывает. Прошлое правительство распустило эти батальоны и сёла вновь опустели. После августовской войны 2008 года Россия, вместе с Абхазией и Южной Осетией, совершенно беспрепятственно практически присвоила 3-4%% приграничной  территории. Прошлое руководство страны молчало об этом, молчит почему-то и нынешнее. Полагаем что сотрудничество с Евросоюзом в данном направлении позволит свести риски до миннимума.

Восемнадцатый пункт данного раздела касается сферы незаконного оборота наркотиков. По свидетельству международных организаций, по территории Грузии проходит один из главных маршрутов наркотрафика. Злоупотребления высокопоставленных чиновников ещё в пору президентства Шеварднадзе, способствовали этому, а во времена правления Единого Национального Движения, наркобизнес был возведёт почти-что в ранг государственного. Новая власть  не сможет самостоятельно эффективно бороться с этим. Соглашение с Евросоюзом предусматривает проведение превентивных мер на нашей территории и обмен опытом. Грузинская сторона должна занять в данном вопросе активную позицию, иначе европейцы не будут проявлять особой заинтересованности из-за малого количества грузов из нашей страны. Спецслужбы Евросоюза без труда смогут установить контроль над ними в зоне своего действия. Но, если удастся с помощью европейцев перекрыть маршруты наркотрафика, значение Грузии, как транзитной страны возрастёт ещё больше.

Девятнадцатый и двадцатый пункты касаются сотрудничества в борьбе против отмывания денег и международнонго терроризма. Несмотря на то, что в самой Грузии расцвета терроризма не наблюдается, она является как бы «перевалочным пунктом»  на его экспортном пути. Чего стоит только тот факт, что номер первому киллеру мира Руслану Папаскири прошлым правительством страны было пожаловано грузинское гражданство и он передвигался с нашим паспортом. Это и подобные деяния создали Грузии имидж пособницы терроризма. Не стоит забывать, что вокруг Грузии сегодня очень много очагов конфликта – активность неконвенционных сил довольно высокая и это, конечно, влияет на нашу страну. Евросоюз обладает огромной информационной базой, передовыми технологиями, высококвалифицированними спецслужбами и самое главное, серъёзными финансами для борьбы с терроризмом. Благодаря данному соглашению, ареал действия антирористических сил Евросоюза расширится и распространится на территорию Грузии.

Одной из главных составляющих неконвенционных сил и вооружённой угрозы является передвижение  ядерных  и радиологических материалов по территории Грузии. Создание т.н. «грязной бомбы» и её использование является вопросом времени и мир сегодня заинтересован в минимизации этой угрозы и в отсрочке её появления. Несмотря на то, что Грузия не является ядерной страной, вышеуказанные материалы всё же активно передвигаются по её территориии и  это представляет серъёзную опасность. Мы не должны забывать, что Сухумский Физикотехнический Институт производит радиологические вещества, актиноиды и лантаноиды и при этом почти не контролируется международными организациями. В нём изготавливаются необходимые для ядерного оружия материалы. В Тбилиси существует так же лаборатория Лугара. Несмотря на то, что она считается очень надёжно защищённой, нельзя исключать вероятность террористического акта и если такое всё же случиться, последствий  субрегионального масштаба не избежать. Заинтересованность Европы в превенции вышеуказанных угроз весьма высока. Для неё это является наиважнейшей задачей. Можно сказать, что в проведении соответствующих мер на нашей территории они заинтересованы не меньше, чем мы сами. Именно поэтому, по нашему мнению, сотрудничество в этой области может оказаться плодотворным.