В пресс-центре РИА-Новости прошла презентация доклада «Российско-грузинские отношения: в поисках новых путей развития». Материал был подготовлен командой Российского совета по международным делам «Международный центр по конфликтам и переговорам».

Актуальность данного мероприятия обусловлена не только началом «оттепели» в российско-грузинских отношениях, но и общим региональным контекстом. Ведь, несмотря на рост в Грузии числа сторонников нормализации отношений с Россией, на фоне недавних заявлений НАТО ситуация выглядит неоднозначной. Кроме того, в скором времени планируется визит Госсекретаря США Джона Керри на Южный Кавказ. Конечно, внимание дипломата будет направлено и в сторону Грузии.

«Отношения России и Грузии строятся сегодня по чужим моделям»

В начале пресс-конференции один из авторов доклада, старший научный сотрудник Центра проблем Кавказа и региональной безопасности МГИМО Николай Силаев, отметил, что в последний год создалась благоприятная ситуация для выстраивания российско-грузинского диалога на экспертом уровне. Особый акцент был сделан на межвузовские контакты России и Грузии, которые, по словам Силаева, за последние десять–двадцать лет если и не прервались, то значительным образом сократились.

Тем не менее, подчеркивая важность вовлечения в этот процесс МГИМО, Силаев отметил, что Тбилисский государственный университет, эксперты которого принимали участие в написании доклада, не смог выступить на конференции соучредителем. Так что, похоже, межвузовский диалог по-прежнему является заложником политического контекста.

Однако авторский коллектив 2 апреля смог добиться встречи с заместителем Министра иностранных дел РФ Григорием Карасиным, в ходе которой речь шла о текущей ситуации в российско-грузинских отношениях и о развитии двустороннего диалога.

Комментируя эту встречу, руководитель Центра глобальных исследований Нана Девдариани отметила, что на фоне процесса подписания Грузией ассоциативного членства с ЕС делегации было важно получить дополнительную информацию. По ее оценке, отношения России и Грузии строятся сегодня по чужим моделям, что ни к чему не приведет. А вот формат переговоров Карасин-Абашидзе развивается успешно и может дать свои результаты.

Фабрика мысли или экономический интерес?

По итогам мероприятия сложилось стойкое ощущение, что в экспертном поле России и Грузии осуществляются первые шаги к созданию т.н. «фабрик мысли», задача которых вести стратегические исследования и предлагать властям рекомендации решению тех или иных вопросов. Безусловно, это был бы позитивный момент для развития отношений между нашими странами. Николай Силаев справедливо отметил, что «российско-грузинский экспертный диалог в какой-то степени призван компенсировать отсутствие дипломатических отношений».

С другой стороны, сложилось впечатление, что если и не основной, то второй по значимости задачей спикеров было акцентировать внимание российского бизнеса на экономическом потенциале Грузии.

В частности, директор Центра изучения проблем комплексного развития Грузии Тбилисского государственного университета им. И. Джавахишвили Леван Метревели предложил организовать на территории Грузии проведение экономического форума, наподобие Давосского, для обеспечения бизнес-кругов России и Грузии переговорной площадкой. Метревели отметил, что «в Грузии есть не только вино, есть сельское хозяйство и огромный энергетический потенциал».

И еще один вывод, сделанный после мероприятия – некоторые эксперты были явно ангажированы, причем не со знаком плюс для заявленной темы. На многие ключевые вопросы давались абстрактные ответы. Были даже попытки «обойти стороной» неудобные моменты. Видимо, не стоит недооценивать теорию, что за некоторыми подобными проектами, в которых принимает участие и грузинская сторона, вполне отчетливо виднеется тень Вашингтона.

Судя по прочитанному

Проштудировать «от корки до корки» весь доклад, к сожалению, не получилось. «Рабочая тетрадь» была роздана журналистам уже после мероприятия. Но из того, что удалось прочитать, стоит отметить, что в некоторых разделах сохраняется традиция упрекать Москву в неверной реакции на попытки Тбилиси сблизиться.

В частности, глава «Возможности» начинается так: «Встречные шаги (или отсутствие таковых) со стороны Москвы действительно можно считать разочаровывающими, во всяком случае – в отношении двух важных инициатив Тбилиси. За отказом от бойкота Зимней Олимпиады в Сочи читается готовность новых властей Грузии пересмотреть политику Михаила Саакашвили в отношении Северного Кавказа. // Вторая важная инициатива Тбилиси – о восстановлении транзитного железнодорожного движения через Абхазию – также осталась без официального ответа Москвы».

Тема Сочинской Олимпиады действительно заслуживает особого места в хронологии нормализации отношений между Россией и Грузией. Тем не менее она имеет свой специфический окрас. С учетом общего регионального контекста, нежелание Москвы расширять список вовлеченных в столь интимное дело, как охрана масштабного спортивного мероприятия, понятна. Но автор первого раздела и главы «Возможности» Хаиндрава Ивлиан Леванович (имеющий, кстати сказать, в Грузии у сторонников сближения с Россией нехорошую репутацию – его уличали в американской пропаганде) настойчиво говорит о российском кнуте для Грузии в постолимпийский период.

Видимо, традиция упреков в адрес северного соседа сохранится в экспертном поле Грузии еще какое-то время, что, конечно, будет бросать тень на качество работы экспертных кругов. Тем более это актуально ввиду нерешенности вопроса о статусе Абхазии и Южной Осетии. Поэтому вполне логично, что ряд грузинских экспертов продолжает искать информационные методы «укола зонтиком», стараясь напрямую не выводить тему спорных территорий.

В конце доклада приводится список рекомендаций для нормализации российско-грузинских отношений в четырех областях: безопасность, торгово-экономическое сотрудничество, визовый режим, гуманитарное сотрудничество.

Даже беглого взгляда на предлагаемые рекомендации достаточно, чтобы понять –авторы доклада в первую очередь исходят из прагматичных интересов Грузии. Россия же воспринимается как страна, которая, что называется, должна «по всем фронтам».  Ознакомится с рекомендациями можно здесь.

Редакция спрашивает…

В конце мероприятия, как принято, присутствующие журналисты задавали вопросы спикерам. Кстати сказать, несмотря на актуальность темы, в зале присутствовало не так много представителей СМИ. Однако мероприятие шло два дня, и, возможно, большей популярностью пользовался первый рабочий день.

КАВПОЛИТ: В грузинской общественности растет число сторонников сближения с Россией. Изменил ли крымский прецедент этот процесс в обратную сторону?

Девдариани Нана: В российско-грузинских отношениях много провокационного. В грузинском народе, исключая политический истеблишмент, вы не найдете русофобских настроений или же обостренного восприятия России как врага. Вроде бы парадокс, но на самом деле это не так. Люди прекрасно видят, в чем вина политической элиты, и люди видели, как сознательно портились российско-грузинские отношения, причем на протяжении последних нескольких лет.

Что касается крымского вопроса, в грузинской общественности по-разному относятся к сложившейся ситуации. Многие понимают, что фактически Россия сумела без единого выстрела восстановить историческую справедливость, потому что Крым – это не коробка конфет, которую можно было подарить. Просто тогда никто не мог предположить, что в конечном счете Россия и Украина станут двумя разными государствами. Передача была осуществлена в рамках единого государства. Поэтому такое отношение тоже присутствует.

На фото Нана Девдариани

Люди в большинстве своем понимают, что проводить аналогии между Крымом и Абхазией и Южной Осетией – это совершенно неадекватно, потому что ничего общего между этими явлениями нет.

И еще одно парадоксальное и, может, в чем-то иррациональное мнение, которое присутствует в грузинской общественности: если России удалось восстановить историческую справедливость, то Грузии также удастся восстановить историческую справедливость в отношении Абхазии и Южной Осетии.

Единственный, для кого крымские события означают «большие перемены» – это Михаил Саакашвили, который в спешном порядке примчался на Майдан и начал всех учить, как расправиться с Россией (у него «богатый опыт» как расправляться с Россией, и вот он решил поделиться – с иронией добавила Девдариани Нана – ред.). В тот период в социальных сетях даже писали, что украинцы должны были понять, что когда Саакашвили выступал на Майдане – это чревато потерей территорий.

КАВПОЛИТ: с какими вопросами госсекретарь США Джон Керри посетит Тбилиси и какое влияние это окажет на российско-грузинские отношения?

Николай Силаев: Поскольку ранее мы договорились не анализировать ситуацию в формате «или-или», то, на мой взгляд, визит Джона Керри никак не повлияет на российско-грузинский диалог. Другое дело, что с повестки не снят вопрос о вступлении Грузии в НАТО. Этот вопрос не снят и с повестки грузино-американских отношений. Но, с другой стороны, недавно Обама заявил, что вступление Грузии и Украины в НАТО в ближайшее время не планируется. Тем не менее в Вашингтоне и Брюсселе присутствует желание наказать Россию за ее позицию по Украине и по Крыму, и тут возможны разные варианты. Нельзя исключить, что механизмом по наказанию может стать предоставление Грузии плана действий по членству в НАТО. Но тут тоже стоит заметить, что план по членству в Альянсе – это еще не полноправное членство, это еще не распространение гарантий безопасности НАТО на Грузию.

На мой взгляд, сама большая трудность здесь заключается в том, что  Грузии, с одной стороны, не удалось вступить в НАТО. С другой, она не охвачена какими-то иными механизмами безопасности, помимо устава ООН, который, как мы видели по опыту последних двадцати лет, вещь довольно хрупкая.

Риа-Новости: Страна, имеющая территориальные споры, не может быть принята в НАТО…

Девдариани Нана: если Западу что-то нужно, они на все могут закрыть глаза. Пример Косово показывает, что нет таких вопросов, которые нельзя обойти, если существует политический интерес.

РИА-Новости: Но тогда де-факто Грузия должна будет признать независимость Абхазии и Южной Осетии.

Девдариани Нана: Недавно мы провели исследования, которые назвали «НАТО: угрозы, мифы и реальность», в котором мы опирались только на высказывания из проверенных источников. Представители НАТО прямо заявляют Грузии: вам надо найти такой статус для Абхазии и Южной Осетии, чтобы в случае принятия Грузии в Альянс пятый пункт устава не распространялся на эти территории. А этот пункт касается коллективной безопасности. И спрашивается, зачем вступать в НАТО, если этим ни одна наша первоочередная задача не решается в плане территорий. И более того, мы должны предоставить какой-то статус, чтобы у НАТО «не болела голова» относительно Абхазии и Южной Осетии.

Во-вторых, никто не хочет внутри НАТО, чтобы в 15 метрах друг от друга были российские военные и военные Альянса. Это дополнительная угроза, а не формула безопасности.

И поэтому все прекрасно знают, в т.ч. и политические элиты, что никакое вступлении в НАТО Грузии не угрожает. Так что это не более, чем выработанная риторика. Лично я сомневаюсь, что Грузии будет предоставлен MAP.