Зачем нам, грузинам независимое государство? В чем заключается идея государства и зачем оно нам? Почему люди борятся за то, чтоб иметь государство? В мире 6000 разных племен и народов и чуть более 200 признанных или полупризнанных государств. Почему борятся эти люди? Почему борятся наши братья абхазы и осетины, чтоб иметь свое государство? Почему в Афганистане шахид взрывает себя? Я даю простое объяснение, не углубляюсь – они хотят родину для того чтоб в этой коллективной семье так же, как в наших семьях мы хотим иметь собственный дом, крышу над головой, двор и запертую дверь, для того, чтоб жить внутри, как заблагорассудится.
Вот я, как грузин хочу грузинское государство и это идея номер один. Может быть я материально в другом месте чувствую себя лучше, но здесь все должны вести себя так, как принято у нас (гость хозайну не указчик). Поэтому вопрос о том, где жить лучше – с экономической точки зрения риторичен. Как лучше, чтоб твоя Грузия не была независимой и находилась в Турции, в России и ты был бы материально обеспечен, или быть хозяйном и быть автономным? Не буду углубляться в это, хотя и об этом долго можно говорить. Если главная задача Грузии это объединение и то, что мы находимся в признанных границах. Мы не будем говорить о территориях которые находятся в Турции, России и Азербайджане, мы это уже признали, хотя тема грузин Турции, Азербайджана постоянно должна быть и наверное нужно внести термины турецкая Грузия, азербайджанская Грузия, российская Грузия. Нужно ввести эти термины.

Имеются две задачи. Одна – деоккупация и если деоккупация осуществится, то тогда что? До деоккупации мы не сможем жить нормально на остальной территории. Так же, как нужно оградить собственный двор, нужно оградить и страну. Ни одно правительство в Грузии этого не сделало и не торопится делать.

Как жить? Как устроить страну? Это очень важный вопрос. Вместе с ним приходят многие другие вещи. В том числе приходит и т.н. национальная идея. Что нас объединяет? Мой доход составляет 1000 лари, ваш доход 100 лари, чужой доход 5000 лари, как мы должны объединиться? Под лозунгом любви к Грузии? Это возможно в экстремальной ситуации, но в целом, что нас объединяет? Что мы должны сделать? Не одно дело не делается, если нет предумышленности. Государство есть семья семей. И так же, как в семье ненормально не планировать жизнь, так и у страны должна быть своя стратегия, свой план, свой взгляд. Предвидеть все, конечно же, невозможно, но знать куда идешь – нужно, хотя бы для того, чтоб концентрировать свои силы по направлению своей цели.

Скажу одно, в виде реплики. Для этого, как минимум, нужно сделать то, чтобы твоя страна, которая называется «Сакартвело», называлась так же на всех языках, должна быть «Сакартвело» и на английском, и в ООН о т.д. Нельзя, чтоб выступала сборная «Джорджии» а болельщики кричали «Сакартвело». И не дело утверждать, что меня «Джордией» назвал сосед и поэтому я себя так называю. Имя одно из основ идентификации. Ичкерию запомнил весь мир, не так ли? Так что будет то «Сакартвело», или нет, это наверное, важный вопрос и я думаю, что тема стратегии один из важнейших вопросов, который, к сожалению, не имелся у нашей страны не на одном этапе на протяжении последних 20 лет.

Что происходит, когда у страны нет стратегии? Конечно же, самая большая стратегия – это конституция, в которой тезисно изложено все это и она потом расширяется в последующих законах. Законы не имеют срока. Также как и конституция и поэтому в принципе, это и есть стратегия. Неимение стратегии тоже стратегия. И в то же время существуют и другие этапы. В последнем документе, по которому мы живем сейчас – это документ нового правительства «Для сильной, демократичной и целостной Грузии».

Обратите внимание – если мы считаем, что наша цель это целостность и все клянутся на этот счет, то данная программа не рассматривает целостность Грузии. Она рассматривает целую Грузию лишь в заголовке. Я попрошу всех вас прочитать данный документ, так как то, что нам обещало правительство и что оно не выполняет, нельзя понижать до уровня тарифов: обещали понизить тарифы и не выполнили – это касается избирателя, на которого и было все это рассчитано, для вас же должно быть другое.

Я вас очень попрошу еще раз просмотреть эту программу и обращу внимание на несколько вопросов: например, есть ли у нас сейчас экономический кризис? Одни твердят, что он есть а другие это отрицают. Авторы данного документа в момент его создания считали, что в Грузии был экономический кризис. На 9-ой странице написано, что какие-то мероприятия должны быть проведены. Также выход Грузии из кризиса обеспечит рост экспортного потенциала, развитие малого и среднего бизнеса. Понятно, что в октябре был кризис и что новое правительство обещало нам выход из данного кризиса, не так ли? Второй момент, что это настроение не случайно, о выходе страны из социально-экономического кризиса, о привлечении инвестиций и т.д. – написано на 16-ой странице. Т.е. когда к власти пришла новая политическая сила, считалось, что экономический кризис есть. Почему в октябре был кризис а сегодня его уже нет – не объясняют. И кстати, первая претензия, которая может иметься по отношению к новой исполнительной политической команде, это тема компетенции. И второе – неслыханное бездействие и ожидание.
Объясню и это. Допустим, у нас имеется такой тезис по отношению к кризису – в Грузии экономический кризис есть и сегодня, был и вчера, и три года назад и с 1991 года каждый год у нас экономический кризис, так как тот уровень, на котором была Грузия в 1989 году, все еще не достигнут. Поэтому вообще имеется кризисный фон, хотя падение внутри данного кризиса остановилось в 1996 году, т.е. остановка падения и рост, которые имели следующее падение в 2009 году и этот взлет и это падение в 2009 году были по сравнению с 2008-ым. Но по сравнению с 1989 годом роств не было.

То есть, нам надо запомнить, что Грузия находится в двадцатилетнем периоде кризиса, который она не преодолела. Хотя, на протяжений этих лет бывали и успешные годы, на протяжении которых по сравнению с предыдущими годами у нас бывал рост. Я не говорю о качестве роста. Сейчас речь об этом документе. Он эклептичен; с одной стороны, как будто мы поддерживаем рыночную экономику, потом – вмешательство государства в экономику и такие стремления, приоритеты, например, на одной странице – сельское хозайство, малый бизнес и т.д., а на следующей странице средний и малый бизнес вовсе отсутсвуют.

Есть глава о здравоохранении и социальной политике. Но о социальной политике ничего не сказано, есть только заголовок. Есть пенсионное обеспечение. Я хочу сказать: с моей точки зрения на сегодняшний день в Грузии пенсионной системы нет вообще. Более того на сегодняшний день в Грузии нет даже списка пенсионеров. Если вам понадобится список пенсионеров, такое описание – кто такие пенионеры, имена и фамилии, этого не существует. В программе написано, что сформируется накопительная пенсионная система. Сейчас не продоложу, когда сформируется. Если должна сформироваться за 4 года, то год мы уже провели в коабитации.

Кстати, хочу сказать кое-что и о коабитации. Правда, это и политический термин, в том числе и семейно-сексуальный термин, но используется в политике когда: существует одна ветвь, представитель политической силы и вторая ветвь, представитель другой политической силы, так как они не могут воздействовать друг на друга и не могут изменить ситуацию, они должны найти форму сосуществования. Но невозможно представить себе коабитацию, когда я вас назначаю, мы с вами друг с другом не согласны и надо считать, что мы в коабитационных отношениях. Это нонсенс, так как если я с тобой не согласен, я тебя сниму с должности и назначу того, с кем достигну соглашения. Когда я не могу снять и не могу изменить в том случае и есть коабитация. Или есть второе – у тех двоих, которых держат в коабитации, имеется некто третий – хозяйн, который говорит им: будете в таких условиях, пока я вам не скажу.

Вернемся к программе: Что касается фондов. Все фонды, которые имеются представляют бюджет и все деньги должны поступать в бюджет. Бюджетные фонды, созданные вне бюджета – это то, через что мы уже проходили. Это абсолютная сфера коррупции, тем более в Грузии, я не представляю себе такое изменение ментальности, чтобы это было не так. Нам говорят, что это будут небюджетные деньги, но здесь написано, что источником финансирования сельского хозяйства будет государственный бюджет и получается, что данные фонды будут одномиллиардным фондом для развития сельского хозяйства. Если это деньги бюджета, тогда такой фонд параллельно бюджету не должен существовать. Еще одно, я сейчас задам риторический вопрос: оказывается, у нас есть программа по вспашке земель. И что? Вы ведь активные члены общества, скажите, что должно случится после вспашки этих земель? Никто пока не ответил, никто не знает и если сейчас будем утрировать, то земля лучше не вспахивать, так как если ничего не будешь делать, то пусть лучше земля отдохнет. Поэтому такие программы, тема гласности и тема эффективности правительства, одни из самых важных вызовов на протяжений нашего существования.

Сейчас вернусь к вопросу восстановления справедливости. Что такое восстановление справедливости? Во времена Шеварднадзе человек украл чужую собственность, во время Саакашвили ее у него отобрали, до каких пор должна восстанавливаться справедливость? Когда у нас была справедливая Грузия? С 1972-го года я не помню справедливую Грузию. Надо восстановить или утвердить? Поэтому для нас очень осторожной и важной стала этимология термина. Потому что, допустим, такой феномен, как «Грузинская мечта» не является носителем никакой идеологии, а в ней объединены столько политических организаций…

Мы говорим, что должны составить государственную программу. На что она должна опереться? Какая партийная идеология является составителем? Или как она должна составляться? Мы должны понять, хотим социально устоенную или либерально устроенную программу. Поэтому невозможно сделать все это, если нет предумышленности…. На нашем политическом рынке занесены абсолютно непонятные тезисы, также как непонятным был «Союз Граждан», также как непонятным было «Единое Национальное Движение», также непонятным был «Круглый Стол», также непонятна «Мечта». Ни один из них не давал человеку правильного импульса для того, чтоб принять правильное решение и выбрать.

Также и экономике дается неправильная информация и экономика сбивается с толка. Например, говорит человек «я либерал, не то что либерал, я ультра-либерал и не представляю себе ничего, кроме рынка и свободной руки». А в это время сам продает 200-миллионную собственность за 1 лари. Т.е. поступок не соостветсвует его импульсу. И я, который получаю данную информацию, не могу понять, почему для одного 200-миллионное имущество стоит 1 лари, а для другого 1 лари равен тюремному сроку?

Пример именно таких неправильных импульсов продолжается, когда ко мне приходит человек и говорит, что правительство вспашет мне землю. Что это за импульс? Правительство фермер или крестьянин? И как вы узнали, кому надо вспахать землю? Вот господин Давид Иакобидзе назвал цифру, что есть 600 тысяч землевладельцев… Никто не знает, 600 тысяч или нет. Может их 700, или 500 тысяч. Нам это неизвестно. Как же мы сейчас узнали? Мы уточнили? Они уточнили, какие земли нужно вспахать по методу «от двери до двери». Об этом я пошутил, что надо было не принципом «от двери до двери», а принципом «от участка к участку» выяснять. Поэтому ты даешь неправильный импульс, вмешиваешься в экономику… Такие импульсы рушат экономику.

Одним словом, я хочу сказать, что о социальной политике здесь не написано ничего, этот вызов должен быть адрессным. Что же ласается до формулы нищеты у нас – она имеется лишь в 2-3х странах, которые взяли ее у нас, она абсолютно выдумана. Если политически правительство можно обвинить в каких либо махинациях для выборов, так это баллы нищеты их расчет и передача. Это я знаю точно, так как точно знаю какие люди это выдумали. И зачем же далеко искать деньги на выборы, давайте назовем их баллами и передадим тем, кто поддержит нас. Главная беда не выборы, главная беда в том, что это меняет идеологию которую мы выращиваем. Мы хотим либеральное государство, и в это время люди в конкуренции друг с другом, кто из них беднее. И человек бежит и утверждает, что он нищий когда в Грузии нет большего либерализма, чем православие, с точки зрения свободы человека.
Спаситель сказал – вы все равны и сделал всех равными – это самое либеральное. Буржуазный либерализм – скованный либерализм, по сравнению с этим и это тоже надо использовать, чтобы не сводить все к тому, что православие религия нищих. Нет, это и есть либерализм если используешь. И вдобавок, если мы сами и церковные деятели научимся правильно говорить на понятном для Запада языке. У церкви проблема риторики, а не содержания. Проблема риторики при этой коабитации имеется и у нового правительства по сравнению со старым, т.к. они говорят на непонятном для Запада языке. Представители старого правительства говорят правильно, знают как их понимают, к тому же, 9 лет они занимались этим делом.

Хотя до тех пор пока есть коабитация, мы не можем сказать, что эти две стороны сильно отличаются друг от друга. Я считаю что это одно и то же. Приведу пример, Сити Парк – где проведет линию там и законно будет остановить машину. Провел линию на месте где ходят пешком ведь так? Ты дал ему право что где он проведет линию там ставить машину законно Он провел линию там где я пешком хожу… После этого дополнилось еще то, что государстви передало ему частному лицу право оштрафовать меня, изьять у меня деньги, и государство и бизнес слились. И государственный налог, который когда-то нужно будет заплатить, если справедливость восторжествует когда-нибудь, т.е. справедливость утвердится, те деньги, которые они забрали, они должны вернуть, как причитающиеся государству. Но они не вернут – у них создано ООО, в котором уставной капитал составляет 200 лари и их ответственность составляет ровно столько же!

Второе, не хотим ведь, чтоб государство и бизнес слились? Тогда возмем т.н. партнерский фонд. Партнерский фонд представляет собой акционерное общество, председателем наблюдательного совета которого является премьер-министр. Этого премьер-министра утверждает президент. Как я должен понимать? Они плохо понимают друг друга? Я одно хочу сказать насчет представителей «Национального Движения». Они подготовленные люди, говорят на языке запада и к сожалению, их ум был использован в корпоративных интересах, но считаю, что не всех следует терять. В целях данного партнерского общества было записано создание рабочих мест. Новое правительство внесло изменения и зааписало: целью партнерского фонда является прибыль. Мой премьер, чиновник стремится к прибыли в корпорации, в уставе, которой прибыль делится в данном совете. А фонд заработной платы работников данной администрации превышает зарплату 250 учителей, вместе взятых.

На чем должна основываться эта концепция, говорил и господин Давид. Какие ценности должны быть, что такое национальная идеология? У нас между прочим имеется более древняя национально-объединяющая идеология, чем православие. Я имею в виду принадлежность Кавказу. Хотя после принятия христианства идеологией грузин в основном является православие, но идентичность грузин шире чем православие, и идентность грузинских мусульман не только мусульманство. И когда не могут объяснить, почему когда грузинский мусульманин так же считает себя грузином, это происходит потому что идентичность его шире. Во-первых у него имеется предыдущий православный период и еще более ранний период грузинства. И все же идеология, я думаю, должна иметь православную основу, т.е. христианскую мораль в экономике. Как сделать правильный анализ ситуации, есть ли что-нибудь в этой стране нормальное?

Усложню, допустим посмотрим чисто политически: после этого «Национального Движения» в итоге есть ли что-нибудь нормальное? Конечно же есть. Не буду сейчас перечислять. Если бы не то, что «Национальное Движение» создало, коллапс нового правительства уже наступил бы. Потому что во время нового правительства, кроме правового направления, все министерства бездействуют. Если прокуратура работает, что же мешает министерству экономики работать? Во-первых нонсенс – что общего у министерства юстиции с трудовым кодексом? Компетенция по отношению к труду имеется у министерства труда, здравоохранения и социальных вопросов. Оно создает закон, а министерство юстиции проводит экспертизу. Ему не интересно, сколько будет длиться рабочий день – 8 или 12 часов, это не дело министерства юстиции. Министерство юстиции должно сравнить это с консктитуцией, другими законами и дать заключение, что это не противоречит законодательству.

Поэтому если проанализировать, что в конце концов они создали хорошего? В первую очередь, создали государство. Государство, как инструмент наказания. Государство, как палач. Государство, как беда. Государство, как неприемлемый орган для нормального человека всех времен и народов. В свое время я 5 лет боролся с тем, что Топадзе и Чкония говорили – не будем платить налоги. Я их просил – стыдно, не говорите этого публично. У нас просто тогда не было силы.

Все били государство – кто с левой стороны, кто с правой, государство было самым низким забором. Создали этого палача ведь? Под этого палача подстроена вся экономика. Создали налоговую систему, полицейскую систему, т.е. создали все, что у государства имеется карательное. Но все, что у государства должно иметься человеческое и нормальное, любовь и забота – отменили. Это дало нам экономический итог. Поэтому эффект там есть. В грузии нет никакой голландской болезни. Это происходит тогда, когда деньги поступают от продажи нефти и идут на погашение пенсий, потом деньги кончатся и пенсию будет выдавать неначто. Здесь никакой пенсии не давали, поступили деньги после войны, построил мост, половину забрал домой и все закончилось. Мне он этого не давал.

Больницы обанкротил руками страховых компаний и построил новые за их деньги. Т.е. он полностью освободил государство от социальной отвестсвенности… Поэтому, мы должны увидеть, какая часть была сильной и где может случится коллапс в ближайший момент. Конечно, те социальные обязательства, которые сейчас вносят в бюджет, он не может их вынести и выполнить. Поэтому самый главный совет от меня таков: новая правящая команда должна открыть дебаты, должна пройзойти консолидация общества и должно быть сказано, какие реальные будут изменения в социальной сфере, в здравоохранении, образовании и т.д. и самим сделать коректировку своего плана. В других случаях они придут ко лжи, как сейчас… Кажется даже не читали, что здесь написано – экономический кризис есть и поэтому твердят «его нет»!…

Вертикаль власти осталась единоличной, так было во времена Звиада, так было во время Шеварднадзе, так было во время Миши, сейчас она в двух лицах и с сентября опять будет единоличной. Это катастрофа. Поэтому важно принять правильное решение во время выборов. Люди сегодня воздерживаются от критики правительства. Не хотят. Например, по вопросу мечети Азизье, что должно было случиться, чтоб во время Миши кто-то говорил в подобном тоне? Или что должно было случиться, чтобы вопрос о Гареджи был приостановлен? Тема границ Грузии не должна замалчиваться, это катастрофа. Если у тебя есть друзя, огради страну там, где у тебя находится граница, а если они не друзья, это тоже нужно сказать. Когда проблема зависит от одного человека, это конечно беда и плохое управление, но в то же время это управление обходится дороже. Все реформы, которые у нас были начаты, идут по третьему, пятому кругу, но ни одна реформа не была закончена. Не закончился и переходящий период.

Нана Девдариани: – Т.е. пост-советская трансформация еще не закончена.

Михаил Джибути: Еще не закончена, нет. Ни в одной сфере не закончена. И второе, кто-то хорошо написал: у правительства не имеется чувства принципа преемственности. То что преемник Шеварднадзе Саакашвили, и преемником Саакашвили будет Иванишвили, – чувство этого у них не имеется. И если он провинился, ты должен исправить. Это твой долг. Если он написал плохой закон, а ты его соблюдаешь – ты такой же. Вот это очень важное заключение, для меня ты то же самое, ничем не отличаешся от него.

Второе – это цена правительства. Мы платим слушком дорого за свое правительство. Не стоит управление Грузией столько, сколько мы платим за правительство. И нельзя, что в среднем в правительстве зарплата больше, чем средняя зарплата в бизнесе. Вообще, кто такой чиновник? Зарплата чиновника, клерка, не говорю о высоком уровне, на среднем уровне в Америке составляет столько же, сколько зарплата мойщика посуды на кухне. Почему? Я потому иду в чиновники в Америке, что здесь, если я человека не убью, меня не уволят. Знаю, что у меня есть суббота и воскресенье, знаю, когда мне полагаются бонусы, когда выйду на пенсию, живу спокойной жизнью, у меня нет авантюристической натуры и живу спокойно.

Если хочешь заработать много денег, есть второе направление – бизнес, где риск больше, но и доход выше. Поэтому, если ты энергичный человек, ты не идешь в чиновники. Как у нас? Кто хорош, молод, всех впитали публичные институты. И посмотрите объявление, я озвучу, если хотите. У министерства регионального развития есть объявление на вакансию главы службы аналитического департамента и запрос на бакалавра.

Кети Амиреджиби: – Аналитик должен быть бакалавром?

Михаил Джибути: Да. Аналитик, который должен провести реформу и получать зарплату в размере 2600 лари. Это, в среднем, в три раза больше зарплаты полного профессора. В десять раз больше зарплаты учителя.

Давид Иакобидзе: – Можно один пример, Миша? Я работал в министерстве сельского хозайства и привели молодого человека руководителем такого отдела. Дали большую должность. Отец знал, что я там работаю, пришел ко мне и попросил присмотреть за ним, чтоб ни в чем не ошибся. Я присматривал. Потом пришел этот молодой человек и написал проект об упразднении моего департамента! Парень, который не учился в институте сельского хозайства и отец которого попросил за ним присмотреть, сделал это. Ну конечно, не сам он это писал; кто-то принес ему уже готовый проект и сказал, что он за это отвечает. Вот как было.

Михаил Джибути: Приведу еще один пример. На одном из заседаний правительства премьер-миннистр дал задание министру экономики и министру финансов, разработать стратегию. Он не должен был давать подобное задание, если вы откроете регламент министерства экономики, в первой главе написано – его объязанность разработка стратегии. Почему она не разработана до сих пор? Еще пример: министр образования прямо отписал резолюцию декану из министерства, послал декану и дал поручение…

Почему у нас трудности? Сегодня страна находится в периоде трансформации и вопрос стоит так, что сначала решим этот вопрос, потом сделаем другое, потом закончим и сделаем то… Сначала сделаем социальное, потом политическое, потом военное и т.д. Все должно быть сделано одновременно. Для того, чтоб все сделать одновременно, конечно же, это не влезет в голову одного человека, поэтому нужна программа, ответственность. Поручения надо спускать от одного человека к пяти, от пяти человек к 25, от 25 к 125, все должны знать, какие функции они выполняют, общество должно участвовать в управлении, чтоб был мониторинг, для этого оно должно иметь информацию.

Ни один телеканал сегодня население не учит, не объясняет, что происходит. Как я могу принимать участие, если не знаю в чем участвовать? Если тратишь миллиард лари… Я не знаю, тратишь ли на сельское хозяйство. Спроси хотя бы меня, я ведь это точно знаю. Сейчас господин Давид говорил о таком подходе, что оказывается, в западной Грузии земли раздроблены, так они раздроблены испокон века в Гурия, Имерети, Самегрело, Аджарии и видите ли, сейчас это мешает развитию сельского хозяйства и их надо объединить! Сгоним тогда с земель гурийцев, перепашем все и будет один большой участок.

Нет господа, я приведу сейчас пример, здесь нас 20 человек, допустим, у каждого имеется по гектару земли и мы хотим вырастить плантацию Ткемали. Если мы все посадим ткемали, ведь будет у нас 20 гектаров ткемали? Разве сейчас нас надо отселять, чтоб посадить плантацию ткемали? Какая разница, будет это на одном участке, или по отдельности? Поэтому ты сначала должен потратить деньги на то, чтобы изучить, где участок, какого он качества. У нас налог как устроен? В Чохатаури столько на гектар. Не имеет значение, что растет – инжир, орехи, ничего не растет, или заросли. Кадастр должен быть такой, это и есть помощь в сельском хозяйстве. Какая земля? Что посадить? Что посеять? Агрономическое обеспечение, санитарное обеспечение для того, чтоб болезнь и американская бабочка их не сьела в конце и т.д.

Это проблематично и вывод такой, что политика у нас господствует над экономикой. Так было со времен Ленина, так и сейчас. Все происходит по политической целесообразности. Никто ничего не делает по экономической целесообразности, для экономики. Но в чем тут противостояние? Нам же надо решать национальные задачи, национальную задачу, например, рыночная экономика не терпит. Мне нужен там сыр, потому что грузин должен прийти и я ему должен дать сыр – это не дело рыночной экономики. Она знает где находится спрос, предложение, равновесие и сыр пойдет туда.

Для того, чтоб решить эту задачу, нужен другой подход. У нас распространенная практика – сохраняя власть, решать вопросы по политической целесообразности. Руководство думает лишь о сохранении политической власти и если внутри нее что-то получится – то ладно.

У должностного лица должно быть национальное самосознание. Если этого нет – его надо менять до тех пор, пока не будет такого. Исходя из национальных интересов, какой экономический рост нужен мне? Экономический рост любой ценой? Какая сейчас у нас ситуация? Из-за отсутствия доходов миллион человек уехали. Расцветет ли грузинская экономика? Конечно. Расцветет, но результаты этого расцвета пожнем мы, наши дети, или нет? И будет ли это грузинское государство?

Если продолжится так же, как на протяжении последних 20 лет, экономика в Грузии будет, но это будет не грузинское государство. Это самая главная задача. Не всякий экономический рост, а тот экономический рост, который укрепит грузина. Как укрепит? Приведу один пример: государство не земли должно пахать, а автобус сделать дотацианный, для того, чтоб из Тбилиси человек поехал, вспахал землю и вернулся. Поезд должен быть дешевый для того, чтоб он поехал, дорогу надо сделать на той стороне Хевсурети и пусть едет, хотя бы сезонно там живет. Т.е. решений много.
В конце я задаю еще один вопрос: кто сегодня в стране второй человек? Ну, ладно, первого знаю, второго знаю, а кто третий? Кто четвертый? Кто пятый? Кто шестой? Кто те пять человек, которые каждый вечер собираются, думают и разговаривают о Грузии? Кто те люди, которые станут перечить первому лицу и скажут, что он глупость сказал? Или все его идеи хороши? Если нет таких людей, значит это катастрофа.

Я не остановлюсь уже на проблемах села, хотя одно скажу: в деревнях живет 54%, или 51, 47 или 31 процент населения, не имеет значения. И сейчас ты говоришь, что нужно спасать деревню. Мы говорим о правильной речи и правильной риторике. Сидит у тебя американский коллега и ты говоришь ему, что у нас в деревне 54% населения и надо им чем-то помочь, не то деревни начнут пустеть. Спросит сколько? Мол, переведи. Ты переведешь – 54%. Скажет, слушей, тебе надо уменьшать на 50% население в деревнях! У нас две проблемы. Нам надо разделить производство продукции сельского хозяйства и тему деревни. Тема деревни это национальный вопрос. Производство сельского хозяйства – экономический вопрос. Производить продукцию сельского хозяйства можно без крестьянина.
У нас 10 работающих человек не могут прокормить 15 душ. В деревне человек не может прокормить даже сам себя. Раньше говорили – мясо стоит столько, что иметь козу или корову не имеет смысла. Цена выросла – все равно не имеет смысла. Какое хозяйство мы ведем, что когда мясо стоит 2 лари – не имеет смысла и когда цена выросла до 20 лари– все равно нет смысла! Это еще отдельная тема. Занятости, мотивации и т.д. Наверное, нужно обратить внимание на реформы и мы можем любую тему раскрыть до самого низкого уровня. Допустим, систему образования можем свести до школы. Например в Хуло, или Хелвачаури и Верхнем Зоди, или Шуахеви, когда вылетит стекло в окне, решение о замене этого стекла должны принять в министерстве на улице Узнадзе. Если кто-то сам не придет и не заменит. А если делать официально, то это делается именно так.

На протяжении этих 20 лет, к сожалению, один миллион человек умерли, дождавшись независимости Грузии и умерли несчастными. Один миллион человек были потеряны на протяжений этих 20 лет. Наверное, как на уровне семьи мы планируем, когда рождается ребенок, также на уровне страны мы должны планировать, что его должно ожидать в Грузии. Некоторое время назад я задал детям тему «Родители» и они должны были провести опрос – дедушек и бабушек, людей, которые жили при Советском Союзе, моего возраста или старше, или 25-30 летних – какие ценности были тогда и какие есть сейчас. В 100% работ нигде не было упоминалась независимость Грузии, как ценность. Ни у одного из наших поколений нет восприятия независимости как ценности.

Нана Девдариани: – Чем вы это объясняете?

Михаил Джибути: Объясняю тем, что у меня сохранилась эмпирическая память. Называют равенство, были веселы, собирались вместе, ходили друг к другу в семьи. Сейчас может нам не так трудно материально, но многое изменилось. С тех пор как открылся Макдональдс, мои дети в гости никого не приводили. Ментальность изменилась. Еще одно хотел сказать: дело в том, что многое из сделанного нашими дедами и отцами, которое для нового поколению не подойдет как фундамент, нужно выкинуть.

И если это обострить – получишь обостренный конфликт, а если это скрестить – получишь результат. Сделанный тобой фундамент, то что мы сделали с точки зрения государственности, неприемлем и машает новому поколению, не так ли? Где должен быть проложен мост? Это, наверное, нечто большее, чем экономика, это тоже где-то рядом с национальным самосознанием, с семьей, культурой, где-то около этой темы, около темы Кавказа, той идеологии, что если отец, сын и внук вместе живут 30 лет, это другие отношения. А что у нас? Сделали колхоз? Колхоз нужно разрушить, родители сделали «Уши Андропова», не так ли? Предыдущее правительство рушило 9 лет, не смогло закончить, опять надо рушить, ведь так?

Когда памятнику Ленина приделали тросс и скинули вниз, я испытывал внутренний дискомфорт, всегда говорил, что по своему характеру это то же самое, что например, скинуть крест с церкви. Не по содержанию, а по форме. Кто был хотя бы немного цивилизован, взял эти памятники Ленина, сделал демонтаж и перенес в одно место. Когда зайдешь, увидишь маленького Ленина, большого Ленина, в кепке Ленина и т.д. – смешно. В странах Балтии эти ленины карикатурны, а в Германии из центра Берлина не убрали Танк, Ленина, Клару Цеткин, все там есть. Когда я спросил: почему? Почему этот танк и советский солдат? Мне ответили – если мы допустим те же ошибки, здесь будет стоять второй танк.

Кети Амиреджиби: – Памятники всех колонизаторов во всем мире на своих местах…

Михаил Джибути: Да. Сейчас, когда я спросил, почему не убрали памятник Ленина, они мне ответили – какое-то поколение осталось, которое обидется, а почему мы должны обижать свое общество. Вот их отношение к обществу и в экономике та же ситуация. Мы хотим программу, консолидацию того потенциала, который у нас имеется и хотим компетенцию плюс национальное самосознание в правительстве. Гражданское общество очень хорошая вещь, хотя иногда не совсем правильно понято. Гражданское общество по своим интересам, это буфер между правительством и народом. И не только между центральным правительством и народом страны, а между местным самоуправлением и людьми в деревне. Вот тогда будет гражданское общество. Вот все, что я хотел сказать, если вы что-то запомните…