„რეზონანსი“: „ოცნების“ საკონსტიტუციო უმრავლესობა თუ „ნაცმოძრაობის“ მხარდაჭერა – ვინ რას ირჩევს

„რეზონანსი“: ინტერვიუ რამაზ საყვარელიძესთან: „ქართულმა ოცნებამ“ მართლაც ბევრი ამოცანის შესრულებაზე თქვა უარი“

„რეზონანსი“: პარლამენტის ორი მანდატის მფლობელი შეიძლება, მეორე ტურამდე გაირკვეს // ზუგდიდსა და მარნეულში გაბათილებულ უბნებზე მეორე ტურამდე განმეორებითი არჩევნები ჩატარდება

„რეზონანსი“: პოლიტოლოგთა კომენტარები: კორცხელსა და ჯიხაშკარზე – გირაო, მარნეულზე – პატიმრობა? // ხელისუფლებას შერჩევით სამართალში ადანაშაულებენ

„რეზონანსი“: ინტერვიუ ანი მიროტაძესთან: ახალი პარტიის შექმნაზე კონსულტაციები დაიწყო

—-

„ვერსია“: ინტერვიუ გიორგი ვოლსკისთან: „გამორიცხულია, გიორგი კვირიკაშვილი მიხეილ სააკაშვილად იქცეს!“ // მოიპოვებს თუ არა „ოცნება“ საკონსტიტუციო უმრავლესობას და რატომ დაინიშნა მეორე ტური 50 მაჟორიტარულ ოლქში

„ვერსია“: ინტერვიუ ზურაბ ტყემალაძესთან: „კახა შარტავა ჭკვიანი პოლიტიკოსია და მისი ინიციატივა მისაღებია“ // გაერთიანდება თუ არა პარლამენტსგარეთ დარჩენილი ოპოზიცია და რატომ ვერ გადალახეს ბარიერი „მრეწველებმა“

„ვერსია“: ინტერვიუ ვალერი გელაშვილთან: „ჩემი ხალხისგან შეურაცხყოფილი ვარ!“ // რა შემთხვევაში მიატოვებს მშობლიურ ხაშურს ვალერი გელაშვილი

—-

„ახალი თაობა“: ინტერვიუ სიმონ ნოზაძესთან: „რვა ოქტომბრის არჩევნებზე „ნაციონალებსაც“ მოვუგე და „ქართულ ოცნებასაც“ // „ხაშურს სიახლე მოენატრა“

„ახალი თაობა“: ინტერვიუ თამარ ჩხეიძესთან: „ბიძინა ივანიშვილი მედიისა და პოლიტიკური სივრცის მონოპოლიზაციისთვის შეტევას გააგრძელებს“ // „მეორე ტურისთვის პოლიტიკური ძალები უნდა გაერთიანდნენ“

„ახალი თაობა“: ინტერვიუ რამაზ საყვარელიძესთან: „ეს არჩევნები „ქართული ოცნებისადმი“ ერთ-ერთი ბოლო ნდობა იყო“ // „ხელისუფლებას მუშაობის სტილის შეცვლა მოუწევს“

„ახალი თაობა“: ინტერვიუ ლადო სადღობელაშვილთან: „პარლამენტში შესვლაზე გიგა ბოკერია გიორგი მარგველაშვილმა დაითანხმა“ // „მეორე ტურში რამდენიმე ნაციონალი გაიმარჯვებს“ // „სალომე ზურაბიშვილი „ოცნებამ“ გაწირა“

„ახალი თაობა“: ინტერვიუ ეკონომიკურ ექსპერტებთან პაატა შეშელიძესთან და დემურ გიორხელიძესთან: „ლარის კურსის წაღმა-უკუღმა ტრიალი ბიზნესსაც ანადგურებს და მოქალაქეებსაც ძარცვავს“

„ახალი თაობა“: ინტერვიუ მიხეილ დუნდუასთან: „ლარის გაუფასურება დროებითია“

—-

„რეზონანსი“: ვინ ცდილობს რელიგიური ნიშნით დაპირისპირების პროვოცირებას ადიგენში?

——————-

„რეზონანსი“, 15 ოქტომბერი, 2016 წელი

„ოცნების“ საკონსტიტუციო უმრავლესობა თუ „ნაცმოძრაობის“ მხარდაჭერა – ვინ რას ირჩევს

თაკო მათეშვილი

საპარლამენტო არჩევნებზე პრაქტიკულად თამაშგარე დარჩენილი პარტიები მეორე ტურში გასული კანდიდატებისგან არც ერთისათვის არ აპირებენ მხარდაჭერის გამოხატვას და არც საკუთარი ამომრჩევლის ვინმეს სასარგებლოდ დარაზმვას გეგმავენ.

მიუხედავად იმისა, რომ თითოეული მათგანისათვის მიუღებელია, “ქართულმა ოცნებამ” საკონსტიტუციო უმრავლესობა მოიპოვოს, მაინც არ გეგმავენ რომელიმე ოლქში ხალხს სახელისუფლებო კანდიდატის წინააღმდეგ ხმის მიცემისაკენ მოუწოდონ, რადგან მეორე მხარეს უმეტეს შემთხვევაში “ნაცმოძრაობის” წარმომადგენლები დგანან. “ნაცმოძრაობის” მხარდაჭერას კი, ზოგიერთი მათგანის თქმით, ისევ “ოცნების” მიერ საკონსტიტუციო უმრავლესობის მოპოვება სჯობს.

პოლიტოლოგებს შექმნილი ვითარება და პარტიების პოზიცია არ აკვირვებთ. ბუნებრივად მიიჩნევენ იმას, რომ სახელგატეხილ პარტიასთან ასოცირება არავის სურს და დასძენენ, რომ წინააღმდეგ შემთხვევაში საკუთარ ისედაც მწირ რეიტინგს კიდევ უფრო შეიმცირებენ.

“ეროვნულ ფორუმში” ამ საკითხზე ჯერ არ უმსჯელიათ, თუმცა, როგორც პარტიის ერთ-ერთი წევრი მალხაზ ვახტანგიშვილი “რეზონანსთან” ინტერვიუში ამბობს, “ნაცმოძრაობის” მხარდაჭერა პირადად მისთვის მიუღებელია იმის მიუხედავად, რომ საკონსტიტუციო უმრავლესობას და ერთი პარტიის დომინანტობასთან დაკავშირებით “გარკვეული საფრთხეები შეიძლება შეიქმნას”.

მალხაზ ვახტანგიშვილი აქვე იმასაც დასძენს, რომ სავარაუდოდ პარტიაშიც ამ პოზიციას გაიზიარებენ. ასე რომ, მათი მხრიდან “ნაცმოძრაობის” სასარგებლოდ გაკეთებულ განცხადებებს არ უნდა ველოდოთ.

“პირადად მე ამ ადამიანების მხრიდან მხოლოდ დაზარალებული საქართველო მაქვს ნანახი. ასე რომ, “ნაცმოძრაობის” მიმართ არასდროს არანაირ მხარდაჭერას არ გამოვხატავ. ეს პოზიცია მაქვს დიდი ხანია და არც შემიცვლია. არანაირი სურვილი არ მაქვს მათ რაიმე ფორმით დავეხმარო,” – აცხადებს იგი.

მეორე ტურში მხოლოდ საკუთარი პარტიის წარმომადგენლის მხარდაჭერას გეგმავენ “მრეწველები”. მოგეხსენებათ, მათი კანდიდატი ხაშურში მეორე ადგილზე გავიდა და ახლა იგი “ოცნების” წარმომადგენელს დაუპირისპირდება.

რაც შეეხება სხვა ოლქებში ვინმესადმი სიმპათიის გამოხატვას, პარტიის ერთ-ერთი ლიდერის ზურაბ ტყემალაძის თქმით, ისინი “ვერსად ჩაერევიან”.

“იმის გამო, რომ “ოცება” მაღალი პროცენტით არ მოვიდეს, “ნაცმოძრაობის” დაბრუნებისკენ მოვუწოდოთ ხალხს, სწორად არ მიმაჩნია,” – აცხადებს ზურაბ ტყემალაძე.

მეორე ტურში ვინმეს მხარდაჭერას ნინო ბურჯანაძის პარტია “გაერთიანებულ დემოკრატებში” კატეგორიულად გამორიცხავენ. როგორც პარტიის ერთ-ერთი ლიდერი გიორგი ახვლედიანი ჩვენთან საუბრისას ამბობს, “ქართულმა ოცნებამ” და “ნაცმოძრაობამ” ფაქტობრივად გარიგება დადეს და სწორედ ამის შედეგია ის, რომ მეორე ტურში ოლქების უმეტესობაში ერთმანეთს სწორედ ამ პარტიების წარმომადგენლები უპირისპირდებიან.

“მათ “დემოკრატების” ბიულეტენები მიითვისეს და ახლა ერთ უბანსაც კი არ ხსნიან, რათა ხალხმა არ დაინახოს, თუ როგორ გააყალბეს არჩევნები. ვის შეუძლია წარმოიდგინოს, რომ ამ სიტუაციაში “დემოკრატიულმა მოძრაობამ” ან დანაშაულებრივ ძალას – “ნაცმოძრაობას” დაუჭიროს მხარი, ან არჩევნების გამყალბებელ “ქართულ ოცნებას”? როცა არჩევანი გამყალბებელ, არაპროფესიონალ ხელისუფლებასა და დამნაშავე პოლიტიკურ ძალას შორისაა გასაკეთებელი, არჩევანს არ გავაკეთებთ და არც ჩვენს ამომრჩეველს მოვუწოდებთ ამისკენ. ერთი პოლიტიკური ძალა ისეთია, რომლის ლიდერებიც ციხეში უნდა იყვნენ, მეორე პოლიტიკური ძალა კი ქვეყანას კატასტროფამდე მიიყვანს,” – აცხადებს გიორგი ახვლედიანი. მისი თქმით, ერთადერთი შანსი იმისა, რომ “ოცნებამ” საკონსტიტუციო უმრავლესობა ვერ აიღოს, ისაა, რომ უბნები გაიხსნას და ხმები ხელახლა გადაითვალოს. ამით უკვე ცხადი გახდება, რომ “გაერთიანებულ დემოკრატებს” ბევრად უკეთესი შედეგი აქვთ და “ოცნებას” მანდატები საგრძნობლად შეუმცირდება.

“სამწუხაროდ, ამაზე სხვა პარტიები გაჩუმდნენ და ბედს შეეგუვენ. რატომ ხდება ისე, რომ მხოლოდ “დემოკრატიული მოძრაობა იბრძვის სამართლიანობის აღსადგენად? იმის მაგივრად, რომ ჩვენთან ერთად იბრძოლონ, პირში წყალი ჩაიგუბეს, ყურები ჩამოყარეს და არ მესმის, როგორ უნდა შეხედონ საკუთარ ამომრჩეველს თვალებში. ზოგმა საერთოდაც ქუდი დაიხურა და წავიდა. არადა, ირაკლი ალასანიას მეორე ტურში გამარჯვების რეალური შანსი ჰქონდა, რადგან მთელი ოპოზიციური სპექტრი მის მხარდასაჭერად გავერთიანდებოდით და მხარდაჭერა საგრძნობლად მოიმატებდა. ის კი დაგვემშვიდობა და წავიდა, რაც სრულიად არაადეკვატურია,” – აცხადებს გიორგი ახვლედიანი.

ლევან ბერძენიშვილი (რესპუბლიკური პარტიის წევრი): “პარტიაში ამ საკითხზე არ გვიმსჯელია, მაგრამ არ მგონია პარტიული გადაწყვეტილებით ვინმეს მხარი დავუჭიროთ. ვფიქრობ, თითოეული წევრი ისე მოიქცევა, როგორც საჭიროდ ჩათვლის. პირადად მე ვერავის დავუჭერ მხარს, რადგან ჩემს უბანში მეორე ტური არ იმართება.

“რესპუბლიკურ პარტიას 1.55%-იანი მხარდაჭერა აქვს და ვინმეს რომც მოვუწოდოთ, არასერიოზული იქნება. ხუმრობის ხასიათზე კი არ ვართ. ხუმრობის ხასიათზე ჩვენ მიმართ ქართველი ხალხია. ასე რომ, დიდი მნიშვნელობა არ აქვს, ახლა ჩვენ ვისკენ გადავიხრებით.

“არ მგონია, ჩვენი ხმებით იმის საშუალება გვქონდეს, რომ საკონსტიტუციო უმრავლესობას მივაღწიოთ ან ვინმეს საკონსტიტუციო უმრავლესობა ავუკრძალოთ. ეს ხალხის გადასაწყვეტია. “რესპუბლიკელები” აქ სათანადო როლს ვერ ვითამაშებთ, მაგდენი არ ვართ.”

როგორც აღმოჩნდა, ამას არც გაერთიანებაში “პაატა ბურჭულაძე – სახელმწიფო ხალხისთვის” გეგმავენ. “ახალ მემარჯვენეებში”, რომლებმაც არჩევნებში მონაწილეობას გაერთიანების სახელით იღებდა, აცხადებენ, რომ ეს გამორიცხულია.

“რა გაქვთ წარმოდგენილი – რომ “ახალმა მემარჯვენეებმა” ნაციონალური მოძრაობის კანდიდატს დაუჭიროს მხარი?! “ქართული ოცნება” კი არა, კომუნისტური პარტია რომ იდგეს მეორე მხარეს, არც ერთ შემთხვევაში “ნაციონალურ მოძრაობას” მხარს არ დავუჭერდი. არ მაქვს ლაპარაკი 9 წელზე, დღევანდელობაზე მაქვს ლაპარაკი და აქედან ამოვდივარ, როცა ამაზე ვლაპარაკობ”, – ამბობს ერთ-ერთ გამოცემასთან “მემარჯვენეების” თავმჯდომარე მამუკა კაციტაძე.

ხელახალი საპარლამენტო არჩევნებისა და პარლამენტისთვის ბოიკოტის გამოცხადების მომხრეები არიან “ლეიბორისტები”. ისინი დარწმუნებული არიან, რომ “ოცნება” და “ნაცმოძრაობა” გარიგდნენ და არჩევნების შედეგებიც სწორედ ამის დამსახურებაა.

პოლიტოლოგ ზაალ ანჯაფარიძეს არ უკვირს, რომ “ნაცმოძრაობის” მხარდაჭერას თითოეული პარტია ერიდება. ამბობს, რომ პოლიტიკური ძალები ამით თავიანთ რეპუტაციას უფრთხილდებიან. მისი თქმით, პოლიტიკოსები საზოგადოებრივი აზრის გათვალისწინებით მოქმედებენ და ისიგრძეგანებენ იმას, თუ როგორ იმოქმედებს “ნაცმოძრაობის” მხარდაჭერა პირადად მათსა და ზოგადად პარტიის რეიტინგზე.

ასე რომ, პოლიტოლოგის თქმით, პრობლემა “ნაცმოძრაობაშია” და მის ნაცვლად მეორე ტურში ოლქების უმეტესობაში სხვა პარტიის წარმომადგენლები რომ გასულიყვნენ, არაა გამორიცხული, პარტიებს მისთვის მხარი აქტიურად დაეჭირათ.

“მიუხედავად იმისა, რომ მან არჩევნებში იმაზე მეტი ხმა აიღო, ვიდრე ვინმე ელოდა, როგორც ჩანს, ეს პარტია მაინც დისკრედიტირებულ პოლიტურ ძალად რჩება და შესაბამისად, მასთან საკუთარი თავის თუნდაც ამ ფორმით ასოცირება არავის აწყობს,” – აცხადებს ზაალ ანჯაფარიძე.

ამ მოსაზრებას იზიარებს “კავკასიური სახლის” ხელმძღვანელი გიორგი კანაშვილიც. ამბობს, რომ ზოგადად ასეთი მხარდაჭერა კარგი და მნიშვნელოვანია, თუმცა, იმ კონკრეტულ სიტუაციაში, რაც ჩვენთანაა შექმნილი, მას არ უკვირს, რომ ამგვარ გადაწყვეტილებას არც ერთი პარტია არ იღებს. თანაც, მისი თქმით, პარლამენტის გარეთ დარჩენილ პარტიებს ერთად აღებულებსაც კი არ აქვთ იმხელა მხარდაჭერა, რომ შედეგებზე რადიკალური გავლენის მოხდენა შეძლონ.

გარდა ამისა, გიორგი კანაშვილის თქმით, ამ პარტიებიდან არც ერთი არ მიიღებდა ისეთ გადაწყვეტილებას, რაც მეორე ტურში გასულ პარტიებს შორის ბალანსის დაცვას შეუწყობდა ხელს. შესაბამისად, ოცნების მიერ საკონსტიტუციო უმრავლესობის მოპოვების პერსპექტივაც კი ვერ აღმოჩნდება არასაპარლამენტო ოპოზიციისათვის იმის მიზეზი, რომ საკუთარი ამომრჩეველი “ნაცმოძრაობის” სასარგებლოდ დარაზმოს.

“შეიძლება, ბევრს არ მოსწონდეს ის, რომ საკონსტიტუციო უმრავლესობა “ქართულმა ოცნებამ” მოიპოვოს, მაგრამ თითქმის ყველა პარტიის დამოკიდებულება “ნაციონალური მოძრაობის” მიმართ იმდენად მკვეთრად უარყოფითია, რომ არ მგონია, ვინმემ საკუთარ ამომრჩეველს მისთვის ხმის მიცემისკენ მოუწოდოს,” – აცხადებს გიორგი კანაშვილი.

„რეზონანსი“, 15 ოქტომბერი, 2016 წელი

ინტერვიუ რამაზ საყვარელიძესთან: „ქართულმა ოცნებამ“ მართლაც ბევრი ამოცანის შესრულებაზე თქვა უარი“

სალომე სარიშვილი

პოლიტოლოგი და ფსიქოლოგი რამაზ საყვარელიძე მიიჩნევს, რომ “ქართული ოცნების” ამომრჩეველში მაღალი მხარდაჭერის მუხტის ჩაქრობა რამდენიმე ფაქტორით იყო განპირობებული, რამაც არჩევნების შედეგზეც შესაბამისად იმოქმედა. პოლიტოლოგი არც იმას გამორიცხავს, რომ შესაძლოა, “ოცნება” არჩევნების მეორე ტურებში, რამდენიმე “ცხელ წერტილში” დამარცხდეს, რასაც, მისი თქმით, გარკვეული ახსნა აქვს.

როგორ აფასებს არჩევნების შედეგებს, რა შეცდომები დაუშვა “ქართულმა ოცნებამ” წინასაარჩევნო კამპანიის მსვლელობისას, რატომ მოიპოვა “ნაციონალურმა მოძრაობამ” ამომრჩევლის იმაზე მეტი მხარდაჭერა, ვიდრე მოსალოდნელი იყო და როგორი შეიძლება იყოს მეორე ტურის შედეგები – ამ და სხვა მნიშვნელოვან პოლიტიკურ საკითხებზე “რეზონანსი” რამაზ საყვარელიძეს გაესაუბარა.

რამაზ საყვარელიძე: სიმართლე გითხრათ, ჩემთვის არჩევნების შედეგი მოულოდნელი იყო. მიუხედავად იმისა, რომ ზოგიერთ სოციოლოგიურ კვლევებში ამომრჩევლის აქვტივობა 70-80%-ით ფიგურირებდა, დასწრება მაინც შემცირებული იყო, რაც ასევე მოულოდნელი იყო და პრინციპში, ამან შედეგებზეც გარკვეული გავლენა იქონია. იმავე “ნაციონალების” შემთხვევაში, როდესაც მათ უფრო მეტი შედეგი აჩვენეს, ვიდრე ველოდით.

ერთი შეხედვით, შესაძლოა სოციოლოგიური კვლევები იმ დროს ჩატარდა, როცა ეს საერთო სურათს არ ემთხვეოდა და შესაბამისად, რეალობაც შეიცვალა.

- როგორც თქვენ ამბობთ, “ნაციონალურმა მოძრაობამ” იმაზე მაღალი შედეგი აჩვენა, ვიდრე მოსალოდნელი იყო. რას უკავშირებთ ამას?

- არ მინდა ამ თემაზე საუბრისას ვინმემ ინფორმაციის წყაროდ აღმიქვას, თუმცა, სხვადასხვა სიტუაციაში და მათ შორის, ტელევიზიაში მაყურებლის მხრიდან მომისმენია, რომ “ნაციონალური მოძრაობა” გარკვეულ მანიპულაციებით იყო დაკავებული. თუმცა ეს მხოლოდ რამდენიმე ადამიანის მონათხრობია და ცხადია, ამის დაბეჯითებით მტკიცება შეუძლებელია.

რამდენიმე ადამიანისგან მომისმენია, რომ “ნაცმოძრაობის” მხრიდან წინასარჩევნოდ ფულის დარიგება იყო და ამის მომსწრენი თავად მთხრობელები იყვნენ. ამ ფაქტებს მხოლოდ თქვენს კითხვაზე პასუხის ერთ-ერთ ვერსიად განვიხილავ და არა მტკიცებულებად. ვგულისხმობ იმას, რომ ამას შესაძლოა გარკვეული ტიპის ამომრჩევლები აემუშავებინა.

შესაძლოა ამის მიზეზი ის პროპაგანდაც იყო, რომელიც მიშას ჩამოსვლას უკავშირდებოდა და ამის გამო პასიური ამომრჩეველი გააქტიურებულიყო. ეს კამპანია გარკვეულწილად გამართლებულიც იყო, რადგან მოგეხსენებათ, რომ ამ ფორმულირებამ ბოლო პერიოდში უფრო მასობრივი ჟღერადობა შეიძინა. რეალურად, “ნაცმოძრაობის” მხრიდან რევოლუციურ სცენარზე საუბარს ამომრჩეველი უნდა დაეფრთხო, მაგრამ აღმოჩნდა, რომ ჩემი ეს მოლოდინი სწორი არ იყო.

- “ქართულ ოცნებაზე” რას გვეტყვით? პარტიის ლიდერების განცხადებებს თუ გავიხსნებთ, მათ უფრო მაღალი შედეგის მოლოდინი ჰქონდათ, თუმცა, აღმოჩნა, რომ ასე არ მოხდა. როგორ ფიქრობთ, რამ განაპირობა “ქართული ოცნების” მხარდამჭერების შემცირება?

- მოგეხსენებათ, რომ “ქართული ოცნების” ელექტორატში მხარდაჭერის მუხტი ისედაც დაბალი იყო. ვგულისხმობ საარჩევნო კამპანიის დაწყების პერიოდს, რასაც უამრავი მიზეზი აქვს. პრინციპში, რეიტინგის ვარდნა 2012 წლის შემდგომ, მეორე ვადით არჩევისას ისედაც მოსალოდნელი იყო, რადგან უკმაყოფილო ადამიანების რიცხვი ბოლოსკენ უფრო მეტია ხოლმე, ვიდრე დასაწყისში. ჩემი აზრით, “ქართულმა ოცნებამ” მართლაც ბევრი ამოცანის შესრულებაზე თქვა უარი ან თუნდაც თავი აარიდა და ვერ მოახერხა.

- უფრო კონკრეტულად რომ გვითხრათ, თქვენი აზრით, რა შეცდომები დაუშვა “ქართულმა ოცნებამ” და რომელ ამოცანებს ვერ გაუმკლავდა?

- მაგალითად, ერთი – სამართლიანობის აღდგენა, რომელიც “ქართულ ოცნებასთან” დამოკიდებულების ქვაკუთხედი იყო. მეორე სახელმწიფო სტრუქტურების იმგვარად აწყობა, რომ წამყვან პოზიციებზე თავად არ ყოფილიყვნენ და ისევ “ნაციონალური მოძრაობის” კადრები დაეტოვებინათ. ასევე მნიშვნელოვანი იყო ეკონომიკური საკითხების გადაუწყვეტელობა. პრინციპში, გადაწყვეტას არც არავინ ითხოვდა, მაგრამ “ოცნებამ” სწორი დინამიკა ვერ გამოავლინა. სტალინმა ომი რომ მოგიგო, მერე “პერაშკებს” სამ-სამი კაპიკით აიაფებდა, ეს კი მოსახლეობაში უკეთესობისკენ სვლის განცდას აჩენდა, რაც “ოცნებას” არ გამოუვიდა.

- შედეგებს თუ გავითვალისწინებთ, ფაქტია, რომ ამომრჩეველმა ორ პოლიტიკურ ძალაზე გააკეთა მთავარი არჩევანი – “ნაციონალებსა” და “ოცნებაზე”. როგორ ფიქრობთ, რატომ არ მიეცათ სხვა პარტიებს ბარიერის გადალახვის შანსი? მით უმეტეს, რომ საკმაოდ მრავალფეროვანი არჩევანი იყო…

- ის, რომ საზოგადოება მხარდასაჭერ პარტიას იყო მოწყურებული, პაატა ბურჭულაძესთან მიმართებაშიც კარგად გამოჩნდა, რადგან მან პირველივე გამოჩენაზე საკმაოდ დიდი რეიტინგი აკრიფა, თუმცა მისი შემდგომი ნაბიჯებით მან დაკარგა ბარიერის გადალახვის შანსი.

რაც შეეხება დანარჩენებს, იმავე “რესპუბლიკელებს” და “თავისუფალ დემოკრატებს”, ჩემდა გასაკვირად, “რესპუბლიკურ პარტიას” სულ დაბალი რეიტინგი ჰქონდა. თუმც კი, არჩევნების შემდგომ განვითარებულმა მოვლენებმა აჩვენა, რომ მოსახლეობა არ ცდებოდა. ანუ, ვგულისხმობ იმას, რომ “რესპუბლიკელების” მიმართ მოსახლეობას უნდობლობა აქვს. თუ დააკვირდებით, არჩევნების შემდეგ ამ პარტიის ზოგიერთმა წევრმა გამოაცხადა – “ოცნებას” ხმა არ მისცეთო, რაც ნიშნავს, რომ მეორე ტურში უმრავლესობით “ნაცმოძრაობა” მოიყვანეთო.

ესე იგი, გამოდის, რომ მთელი 4-წლიანი პათოსი – ძალადობას ვებრძვით და ამიტომ ვართ ივანიშვილის გვერდითო – მეტნაკლებად ყალბი იყო. დღეს, როცა ასე დასჭირდათ, სხვანაირად დაიწყეს საუბარი. ეს ნიშნავს, რომ მათ პოლიტიკური კრედო კი არ ამოძრავებთ, არამედ ხელისუფლებაში ყოფნა ამოძრავებდათ ან შესაძლოა, ხელისუფლებაზე გაბრაზებაც, რამაც მე პირადად დიდი იმედგაცურების განცდა დამიტოვა.

მინდა თქვენს მკითხველსა და შესაძლოა “რესპუბლიკელებსაც” შევახსენო, რომ საზოგადოებას “ნაციონალებთან” პოლიტიკური პროტესტი არ აქვს, აქ პრეტენზია ძალადობას უკავშირდება, ხოლო ძალადობა დანაშაულია. როცა პარტია მოსახლეობას მოუწოდებს, მხარი “ნაცმოძრაობას” დაუჭოროს, ესე იგი ის ძალადობასაც უჭერს მხარს. შეიძლება ასეთ პარტიას დემოკრატიულობაზე ჰქონდეს პრეტენზია? – არ მგონია. ერთაერთი, ვინც “რესპუბლიკელებში” მარცხის შემდეგ ცოტა თავშეკავებული იყო, დავით უსუფაშვილი გახლდათ.

- მეორე ტური ახსენეთ და საინტერესოა, თქვენი პროგნოზი როგორია. მაგალითად, ზუგდიდი ერთ-ერთი ცხელი წერტილია, სადაც “ნაციონალებს” გამარჯვების მოლოდინი აქვთ. თქვენ რას ფიქრობთ?

- გამორიცხული არაა, რომ მწვავე წერტილები მართლაც აღმოჩნდეს. თქვენ ზუგდიდი ახსენეთ და გეთანხმებით, რომ ეს ის წერტილია, სადაც “ქართული ოცნების” მარცხის ალბათობა მაღალია. მეორე მხრივ, ვფიქრობ, მთლიანად სამეგრელოში ასეთივე სიმპათიას “ნაციონალები” ვერ იმსახურებენ. ასე რომ, ის ფორმულა, რომ მეგრელები მხარს ძალადობას უჭერენ, არასწორია. ლოკალურად ამ რეგიონში რაღაც მექანიზმები ამუშავდა, რამაც ქალბატონი სანდრას მიმართ სიმპათია გააჩინა.

- არჩევნების მსვლელობისას ამ რეგიონში, და არა მხოლოდ, დიდი დაპირისპირება მოხდა. ამას კი წინ კორცხელის ინციდენტი უძღოდა, რომელიც ჯერ კიდევ გამოუძიებელია. როგორ ფიქრობთ, ხომ არ შეიძლება ამომრჩეველზე ამ ფაქტებმა რაიმე ტიპის გავლენა იქონიოს?

- რაღაც ნაწილზე შეიძლება იქონიოს კიდეც. ახლა მე რომ მკერდში ხელი ვირტყა და ვიძახო – “ქართული ოცნება” იდეალურია და გაუგებარია, რატომ არ ირჩევთო – ეს სწორი არ იქნება. კი, არის საკითხები, სადაც მათ შეცდომა დაუშვეს არჩევნების მსვლელობისას. იგივე ინციდენტები, რომელთა გამოძიებაზეც მათ შენელებული რეაქციები აქვთ, საკუთარი თავის მიმართ კრიტიკის დაბალი დონე და ა.შ. ეს ყველაფერი ხარვეზია, თუმცა, ამის საპირწონეზე ქუჩაში ბიჭების დახვრეტა, საკუთრების ჩამორთმევა, ღამე გაფორმებული სახელწიფო “საჩუქრები”, გადატენილი ციხეები დგას. არჩევანი ამაზე უნდა გაკეთდეს და არა პოლიტიკურ ხარვეზებზე.

- “პატრიოტთა ალიანსზე” რას გვეტყვით? როგორ ფიქრობთ, რამ განაპირობა ის, რომ მხოლოდ ამ პარტიამ შეძლო ბარიერის გადალახვა?

- “პატრიოტთა ალიანსის” თემაზე გამუდმებით მიდის საუბარი, რომ აი, ეს პარტია რუსეთზე ორიენტირებული ჯგუფია. თავი დავანებოთ იმას, აქ იგულისხმება რუსეთზე ორიენტირებული თუ მისთვის ანგარიშის გაწევის მომხრე. მეეჭვება, რომ ეს გახლდეთ ძირითადი მიზეზი იმისა, რამაც მათ ბარიერის გადალახვის საშუალება მისცა. ამ ლოგიკით, რუსეთზე ორიენტირებულად უფრო მკაფიო ბურჯანაძის პარტია იყო, რომელმაც თქვა – არც ერთ ბკოლში არ შევიდეთ, ეს რუსეთს ეწყინებათო, თუმცა, მან რეიტინგი ვერ აიღო.

ე.ი გამოდის, რომ ამომრჩევლებისთვის რუსეთის ფაქტორი კი არ იყო გადამწყვეტი, არამედ “პატრიოტთა ალიანსის” დასახელება – სიტყვა “პატრიოტიზმი” იყო, რადგან ბოლო წლების განმავლობაში მოსახელობაში ეროვნული თვითმყოფადობის შეუნარჩუნებლობის განცდა გაჩნდა. სწორედ ამ თვითმყოფადობის დამცველი ჯგუფის მოყვანა სცადა ამომრჩეველმა. ვფიქრობ, ეს იყო ალიანსის ძირითადი პლუსი.

- პირადად თქვენ როგორ ფიქრობთ, რამდენად ლოგიკურია ამ პარტიის პრორუსულობაზე საუბარი?

- ვერ გეტყვით. საერთოდ, არჩევნების ფსიქოლოგიაში ცნობილია, რომ პოლიტიკური ძალა სწორედ იმ დებულებების წამოყენებას ცდილობს, რომლითაც ის ხმას მიიღებს, თუმცა შემდგომ ეს დებულება იცვლება. შესაძლოა რუსეთის ელემენტი ყველა პარტიას ჰქონდა, მაგრამ სახელმწიფოს მართვაში ჩართული პოლიტიკოსები მერე სხვანაირად იქცევიანხოლმე, რადგან შემდგომ სახელისუფლებო სამრეკლოდან სხვანაირი პანორამა იშლება. არ მგონია, ეს სურათი ვინმეს რუსეთის მიმართ ლოიალურად განაწყობდეს. ამ შემთხვევაში მაინცდამაინც “პატრიოტთა ალიანსს” არ ვგულისხმობ, ზოგადად ასე ხდება-ხოლმე.

- დაბოლოს, თქვენი აზრით, რას უკავშირდება ის ფაქტი, რომ პარლამენტის მიღმა დარჩენილი პარტიის ლიდერები გუნდს ტოვებენ? მაგალითად, იმავე “თავისუფალ დემოკრატებს” თუ ავიღებთ…

- ასეთი რამ უწინაც გვინახავს და ეს პირველი შემთხვევა არაა. მაგალითად, ჩემთვის უსაყვარლესმა ადამიანმა, დავით გამყრელიძემ პოლიტიკაში ბევრი იბრძოლა, თუმცა, მაღალი შედეგი ვერ მიიღო, ხელი ჩაიქნია და ბიზნესში წავიდა. ახლაც იგივე შეიძლება მოხდეს… ისე, ეს პოლიტიკური თავმოყვარეობის საკითხიცაა.

- თუმცა, ამ პარტიის ლიდერს, ირაკლი ალასანიას მეორე ტურში გამარჯვების შანსი ჰქონდა…

- პირადად ალასანიას ჰქონდა შანსი, თუმცა, მისმა გუნდმა მარცხი განიცადა და ეს ბევრ რამეს ნიშნავს.

„რეზონანსი“, 15 ოქტომბერი, 2016 წელი

პარლამენტის ორი მანდატის მფლობელი შეიძლება, მეორე ტურამდე გაირკვეს

ზუგდიდსა და მარნეულში გაბათილებულ უბნებზე მეორე ტურამდე განმეორებითი არჩევნები ჩატარდება

ნინო ომანაძე

ცესკო-ს მონაცემებით, 8 ოქტომბერს გამართული საპარლამენტო არჩევნების პირველი ტურის განმეორებითი კენჭისყრა, დღეის მდგომარეობით, საქართველოს მასშტაბით ოთხ საარჩევნო უბანზე გაიმართება.

განმეორებითი კენჭისყრა ჩატარდება ზუგდიდის სამ უბანზე – განმუხურის 39-ე, ჯიხაშკარის 79-ე და 108-ე უბნებზე და მარნეულის 48-ე უბანზე.

საარჩევნო უბნის შედეგების ბათილად ცნობისას, ცესკო ამ უბანზე განმეორებით კენჭისყრას ნიშნავს იმ შემთხვევაში, თუ, საუკეთესო შედეგის მქონე კანდიდატების მიერ შესაბამის საარჩევნო ოლქში მიღებული ხმების სხვაობა ნაკლებია ამ საარჩევნო უბნის ამომრჩეველთა საერთო რაოდენობაზე.

ამ საარჩევნო უბნებზე განმეორებითი კენჭისყრა 8 ოქტომბერს მომხდარი დაპირისპირებისა და საარჩევნო ბიულეტენების გაბათილების საფუძველზე გახდა აუცილებელი.

ზუგდიდის მუნიციპალიტეტის მაჟორიტარობის კანდიდატებს შორის უპირატესობით სარგებლობენ “ქართული ოცნების” კანდიდატი ედიშერ თოლორაია და “ნაციონალური მოძრაობის” კანდიდატი სანდრა რულოვსი, მათ შორის ხმები ასე გადანაწილდა: სანდრა რულოვსი – 10 467, ედიშერ თოლორაია – 10 774, ხმათა სხვაობა 307 ხმით განისაზღვრა. ხოლო ხსენებულ უბნებზე, სადაც განმეორებითი არჩევნები უნდა ჩატარდეს, პირველ ტურში საერთო ხამში 1152 ბიულეტენი გამოცხადდა ბათილად.

რაც შეეხება მარნეულის 36-ე მაჟორიტარულ ოლქს, იქ “ნაციონალური მოძრაობის” კანდიდატ იკმამედ იმამკულიევს 47.62% უჭერს მხარს, ხოლო “ქართული ოცნების” კანდიდატ თამაზ ნავერიანს – 43.66%.

მარნეულის #22 საოლქო საარჩევნო კომისიამ ცოტა ხნის წინ ყიზილაჯლოს 48-ე საარჩევნო უბნის შედეგების გაუქმების გადაწყვეტილება მიიღო, ვინაიდან, 8 ოქტომბერს საარჩევნო პროცესი ინციდენტის გამო 20.00 საათამდე შეწყდა, რის გამოც ამომრჩეველს საკუთარი აზრის გამოხატვის საშუალება არ მიეცა.

ცესკო-ში ჯერ არ გაკეთებულა განცხადება, ყიზილაჯლოში განმეორებითი არჩევნების დანიშვნის თაობაზე, თუმცა აკმამედ იმამკულიევის განცხადებით, ის განმეორებით პირველ ტურშივე დაამარცხებს თამაზ ნავერიანს და პარლამენტში გამარჯვებული შევა.

ზუგდიდის მუნიციპალიტეტის სოფელ ჯიხაშკარში საარჩევნო უბნის დარბევის ბრალდებით ორი პირია დაკავებული. გუშინ ზუგდიდის რაიონულმა სასამართლომ დარბევაში ბრალდებულ კაკო ტიბუა, ჯანმრთელობის მდგომარეობის გაუარესების გამო 10 000 – ლარიანი ჯარიმით გაათავისუფლა, რაც შეეხება მეორე დაკავებულს, გიორგი მხეიძეს, რომელიც ექსპრეზიდენტ ედუარ შევარდნაძის ფავორიტი და აფხაზეთის უშიშროების სამინისტროს მაღალჩინოსანი იყო, სასამართლომ ორთვიანი წინასწარი პატიმრობა შეუფარდა.

პატიმრობა შეეფარდა ყიზილაჯლოს ინციდენტში მონაწილე 6 პირსაც.

პირველი ტურის განმეორებითი არჩევნები გაბათილებულ ოლქებში 22 ოქტომბრამდე უნდა ჩატარდეს და რადგანაც მთავარი კანდიდატები ძალიან ახლოს არიან 505-იან ზღვართან, არაა გამორიცხული, რომ არ ოთხ ოლქში გამარჯვებული კანდიდატის გამოვლენა პირველივე ტურში გახდეს შესაძლებელი.

ხელისუფლებას ამ მხრივ კიდევ ერთი “ცხელი” საარჩევნო ეტაპი ელოდება. მით უმეტეს, რომ მარნეულში “ნაციონალური მოძრაობა” ლიდერობს და მისი გამარჯვებისთვის ყიზილაჯლოს გაბათილებული უბნის ხმებიც შესაძლოა, გადამწყვეტი გახდეს, რაც “ნაციონალურ მოძრაობას” პარლამენტში კიდევ ერთ ხმას შესძენს.

რაც შეეხება ზუგდიდს, იქ მხოლოდ 307 ხმით ლიდერობს სახელისუფლებო კანდიდატი, ხოლო ჯიხაშკარის სადავო უბნებზე დაახლოებით 1152 ხმაა გაუქმებული.

ზუგდიდში საპარლამენტო არჩევნების განმეორებითი პირველი ტურის გარდა, ადგილობრივი თვითმმართველობის პირველი ტურის განმეორებითი არჩევნებიც გაიმართება, სადაც გამგებელი არჩევნებში ასევე “ნაციონალური მოძრაობის” კანდიდატი ბესიკ გაბუნია 45.28%-ით ლიდერობს და 43.35% აქვს “ქართული ოცნების” კანდიდატ ლაშა გოგიას.

„რეზონანსი“, 15 ოქტომბერი, 2016 წელი

პოლიტოლოგთა კომენტარები: კორცხელსა და ჯიხაშკარზე – გირაო, მარნეულზე – პატიმრობა? // ხელისუფლებას შერჩევით სამართალში ადანაშაულებენ

ეკატერინე ბასილაია

რუსთავის სასამართლომ 8 ოქტომბრის არჩევნების დღეს მარნეულის სოფელ ყიზილაჯლოს ერთ-ერთ საარჩევნო უბანზე მომხდარ ინციდენტში მონაწილე 6-ვე ბრალდებულს ორთვიანი წინასწარი პატიმრობა შეუფარდა. იმავე დღეს ზუგდიდის სასამართლომ ჯიხაშკარში ერთ-ერთი საარჩევნო უბნის დარბევის გამო ბრალდებულს – 10 000-ლარიანი გირაო. პირველ შემთხვევაში ბრალდებულები “ნაციონალური მოძრაობის მომხრეები” არიან, მეორე შემთხვევაში კი – “ქართული ოცნებას” და სწორედ ამის გამო არასამთავრობო სექტორსა და პოლიტოლოგების დიდ ნაწილში კეთდება განცხადებები, რომ ეს ყველაფერი შერჩევითი სამართლის აღქმას იწვევს, რაც მიუღებელია. უფრო მეტიც, ამბობენ, რომ იმ ფონზე, როდესაც 5 თვის წინ მომხდარი კორცხელი ინციდენტი რატომღაც ჯერ კიდევ გამოუძიებელია და დამნაშავეები ისევ დაუსჯელები დადიან, მარნეულის ფაქტი საზოგადოების ნაწილმა გაიგო როგორც ერთგვარი მესიჯი: ვინც “ქართული ოცნების” წინააღმდეგაა, ის სამაგალითოდ დაისჯება, ხოლო ვინც ხელისუფლების გვერდით დგას, მას სასჯელი შეუმსუბუქდება.

საგულისხმოა, რომ ყიზილაჯლოს ინციდენტის მონაწილეების დაკავებაც ყველა სხვა ანალოგიური ფაქტისგან გასხვავებული იყო. შს სამინისტრომ საგანგებო სპეცოპერაცია დაგეგმა, 13 ოქტომბერს გამთენიისას სახლებში ნიღბიანი სპეცრაზმელები შევიდნენ და 6-ვე ახალგაზრდა ისე დააკავეს. შემდეგ იუსტიციის მინისტრმა, შს მინისტრმა და მისმა მოადგილემ გააკეთეს განცხადებები, რომ პოლიციელის წინააღმდეგ ხელს აღმართვა არავის შერჩება.

“რას ნიშნავს, პოლიტიკური ნიშნით დაკავება? ისინი არიან ჩვეულებრივი კრიმინალები, რომლებმაც გაბედეს და ხელი აღმართეს პოლიციელზე და დღემდე ეს არავისთვის მიპატიებია,” – განაცხადა გიორგი მღებრიშვილმა.

პოლიტოლოგი გია ხუხაშვილი აცხადებს, რომ კი, ბატონო, ინციდენტის მონაწილეები დასასჯელები იყვნენ, რადგან თავდასხმა პოლიციელებზე განხორციელდა, მაგრამ ჯიხაშკარისა და მაისში კორცხელის ინციდენტის მონაწილეების დასჯა არ გვინახავს და ეს მიდგომა დაუშვებელია.

“გარკვეული დისბალანსი იგრძნობა და ამ საკითხს ბევრად უფრო ფაქიზი მოპყრობა სჭირდება. რატომ არ დასჯილა კორცხელისთვის არავინ და რატომ იყო ჯიხაშკარში ასეთი ლოიალობა – ეს კითხვა არსებობს. ხელისუფლებამ, მარტო იმიტომ მაინც, რომ სახე შეინარჩუნოს, კორცხელის თემა ასე არ უნდა მიაფუჩეჩოს, რომ ჩვენ ძმებში, აზერბაიჯანელებით დასახლებულ რაიონებში უსამართლობის განცდა არ დატოვოს, რასაც შეიძლება საბოლოო ჯამში სერიოზული ნეგატიური შედეგები მოჰყვეს. მომხრე არ ვარ, რომ მარნეულის ფაქტზე მონაწილეები არ დაისაჯონ, მაგრამ კორცხელის გამო რატომ არ სხედან ციხეში? რით ვერ დასრულდა ეს გამოძიება? არც ჯიხაშკარის გამო გირაო გამოიყურება მაინცდამაინც კარგად. აქით მხარესაც თუ მოხდება დასჯა, ეს ბუნებრივია მარნეულში შეამცირებს იმ საპროტესტო განწყობებს, რაც შეიძლება ამ დისბალანსმა დაბადოს. არ მგონია, რომ ახლა ბუნტს მოაწყობენ, მაგრამ გრძელვადიანი ნეგატიური შედეგები შეიძლება მოგვიტანოს და უსაფრთხოების თვალსაზრისით უნდა გაკეთდეს ანალიზი,” – აცხადებს გია ხუხაშვილი. მისი თქმით, ტენდენცია შემაშფოთებელია და ისედაც აბსოლუტური ძალაუფლების ფლობის პირობებში ასეთი ტიპის წახალისებამ შესაძლოა დიდ უბედურებაში გაგვხვიოს.

“ასეთი დაუსჯელობის სინდრომი ზვავივითაა და თუ წამოვა, მერე ვეღარ შეაჩერებ. ამიტომ ხელისუფლებამ უნდა აჩვენოს, რომ ის ყველა მოქალაქეს თანაბრად იცავს მიუხედავად პოლიტიკური თუ სხვა ტიპის შეხედულებებისა. თუ ამ ტენდენციამ სისტემური სახე მიიღო – რომ ჩემიანს ყველაფრის უფლება აქვს და მოწინააღმდეგეს მცირე გადაცდომაზეც დავსჯი – ეს ხელისუფლების უზურპაციის პირდაპირი მიმანიშნებელი იქნება და ქართული საზოგადოება ამას არავის აპატიებს,” – დასძენს გია ხუხაშვილი.

ა/ო “სამართლიანი არჩევნების” აღმასრულებელი დირექტორი მიხეილ ბენიძე ამბობს, რომ მარნეულის ინციდენტს ჯიხაშკარისა და კორცხელის ინციდენტებს შევადარებთ, პოლიციის განსხვავებული მოქმედება მართლა შეინიშნება. მისი თქმით, კორცხელის შემდეგ საზოგადოების ნაწილში არსებობს განცდა, რომ ხელისუფლება თავის მომხრეებს არ სჯის, მოწინააღმდეგეებს კი – ზედმეტად მკაცრად.

“კორცხელის ინციდენტის მონაწილეებს რომ გირაო შეეფარდათ, ამაზე არაერთი კითხვა იყო. მანამდე კი ჩვენ გვქონდა “ოცნების” დეპუტატის პიჯაკის დახევის ფაქტი, რომელზეც ადამიანები რადენიმე თვე დაპატიმრებულები იყვნენ. ახლა ამას მიემატა კიდევ ერთი შემთხვევა, როდესაც ზუგდიდში გირაო შეუფარდეს და მარნეულში – პატიმრობა. ხელისუფლებას გაცხადებული ჰქონდა პოზიცია, რომ საარჩევნო ძალადობა ძალიან მკაცრად იქნებოდა დასჯილი და ამის კონტექსტში შეგვიძლია ვთქვათ, რომ ამიტომაც მარნეულთან მიმართებაში გამკაცრებული იყო სახელმწიფოს ქმედებები, თუმცა, ჩვენ ამავე მარნეულის საპირწონედ გვაქვს ჯიხაშკარის ინციდენტი, სადაც ისეთივე მკაცრ და ეფექტურს რეაგირებას ვერ ვხედავთ. ეს ყველაფერი გარკვეულწილად იმ განცდებს აჩენს, რომ ხელისუფლება შეიძლება იყოს ლმობიერი იმ პირებთან მიმართებაში, ვინც “ოცნების” მომხრეა,” – აცხადებს მიხეილ ბენიძე. მისივე თქმით, კითხვებს აჩენს არა მარტო ის, რომ ერთ შემთხვევაში, სადაც ოპოზიციის მომხრეები იყვნენ ჩართულები, პატიმრობაა შეფარდებული და მეორეში, სადაც “ოცნების” მომხრეებზეა საუბარი – გირაო, ასევე თავად დაკავების ფორმა, როდესაც მარნეულში გამთენიისას ნიღბიანი სპეცრაზმელები შეიჭრნენ სახლებში და კამერების თანხლებით დააპატიმრეს 6-ვე ახალგაზრდა. ამბობს, რომ არ ესმის რა საჭირო იყო ასეთი სანახაობა.

“ჯიხაშკარში 79-ე უბანი ასევე დაარბიეს და ერთი დააპატიმრეს კიდეც, მაგრამ ზუგდიდში სპეცოპერაციის გზით არ მომხდარა და ეს ბუნებრივია, გარკვეულ კითხვებს აჩენს. ამ სპეცოპერაციის რა აუცილებლობა არსებობდა, ამაზე შს სამინისტრომ მკაფიო განმარტება უნდა გააკეთოს და გვითხრას, თუ როგორ განსხვავდებოდა მარნეულის შემთხვევა ზუგდიდის შემთხვევისგან, სადაც უბნის დარბევაში ჩვენი ინფორმაციით 10-მდე პირი იყო ჩართული და იქ მხოლოდ ერთია დაკავებული და არა 6, როგორც ეს მარნეულში მოხდა. ერთი ნაწილია დაკავების ფორმა და მეორე ნაწილია უშუალოდ რა ღონისძიებას იყენებს სასამართლო. მაგალითად, კორცხელი შემთხვევაში იყო გირაო, ჯიხაშკარში 2 დააკავეს და ერთ გირაო შეუფარდეს, ერთს – პატიმრობა, მარნეულში კი – 6-ვეს პატიმრობა. არადა, დარღვევის სიმძიმეს რომ შევხედოთ, მარნეულისა და ზუგდიდის ინციდენტს შორის არსებითი განსხვავება არ ყოფილა. გარე თვალისთვის ეს აჩენს შერჩევითი სამართლის ნიშნებს,” – ამბობს მიხეილ ბენიძე. მისი თქმით, პოლიციელების მოქმედება თავად ინციდენტების პროცესშიც განსხვავებული იყო. მარნეულში სამართალდამცველების მოქმედება პოზიტიურად შეაფასეს, ზუგდიდში კი პოლიცია დარბევას მშვიდად უყურებდა და სრულიად უმოქმედო იყო და ამაზე საერთაშორისო დამკვირვებლებიც საუბრობენ და ესეც კითხვებს აჩენს.

მიხეილ ბენიძე იხსენებს იმას, რომ პოლიციელებზე თავდასხმა კორცხელშიც იყო, ამის კადრები არსებობს და რატომღაც მაშინ პოლიციელებზე წინააღმდეგობა არ ყოფილა ასეთი აღშფოთების საგანი. მისივე თქმით, ასეთმა არათანაბარმა მიდგომამ შესაძლოა დატოვოს იმის აღქმაც, რომ მარნეულში ეთნიკური ფაქტორი იყო ჩართული და პოლიცია მკაცრი ამიტომაც იყო. ამიტომ თვლის, რომ როდესაც სპეცოპერაცია იგეგმება, შს სამინისტრო ამ აღქმაზეც უნდა ფიქრობდეს.

პოლიტოლოგი კორნელი კაკაჩია ამბობს, რომ კითხვა რა თქმა უნდა ჩნდება – თუ კორცხელი ინციდენტის მონაწილეები თავისუფლად დადიან დღესაც, მარნეულის შემთხვევაში ხელისუფლება იყო ძალიან მკაცრი და ამ მოქალაქეებს შორის რატომაა განსხვავება. იგი ამბობს, რომ როდესაც ამ პირების დაკავება მოხდა, მარნეულში გაჟერდა კიდეც, მათ როგორც ეთნიკურ უმცირესობას, მეორეხარისხოვან მოქალაქეებად თვლის სახელმწიფო და ამიტომაც არის ასე მკაცრი. ასეთი აღქმა კი, კაკაჩიას თქმით, სახელმწიფოსა და მმართველი პარტიის იმიჯს ხელს არ უწყობს.

“ეს ძალიან ცუდ შთაბეჭდილებას ტოვებს სამართალდამცველ ორგანოებსა და სასამართლოზე. ამ ხელისუფლების პირობებშიც ვერ ავცდით შერჩევით სამართალს, მიუხედავად იმისა, რომ წინა ხელისუფლების დროს მუდმივად ამ პრობლემის გამო იყო კრიტიკა,” – მიიჩნევს კორნელი კაკაჩია.

განმეორებითი კენჭისყრისას და მეორე ტურში მოსალოდნელია თუ არა დაპირისპირებები ისევ ვიხილოთ, კორნელი კაკაჩია ამბობს, რომ ყველაფერი ხელისუფლების ქმედებებზე იქნება დამოკიდებული. “თუ ხელისუფლებამ რაღაც ნაბიჯები არ გადადგა, რომ ესკალაციის ტემპერატურამ დაიწიოს, შესაძლოა მართლა მოხდეს ინციდენტები, განსაკუთრებით მარნეულში,” – დასძენს კორნელი კაკაჩია.

პოლიტოლოგ იგორ კვესელავას შეფასება კი დიამეტრალურად საპირისპიროა. მისი მტკიცებით, კორცხელისა და ყიზილაჯლოს ინციდენტების შედარება არ შეიძლება.

“მარნეულში პოლიციელი ფაქტობრივად უნდოდათ მოეკლათ, ძლივს გადარჩა. კანონით პოლიციელის წინააღმდეგ მიმართული ქმედება ციხით ისჯება. კორცხელში კი ასეთი რამ არ ყოფილა, იქ ერთმანეთს ორი დაპირისპირებული გუნდი დაერია და გალახეს ერთმანეთი. მარნეულში კი პოლიციელები გაილახნენ და ამიტომ მოხდა სპეციალური რაზმის ჩაყვანა. თანაც, კორცხელის საქმე ჯერ ისევ ძიებაშია და გამოკვეთილი დამნაშავე არ არის, მარნეულში კი ფაქტი სახეზეა – ქვის სროლის შედეგად დაიჭრა ხალხი. ეს პირდაპირ ხელისუფლების წინააღმდეგ მიმართული ქმედებაა. იქ არ იყო ისეთი არჩევნები, ახლა კი პარლამენტის არჩევნები იყო,” – აცხადებს იგორ კვესელავა. მისი თქმით, გამოძიებას და სასამართლოს უნდა ვენდოთ და მოსამართლეებზე ზემოქმედება არ უნდა მოვახდინოთ.

“შერჩევითი სამართალი არ გვაქვს. სასამართლომ მიიღო გადაწყვეტილება. ჩვენ ეჭვქვეშ ვაყენებთ სასამართლოს გადაწყვეტილებას? მათ შეუძლიათ გაასაჩივრონ ეს გადაწყვეტილება. ამის გადაწყვეტა სასამართლოს უნდა მივანდოთ და არა რომელიმე პარტიას, ტელევიზია ან გაზეთს,” – აღნიშნავს იგორ კვესელავა.

„რეზონანსი“, 15 ოქტომბერი, 2016 წელი

ინტერვიუ ანი მიროტაძესთან: ახალი პარტიის შექმნაზე კონსულტაციები დაიწყო

ნინო ქეთელაური

“არსებობს რისკი, რომ საკონსტიტუციო უმრავლესობის მქონე პოლიტიკურმა ძალამ ავტორიტარული რეჟიმის ხასიათი შეიძინოს”, – ამის შესახებ “ეროვნული ფორუმის” ერთ-ერთმა ლიდერმა ანი მიროტაძემ “რეზონანსთან” საუბრისას განაცხადა. მისი თქმით, რადგან დიდი ალბათობით, მეორე ტურების შემდეგ საკონსტუტუციო უმრავლესობა ერთი პარტიის ხელში იქნება, მას გარედან მეტი კონტროლი სჭირდება, რასაც პარტიების გაერთიანება უკეთ მოახერხებს. შეგახსენებთ, რომ რამდენიმე დღის წინ “ეროვნულმა ფორუმმა” პარლამენტის გარეთ დარჩენილ პარტიებს ევროპული ტიპის პარტიად გაერთიანება შესთავაზა.

ანი მიროტაძე: ბევრი პოლიტიკური პარტია და დიდი გამოცდილების მქონდე ლიდერი დარჩა პარლამენტის გარეთ. მათ შორის, “თავისუფალმა დემოკრატებმა”, “რესპუბლიკურმა პატიამ”, ჩვენ ვერ გადავლახეთ ბარიერი, მაგრამ ეს სულაც არ ნიშნავს, რომ ამ პარტიებმა ლიკვიდაცია უნდა გამოაცხადონ. შესაბამისად, პოლიტიკური პროცესი უნდა გაგრძელდეს. მხოლოდ საპარლამენტო ოპოზიცია ხომ არ არსებოს ან სახელისუფლებო გუნდი?! ყველა ნორმალურ ქვეყანაში არის არასაპარლამენტო ოპოზიციაც, რომელსაც თავისი დღის წესიგი აქვს და უნდა იყოს პოლიტიკური პროცესების მონაწილე.

ვინაიდან ეს რესურსი არსებობს, პოლიტიკურ პარტიებს ვთავაზობთ რაციონალურ გზას, რომ ევროპული ტიპის ახალი გაერთიანება გავაკეთოთ. ვგულისხმობთ პატიას და არა კოალიციას, თუ ამის სურვილი სხვა პარტიებსაც ექნებათ.

- ასეთი ტიპის პარტია რისი მომცემი იქნება ქვეყნისთვის?

- ეს მოგვცემს იმას, რომ მოხდება არსებული რესურსის თავმოყრა ევროპული, კლასიკური ტიპის ერთ პარტიაში. აქედან გამომდინარე, თუ პარტიები ფიქრობენ, რომ ეს იდეა არის ახალი ეტაპის დასაწყისი, მაშინ უნდა ვიმსჯელოთ ამაზე. მე მოვისმინე შეფასებები. ზოგიერთი პარტია ფიქრობს, რომ არ უნდა მოხდეს ეს გაერთიანება, ზოგი ფიქრობს, რომ საკუთარი პარტიის ლიკვიდაციის ხარჯზე ამის გაკეთება მომგებიანი არ იქნება. მოკლედ, ყველას თავისი აზრი აქვს. ჩვენ შევთავაზეთ იდეა განსჯისთვის და შეუძლია ყველას დააფიქსიროს საკუთარი პოზიცია.

ეს ერთი და მეორე – აუცილებლად გაივლის ეს პოსტსაარჩევნო მდგომარეობა და მერე პოლიტიკური ძალები დაფიქრდებიან, თუ როგორი უნდა იყოს პოლიტიკური ცხოვრების ახალი ეტაპი. ამიტომ, თუ სხვას უფრო რაციონალური მოსაზრება აქვს (ოღონდ რაციონალური და არა პარტიულ ინტერესებზე მორგებული), რაც გამოსადეგია პირველ რიგში ქვეყნისთვის და მრავალფეროვანი პოლიტიკური პროცესისთვის, ნებისმიერი მსგავსი კონსულტაციისთვის “ეროვნული ფორუმი” მზად არის.

- იქიდან გამომდინარე, რომ არჩევნების ძირითადი ნაწილი დასრულდა და მოსახლეობამ პარტიებს შორის საკუთარი არჩევანი უკვე გააკეთა, რამდენად პერსპექტიული იქნება მსგავსი გაერთიანება?

- პოლიტიკური პროცესი მხოლოდ არჩევნები ხომ არ არის?! გასაგებია, რომ ეს ერთ-ერთი ყველაზე მნიშვნელოვანი ეტაპია, მაგრამ, მაგალითისთვის, მოდის თვითმმართველობის არჩევნები, მერე – საპრეზიდენტო არჩევნები. პოლიტიკური პროცესი გრძელდება. აქედან გამომდინარე, ამ დრომდე ვრჩები იმ პოზიციაზე, რომ დემოკრატიული ქვეყნის მოდელი არის მრავალპარტიულობასა და კოალიციურ მმართველობაში. არსებობს რისკი, რომ საკონსტიტუციო უმრავლესობის მქონე პოლიტიკურმა ძალამ ავტორიტარული რეჟიმის ხასიათი შეიძინოს.

აქ მე არ ვსაუბრობ კონკრეტულ ძალაზე, ამის შეფასებას არ ვაკეთებ და ეს არც ჩვენი აჩემებაა, პრაქტიკაშია გამოცდილი რამდენჯერმე. ამიტომ, მე ვფიქრობ, რადგან რეალობა ასეთია და მეორე ტურების შემდეგ დიდი ალბათობით საკონსტუტუციო უმრავლესობა იქნება, ბევრად მეტი კონტროლი სჭირდება გარედან. ამიტომ ჩვენ ყველაფერი უნდა გავაკეთოთ იმისთვის, რომ ჯანსაღი პოლიტიკური პროცესები გვქონდეს. მაგალითად, შევთავაზოთ და გვქონდეს მკაფიო პოზიცია კონკრეტულ საკითხებთან დაკავშირებით, რომელიც აუცილებლად დადგება დღის წესრიგში. ახალი ხელისუფლება მოვიდა, ცვლილებები იქნება, შესაძლოა საკონსტიტუციო ცვლილებებთან დაკავშირებითაც იყოს აზრთა სხვადასხვაობა, კიდევ ბევრი გამოწვევა აქვს ჩვენს ქვეყანას და არ მგონია, რომ მხოლოდ ერთი პარტიის მოსაზრებები იყოს საკმარისი, როგორი გონიერი ადამიანებითაც არ უნდა იყოს დაკომპლექტებული.

- კონკრეტულად რომელ პარტიებთან გქონდათ კონსულტაციები?

- მე არ ვარ უფლებამოსილი ამ საკითხზე ღიად ვისაუბრო. გაჟღერებულია შეთავაზება და ამის შემდგომ, თუ ეს პარტიები მოლაპარაკებების დაწყებას საჭიროდ ჩათვლიან, ესეც ღია იქნება ყველასთვის. თუ პარტიების უმრავლესობა ჩათვლის, რომ მაინც პარტიულ რეჟიმში მუშაობის გაგრძელებაა უმჯობესი, “ეროვნულ ფორუმს” არ აქვს იმის პრობლემა, რომ ეს მოცემულობა მიიღოს. ჩვენ არ ვაპირებთ, რომ პარტია დაიშალოს. ვიმოქმედებთ მოცემულობიდან გამომდინარე.

- თუ არის რომელიმე პარტია, რომელთანაც არ ითანამშრომლებთ?

- ასე ჩვენ არ დავმსხდარვართ და არ გვისაუბრია. მე შეიძლება ჩემი პოზიცია მქონდეს ამასთან დაკავშირებით, მაგრამ ეს არ გამოდგება პირდაპირ სასაუბროდ. ასე კატეგორიულად არ გვქონია საუბარი. ძალიან გამიჭირდება დავასახელო ვისთან ვითანამშრომლებთ, ან არ ვითანამშრომლებთ. ჯერ ვართ შეთავაზების ეტაპზე.

- ერთ-ერთი დასახელდა პაატა ბურჭულაძის მოძრაობა, რომელთან თანამშრომლობაც “ფორუმს” არ სურს. პირადად თქვენი პოზიცია როგორია?

- მე რამდენადაც ვიცი, მათ გააკეთეს გარკვეული განცხადება, ჩვენი კარი ღიაა პროდასავლური ღირებულებების პარტიებისთვისო. მაგრამ, ჩვენ ვთქვით, ერთი პარტიის ფორმატში ჩამოვყალიბდეთო. ასე რომ, ჯერ ის არის გასარკვევი, ისინი რისთვის არიან მზად. ჩვენ სხვა რამე შევთავაზეთ.

- არჩევნებთან დაკავშირებით მინდა გკითხოთ. ამომრჩევლის მოსყიდვაზე გააკეთეთ განცხადება. იქნებ კონკრეტულ ფაქტებზე გვესაუბროთ…

- განსაკუთრებული ინფორმაციები გაყალბებასა და მოსყიდვაზე გვაქვს ფოთიდან, აჭარიდან. მე ძალიან გამიჭირდება კონკრეტულ ფაქტებამდე დავიდე, მაშინ ჩვენმა მაჟორიტარობის კანდიდატებმა უნდა ისაუბრონ ამაზე.

- თქვენ საუბრობდით ჭიათურაზე და ამომრჩევლის მოსყიდვაში “ქართულ ოცნებასა” და “ნაციონალურ მოძრაობას” ადანაშაულებდით…

- ეს განცხადება არჩვნებიდან 5 დღის შემდეგ გავაკეთე, რადგან ვინმეს არ ეთქვა, რომ ცხელ გულზე ვაკეთებ ამ განცახადებას. ამ ფაქტების გაჟღერებაც არაფერს შეცვლის, თუმცა, ამას ვაკეთებ სამომავლო პერსპექტივით. ყველანი უნდა დავფიქრდეთ იმაზე, რომ არ შეიძლება ასეთი მეთოდების გამოყენება სხვა არჩვენებზე. თორემ, ჩემ შემთხვევაში, სრულიადაც არ შეცვლის რეალობას, არჩევნები დასრულებულია. უბრალოდ მინდა, რომ სამომავლოდ ჯანსაღ გარემოში გაკეთებული არჩევანი პოლიტიკურად მოტივირებული იყოს და არა გარკვეული თანხით.

კონკრეტული ფაქტები როგორ არ მაქვს, კონკრეტულად იმ ადამიანებისგან ვიცი ეს ინფორმაცია, ვისაც ჰქონდა შეთავაზებები, მაგრამ მათიც მესმის – იქ უნდა გააგრძელონ ცხოვრება და მათთვის დამატებითი პრობლემების შექმნა ნამდვილად არ მინდა. ამიტომ, სახელებისა და გვარების დასახელება არაფრის მომცემია. ეს რომ მცოდნოდა, არჩევნებამდე რამდენიმე დღით ადრე ამ ყველაფერზე რეაგირებას აუცილებალად მოვახდენდი, მაგრამ არჩვნების წინა ღამეს რომ ხდება ეს ფაქტი, ცოტა რთულია რეაგირება და დადგა ის შედეგი, რაც დადგა.

——————–

„ვერსია“, 14 ოქტომბერი, 2016 წელი

ინტერვიუ გიორგი ვოლსკისთან: „გამორიცხულია, გიორგი კვირიკაშვილი მიხეილ სააკაშვილად იქცეს!“ // მოიპოვებს თუ არა „ოცნება“ საკონსტიტუციო უმრავლესობას და რატომ დაინიშნა მეორე ტური 50 მაჟორიტარულ ოლქში

თათია გოჩაძე

საპარლამენტო არჩევნების მეორე ტურის მოლოდინში პოლიტიკური ცხოვრება საქართველოში კვლავ „ცხელ რეჟიმში“ მიმდინარეობს. არ ცხრება პოლიტიკური განცხადებებისა და მოლოდინის კასკადი. პროპორციული სიით, საქართველოს მეცხრე მოწვევის პარლამენტში, სამი პარტია შევიდა - „ქართული ოცნება“, ერთიანი ნაციონალური მოძრაობა და „პატრიოტთა ალიანსი“. პირველი ტურის შედეგებიდან გამომდინარე საზოგადოებაში გაჩნდა მოსაზრება, რომ მაჟორიტარული ოლქების უმრავლესობაში გამარჯვების შემთხვევაში, „ოცნებას აქვს შანსი, საკონსტიტუციო უმრავლესობა მოიპოვოს. შეძლებს თუ არა ამას მმართველი პარტია, არჩევნების მეორე ტურის დასრულების შემდეგ გაირკვევა, მანამდე კი, იმის გასარკვევად, რატომ ვერ გადალახეს მაჟორიტარი დეპუტატობის კანდიდატებმა 5%-იანი ბარიერი 50 ოლქში და როგორ აპირებს ,,ქართული ოცნება” ამომრჩევლის მობილიზებას, „ვერსია“ პარლამენტარ გიორგი ვოლსკის დაუკავშირდა.

- ბატონო გიორგი, პირველ რიგში საინტერესოა, 2016 წლის არჩევნებს, ზოგადად როგორ შეაფასებთ?

- 90-იანი წლებიდან მოყოლებული, საქართველოში არაერთი არჩევნები ჩატარდა. ზოგადად, არჩევნები, დემოკრატიულობის განვითარების მთავარ ინდიკატორად ჩამოყალიბდა საქართველოში. ადრე, საარჩევნო პეიოდში აბსოლუტური განუკითხაობა იყო. შემდეგ თითქოს მოწესრიგდა ვითარება, მაგრამ ზეწოლა და ძალადობა არჩევნების მაინც მთავარი დამახასიათებელი ნიშანი იყო. თუმცა გარეგნულად დემოკრატიულობა უფრო ჩანდა, ვიდრე სცენისმიღმა მიმდინარე რეალობა. ამ კრიტერიუმების მიხედვით თუ განვიხილავთ, ვფიქრობ, დამოუკიდებელი საქართველოს ისტორიაში საუკეთესო არჩევნები ჩატარდა, მიუხედავად იმისა, რომ გარკვეული ხინჯიც ახლდა პროცესებს.

- ამ „საუკეთესო“ არჩევნების შედეგი ის არის, რომ 50 მაჟორიტარულ ოლქში მეორე ტური დაინიშნა. თქვენი აზრით, ასე რატომ მოხდა?

- მეორე ტურის საჭიროება თავიდანვე ჩადებული იყო იმ კანონპროექტში, რომელიც ,,ქართულმა ოცნებამ” წარმოადგინა და პარლამენტმა ხმათა უმრავლესობით მიიღო. 50%-იანი ბარიერი განაპირობებს იმ ლეგიტიმურობის ხარისხს, რომლითაც საკანონმდებლო ორგანოში ნებისმიერი წარმომადგენელი უნდა სარგებლობდეს, თუ კი მას ღირსეული მაჟორიტარი დეპუტატი ჰქვია.

- მეორე ტურში ბრძოლა თქვენ არ დაგჭირდებათ. როგორ მოახერხეთ პირველივე ტურში გამარჯვება, სხვა კანდიდატებთან შედარებით თქვენი უპირატესობა რა არის?

- პირველ რიგში, ვისარგებლებ შემთხვევით და დიდ მადლობას გადავუხდი შტაბს გამართული მუშაობისთვის. იმ ადამიანების დიდი სია შემიძლია წარმოვადგინო, რომლებმაც პროფესიონალურად იმუშავეს. მუშაობა ნიშნავს არა იმას, რომ საზოგადოება მოატყუო, შეცდომაში შეიყვანო, არამედ სწორად მიიტანო ის ინფორმაცია, რაზედაც ,,ქართული ოცნების” იდეა და პარტიული სტრატეგიული გეგმა დგას. ხშირ შემთხვევაში ანალიზის გარეშე ვრცელდება მედიაში ინფორმაცია და საზოგადოება არ არის ინფორმირებული, რომ გადაწყვეტილება მიიღოს ინფორმაციაზე დაყრდნობით.

- საზოგადოებას სათანადო ინფორმაცია შეიძლება არ ჰქონდეს „ოცნების“ საგარეო კურსთან დაკავშირებითაც, რითაც ოპოზიცია ხშირად სპეკულირებს?

- ზოგადად, ეს საკითხი, თითქოს მთავარ სასპეკულაციო თემად იქცა. ამ მიმართულებით მუშაობაა საჭირო. მივაღწიეთ, რომ ევროკავშირის ასოცირებული წევრი ვართ; მივაღწიეთ იმასაც, რომ სავაჭრო ხელშეკრულება გვაქვს და ჩვენი თანამშრომლობა ყველა საერთაშორისო სტრუქტურაში, ნატო-შიც უმაღლეს შეფასებას იმსახურებს. ასე რომ, ეს საკითხი უკვე მოძველებულია და ნაციონალურ მოძრაობას აღარ გამოადგება. ამ საკითხის გამოყენება იმისთვის სჭირდებოდათ, ,,ქართულ ოცნებას” დაპირისპირებოდა ევროკავშირი, აშშ და ხელი არ შეეშალათ ნაციონალური მოძრაობისთვის, დარჩენილიყვნენ ხელისუფლებაში 2012 წელს, ხელი არ შეეშალათ იმ უმსგავსოებისთვის, რასაც საარჩევნოდ სჩადიოდნენ, მაგრამ ასე არ მოხდა. ახლა კი, იმის დასამტკიცებლად, რომ თავად არიან პროდასავლურები, სხვისკენ იშვერენ ხელს და ამბობენ ,,ქართული ოცნება” არ არის პროდასავლურიო. მოკლედ, ამით ცდილობენ მხოლოდ თავის პროდასავლურობას გაუსვან ხაზი. არადა, ეს რეალობას არ შეესაბამება _ არ შეიძლება, ადამიანთა ჯგუფი, ვისი პოლიტიკაც დამყარებულია შანტაჟით გავლენის მოპოვებაზე, პირადი ცხოვრების ამსახველი კადრების შექმნაზე, ქონების წართმევასა და პირდაპირ ვიტყოდი, ადამიანების გაუპატიურებაზე, იყოს დასავლური ფასეულობების დამცველი. ამ მდგომარეობის გამოსასწორებლად, დღეს სხვა გზა აირჩიეს. ჩვენ პროდასავლური კურსი გვაქვს, მაგრამ ეს არ ნიშნავს, რომ ვიღაცას პოლიტიკურად ვეკეკლუცებით. ,,ჩხავანა კატის პოლიტიკა” უნდა დასრულდეს! ,,მე და ამერიკას ვინ მოგვერევა”, _ ეს უკვე კომედიურად ჟღერს, მათ შორის ვაშინგტონისთვის. ჩვენ რეალური თანამშრომლობის გზას იმიტომ დავადექით, რომ უსაფრთხოების, ეკონომიკური და პოლიტიკური განვითარების გარანტიები შევუქმნათ ხალხს.

- როგორ ფიქრობთ, დღეს ნაციონალების პარტია „გახლეჩის“ ზღვარზეა?

- არ მგონია, რომ მათი გახლეჩის წინაპირობა იყოს. სააკაშვილს ძალიან გვიან გააგებინეს, რომ ე.წ რევოლუციური სცენარი არ იმუშავებდა. ვფიქრობ, მას ბოლო წუთამდე ჰქონდა მოსაზრება, რომ ფიზიკური დაპირისპირების ფორმატში მიიღებდა გარკვეულ პოლიტიკურ დივიდენდებს და დაიბრუნებდა ხელისუფლებას. საზოგადოებამ, პოლიტიკურმა ძალებმა და დასავლელმა მოკავშირეებმაც, ევროკავშირმა და აშშ-მ ზუსტი პასუხი გასცეს ყველა იმ ,,ამოცანას”, რასაც სააკაშვილი ისახავდა მიზნად _ ვერ შედგა, ვერ განხორციელდა ეს სცენარი. ახლა კი იძულებულნი არიან, დაუბრუნდნენ იმ გზას, რასაც ჰქვია საპარლამენტო საქმიანობა. ბოლო 4 წლის განმავლობაში დესტრუქტივიზმის გარდა, არაფერი გაუკეთებიათ. რასაკვირველია, ასეთი განწყობა არ გვაქვს მათ ამომრჩეველზე, რადგან ხელისუფლებამ ყველა ამომრჩეველზე ერთნაირად უნდა იზრუნოს.

- საპარლამენტო ცხოვრებას ნაციონალები მეცხრე მოწვევის პარლამენტში დაუბრუნდებიან. მანამდე კი, 2017 წლის ბიუჯეტის განხილვას თუ არ დაესწრნენ, შესაძლოა საბიუჯეტო კრიზისი მივიღოთ?

- არ შეიქმნება, რადგან კვორუმი მაინც შედგება. ნაციონალების ყოფნა-არყოფნამ შესაძლოა გავლენა მოახდინოს იმ შემთხვევაში, თუ რაიმე პოზიტიური და საინტერესო იდეები ექნებათ, რომელიც ქვეყნისთვის მნიშვნელოვან კანონპროექტებში უნდა შევიდეს. დესტრუქციულ გავლენას ვეღარ მოახდენენ, რაოდენობა აღარ ეყოფათ, თუმცა არ გამოვრიცხავ ცხარე დებატებს. ძალიან ფრთხილები უნდა ვიყოთ, რადგან პოლიტიკაში ერთი თაობის პოლიტიკოსების დრო მიდის, მეორე თაობა მოდის და ჩვენ ყოველთვის უნდა გვახსოვდეს – როგორი განსხვავებული აზრიც უნდა ჰქონდეს მშობლებს პოლიტიკურ საკითხებზე, ბავშვები ერთ საბავშვო ბაღში დადიან და ერთ ეზოში თამაშობენ.

- ექსპერტების მოსაზრებით, თუ ,,ქართული ოცნება” კონსტიტუციურ უმრავლესობას მოიპოვებს, ერთპიროვნულ მმართველობას მივიღებთ. რა მექანიზმები არსებობს ამის დასარეგულირებლად?

- ეს თითიდან გამოწოვილი საკითხია. თავის დროზე ბიძინა ივანიშვილი პოლიტიკაში იმიტომ არ მოსულა და არც ,,ქართული ოცნება” დაფუძნებულა იმ მიზნით, შექმნას უზურპირებული ხელისუფლება. ასე რომ, ამის დარეგულირების პირველი მექანიზმი ის სულისკვეთებაა, რაც გაგვაჩნია. გიორგი კვირიკაშვილი არ არის ის ადამიანი, ვინც შეიძლება პრემიერ-მინისტრის სავარძელი ისე მოირგოს, სააკაშვილად გადაიქცეს. ეს გამორიცხულია! მეორეა ჩვენი, როგორც ევროკავშირის ასოცირებული წევრის ვალდებულებები და საერთაშორისო დამოკიდებულება ჩვენს მიმართ. მესამე ყველაზე მთავარი მექანიზმი კი გახლავთ ის კანონი, რომლის მიხედვითაც საკონსტიტუციო უმრავლესობა უბრალო უმრავლესობის 2/3 უმრავლესობისაგან იმით განსხვავდება, რომ ჩვენ ორგანული კანონების მიღება ისედაც შეგვეძლო. ახლა კი კონსტიტუციაში შეგვიძლია ცვლილების შეტანა. ძალიან მოკლე ჭკუის უნდა იყო, რომ დაიწყო კონსტიტუციის საკუთარ თავზე მორგება.

- საკმაოდ დიდი გამოხმაურება მოჰყვა თქვენს განცხადებას პრეზიდენტის არჩევის წესის შეცვლასთან დაკავშირებით. ბევრმა ეს ინიციატივა, ნაჩქარევად მიიჩნია…

- ეს დიდი ხნის წინანდელი განცხადებაა. ეს იყო ერთ-ერთი დაშვება. ჟურნალისტმა მკითხა, რა შემთხვევაში აირჩევა პარლამენტის მიერ პრეზიდენტი და ვუპასუხე, რომ გააჩნია საპარლამენტო მმართველობის ხარისხს. გააჩნია, პრემიერ-მინისტრისა და პრეზიდენტის ფუნქციებსა და როლს, უფლება-ვალდებულებებს. ეს არის მთელი პაკეტი და თუკი გადაწყდა, მაშინ ერთ-ერთ დაშვებად შეიძლება მივიჩნიოთ პრეზიდენტის არაპირდაპირი წესით არჩევა. ვისაუბრეთ ესტონეთის, გერმანიის, საბერძნეთის, იტალიის, ისრაელის, ლატვიის, მოლდოვისა და უნგრეთის გამოცდილებაზე ამ მიმართულებით. საბოლოოდ კი, მეორე ტურის წინ, ,,რუსთავი 2”-მა მხოლოდ ეს ფრაზა გაუშვა ეთერში. რაც აწყობდა, ის გააკეთა.

- მეორე ტურისთვის თქვენი ამომრჩევლის მობილიზებას როგორ აპირებთ?

- ამომრჩეველი მეორე ტურზე აუცილებლად უნდა მოვიდეს. ხმაც, ცხადია ჩვენს კანდიდატებს უნდა მისცენ, რადგან არსებობს გარკვეული სტრატეგიული მიმართულებები, რომლებიც ჩვენს ქვეყანას სამშვიდობოზე გაიყვანს. ამის უზრუნველყოფას კი, ,,ქართული ოცნება” ამ დრომდე ახერხებს და მომავალში, ამ მიზნის მისაღწევად, გაცილებით მეტი მექანიზმი შეიქმნება. სტაბილურობა არის მთავარი, რათა უზრუნველყოფილი იქნეს ბიზნესის, ტურიზმის, სოფლის მეურნეობის და სხვა სფეროების განვითარება.

- ამ ფონზე, როგორ ახსნით, რომ 8 ოქტომბერს, ამომრჩევლის 49%-მა მოქალაქეობრივი ვალის მოხდაზე უარი თქვა და არჩევნებზე არ მივიდა?

- ძალიან ბევრი ხალხია გასული ქვეყნიდან. და რაც მთავარია, ჩვენი მიზანი არ ყოფილა გაყალბება, რათა გვეჩვენებინა მეტი ამომრჩეველი და მოგვეხდინა ციფრებით მანიპულირება ან კარუსელების ჩატარება, რაც ჩვეულებრივი ამბავი იყო ჩვენს ქვეყანაში.

„ვერსია“, 14 ოქტომბერი, 2016 წელი

ინტერვიუ ზურაბ ტყემალაძესთან: „კახა შარტავა ჭკვიანი პოლიტიკოსია და მისი ინიციატივა მისაღებია“ // გაერთიანდება თუ არა პარლამენტსგარეთ დარჩენილი ოპოზიცია და რატომ ვერ გადალახეს ბარიერი „მრეწველებმა“

მაია მიშელაძე

2016 წლის 8 ოქტომბრის საპარლამენტო არჩევნებზე, 5%-იანი ბარიერი ვერ გადალახა პარტიამ ,,თოფაძე _ მრეწველები, ჩვენი სამშობლო”. გოგი თოფაძის პოლიტიკურმა გაერთიანებამ მხოლოდ 0.78% მოიპოვა, რაც უპრეცედენტო შემთხვევაა. 2012 წლამდე, ,,მრეწველობა გადაარჩენს საქართველოს”, ძირითადად, ხელისუფლების ოპოზიციაში იყო, მაგრამ არც შევარდნაძის და არც სააკაშვილის პრეზიდენტობის დროს, როდესაც პოლიტიკური ოპონენტები არჩევნების ტოტალურ გაყალბებაზე ჩიოდნენ, თოფაძის პარტიას 7%-იანი ბარიერის გადალახვაც კი არ გასჭირვებია. რა მოხდა ახლა? რატომ ვერ გადალახა ბარიერი საკმაოდ გამოცდილმა პოლიტიკურმა პარტიამ? ,,ვერსიას” ,,თოფაძე _ მრეწველები, ჩვენი სამშობლოს” ერთ-ერთი ლიდერი, ზურაბ ტყემალაძე ესაუბრება.

- ბატონო ზურაბ, თქვენს პარტიას ბარიერის გადალახვის პრობლემა არასოდეს ჰქონია, ახლა რატომ გაგიჭირდათ?

- ნამდვილად, მინდა დავადასტურო, რომ ამ შედეგს არ ველოდით. ყოველ შემთხვევაში, არ ველოდით ასეთ პროცენტს. რა მოხდა ვერ გეტყვით, მაგრამ ვხვდებით ხალხს, რომლებიც ამა თუ იმ საარჩევნო უბნის კომისიის წევრები და ჩვენი წარმომადგენლები იყვნენ, ვცდილობთ, გავაანალიზოთ ვითარება და ამის შემდეგ დავდებთ მონაცემებს, რა ფენომენთან გვქონდა საქმე – შეცდომები დავუშვით თუ უბრალოდ, ამომრჩეველმა მხარი არ დაგვიჭირა. იმ უბნებში, სადაც კომისიის წევრები და წარმომადგენლები გვყავდა, ნული ხმა გვაქვს მიღებული, მაგრამ ისეთი უბანიც ბევრია, სადაც ამომრჩეველმა ხმა მოგვცა, ოქმებში კი ეს არ ჩანს. სწორედ ამ მონაცემებს ვაგროვებთ და დაახლოებით ერთ კვირაში, საზოგადოებას დაზუსტებულ ინფორმაციას მივაწვდით. ვიდრე დაზუსტებული მონაცემები არ გვექნება, უფლება არ მაქვს, გითხრათ, გაყალბდა თუ არა არჩევნები. კორექტულობას ყოველთვის ვიცავ.

- შედეგის მიუხედავად, თქვენი პარტია კვალიფიციური სუბიექტის სტატუსს შეინარჩუნებს, არა?

- მიუხედავად იმისა, რომ 8 ოქტომბრის საპარლამენტო არჩევნებზე 5%-იანი ბარიერი ვერ გადავლახეთ, კვალიფიციური პოლიტიკური სუბიექტის სტატუსს მაინც არ ვკარგავთ, რადგან ეს სტატუსი ადგილობრივი თვითმმართველობის არჩევნებიდან შემოგვრჩა.

- იქნებ, ასეთი შედეგი იმიტომ მიიღეთ, რომ პარტიამ შეცდომები დაუშვა? ან თქვენი პარტიის ლიდერის, გოგი თოფაძის არაორდინარულმა განცხადებებმა ხომ არ იქონია გავლენა ამომრჩეველზე?

- რა თქმა უნდა, პარტიის შეცდომებსაც გავაანალიზებთ, რასაც ცოტა მეტი დრო დასჭირდება. ამაზეც შესაბამის დასკვნას გავაკეთებთ. რაც შეეხება თოფაძის განცხადებებს, გოგის ისეთი არაფერი უთქვამს, რაც უარყოფით გავლენას მოახდენდა ჩვენი პარტიის რეიტინგზე. მისი განცხადებები უარყოფითად არ აისახებოდა, რადგან გოგი თოფაძე ისეთი პოლიტიკოსი და იმდენად ქარიზმატული პიროვნებაა, რომ მის ყველა განცხადებას პირიქით, დადებითად ვაფასებთ.

- მათ შორის იმ განცხადებასაც, რომ თანამდებობის პირებმა კაბინეტებში სტალინის სურათი უნდა ჩამოკიდონ?

- რა კონტექსტშიც ეს თქვა ბატონმა გოგიმ, მსმენელებსა და საზოგადოებასაც ზუსტად ისე უნდა გაეგო. რასაც ახლა გეტყვით, ამის თქმის უფლება პირადად ბატონი გოგისგან მაქვს – მისი ოჯახი ერთ-ერთი პირველი იყო, რომელსაც სტალინის მმართველობის დროს რეპრესია შეეხო. ბატონი გოგის ოჯახის წევრები დაპატიმრებულები იყვნენ და შესაბამისად, ის სტალინის ქება-დიდებით არასდროს გამოირჩეოდა. თუმცა სტალინის, როგორც გენიოსი პიროვნების როლის არგათვალისწინებაც შეცდომაა. გენიოსი კი შეიძლება კეთილიც იყოს და ბოროტიც, ხომ მეთანხმებით? ამიტომ სტალინს ის დამსახურება არ უნდა დავუკარგოთ, რაც ჰქონდა, როდესაც დღევანდელი გადმოსახედიდან, გასული საუკუნის 30-იან და 40-იან წლებზე ვმსჯელობთ.

- ფრაქცია ,,მრეწველები _ ქართული ოცნება”, მერვე მოწვევის პარლამენტში ერთ-ერთი იყო, რომელმაც საკმაოდ ნაყოფიერად იმუშავა. ბოლო ოთხ წელში ძალიან ბევრი კანონპროექტი სწორედ თქვენი ფრაქციის მიერ იყო ინიცირებული. ხმათა 0.78% ამ ფონზე ორმაგად გასაკვირი არაა?

- შესაძლოა, ამომრჩეველი ნაკლებად აქცევდა ყურადღებას ჩვენს საპარლამენტო მოღვაწეობას. ალბათ ზოგს მოსწონდა, ზოგს _ არა, რაც ბუნებრივია, თუმცა ამომრჩევლების აზრს ყოველთვის პატივს ვცემ. შესაბამისად, არჩევნების დროს, ყველას აქვს უფლება, საკუთარი პოზიცია დააფიქსიროს.

- ,,ეროვნული ფორუმის” ლიდერის, კახა შარტავას განცხადებით, ყველა პარტიაში არსებობს რესურსი და თუ ისინი გაერთიანდებიან, საქართველოში ძლიერი, ევროპული ძალა ჩამოყალიბდება. შესაძლებელია, რომ ბარიერსმიღმა დარჩენილი პარტიები გაერთიანდნენ?

- რა თქმა უნდა, გამორიცხული არაფერია. მინდა გითხრათ, რომ კახა შარტავა საკმაოდ ჭკვიანი და კარგი პოლიტიკოსია, ამდენად, მისი ინიციატივა მისაღებია.

„ვერსია“, 14 ოქტომბერი, 2016 წელი

ინტერვიუ ვალერი გელაშვილთან: „ჩემი ხალხისგან შეურაცხყოფილი ვარ!“

რა შემთხვევაში მიატოვებს მშობლიურ ხაშურს ვალერი გელაშვილი

თათია გოჩაძე

2016 წლის საპარლამენტო არჩევნები, ფაქტობრივად, არ დასრულებულა და საბოლოო შედეგიც ჯერ არ გამოქვეყნებულა, რადგან ქვეყნის მასშტაბით 50 მაჟორიტარულ ოლქში მეორე ტური დაინიშნა. ამ ოლქებში, ვერც ერთმა კანდიდატმა 50%-იანი ბარიერი ვერ გადალახა და პორველ-მეორე ადგილზე გასულებს, პოლიტიკური ორთაბრძოლა მოუწევთ.
50 ოლქიდან 44-ში ერთმანეთს „ქართული ოცნება“ და ნაციონალური მოძრაობა უპირისპირდება, დანარჩენ 6 ოლქში კი „ოცნების“ წევრებს, სხვა პარტიის წარმომადგენლებთან ან დამოუკიდებელ კანდიდატებთან მოუწევთ შერკინება.

აღსანიშნავია ისიც, რომ იმ ოლქების უმრავლესობაში, სადაც მეორე ტური დაინიშნა, დიდი უპირატესობა ,,ქართული ოცნების” კანდიდატებს აქვთ. ერთადერთი გამონაკლისია ხაშურის მუნიციპალიტეტი, სადაც ვალერი გელაშვილმა კონკურენტზე, „თოფაძე-მრეწველების“ კანდიდატ სიმონ ნოზაძეზე ნაკლები ხმა აიღო. იმის გასარკვევად, რამ განაპირობა ასეთი შედეგი, „ვერსია“ ვალერი გელაშვილს დაუკავშირდა, რომელთან ინტერვიუც, ზოგადად, საპარლამენტო არჩევნების შეფასების დავიწყეთ.

- ეს არჩევნები ჩატარდა ნორმალურად, დემოკრატიულად. ყველაფერმა ექსცესების გარეშე ჩაიარა. ექსცესების გარეშე ჩაიარა არჩევნებმა ხაშურშიც, მაგრამ პირადად საკმაოდ ცუდი შედეგი მიიღეთ. როგორ ფიქრობთ, რამ განაპირობა თქვენი ,,დამარცხება” ხაშურის რაიონში?

- ჯერ არ დავმარცხებულვარ, წინ მეორე ტურია, უბრალოდ ნოზაძე ძველი „კაგებეშნიკია“, იქ 5 თუ 6 წელი იმუშავა და ხალხს რაღაცები მოატყუა, მაგრამ ტყუილს მოკლე ფეხები აქვს. სიმონ ნოზაძე ჩვენი ხელისუფლების პერიოდში, 2012 წლამდე ნაციონალურ მოძრაობას, კერძოდ ვანო მერაბიშვილს დაყვებოდა უკან. ახლა კი ჩამოდიოდა ხაშურში და ხალხს ატყუებდა, მიეცით ხმა ,,ქართულ ოცნებას” და სიმონ ნოზაძესო.

- ანუ, სიმონ ნოზაძე თავს „ოცნების“ მაჟორიტარად ასაღებდა?

- დიახ, ნოზაძემ მოსახლეობას თავი ,,ქართული ოცნების” კანდიდატად წარუდგინა და სიცრუეში შეიყვანა ხალხიცა და პარტია „თოფაძე-მრეწველებიც“.

- სიმონ ნოზაძე 2012 წლის არჩევნებშზეც იყო თქვენი კონკურენტი, მაგრამ მაშინ მან ამომრცევლის მხარდაჭერა ვერ მოიპოვა. წელს, ხახლმა ხმა, მხოლოდ იმიტომ მისცა, რომ თავს „ოცნების“ კანდიდატად ასაღებდა თუ ზოგადად, მოსახლეობის დამოკიდებულება შეიცვალა ხაშურში?

- დიახ, ნოზაძე 2012 წელსაც იყო ჩემი კონკურენტი და მაშინაც, მეორე ტური გაიმართა, რომელშიც მე გავიმარჯვე. ახლაც იგივე შედეგს ველი.

- ბატონო ვალერ, ,,ქართულ ოცნებაში“ პარტია ,,რესპუბლიკელებიდან” შეხვედით. როგორ ფიქრობთ, თქვენ შედეგზე იმან ხომ არ იმოქმედა, რომ ერთ დროს რესპუბლიკელი იყავით?

- რესპუბლიკური პარტიიდან 2009 წლიდან წამოსული ვარ, ამიტომ არ მგონია, ამას ჰქონოდა მნიშვნელობა ხალხისთვის.

- ხშირად ვრცელდება ინფორმაცია, რომ მშობლიურ ხაშურში ბევრ კარგ საქმეს აკეთებთ, ქველმოქმედებას ეწევით, აშენებთ ეკლესიებს… როგორც ჩანს, ამანაც კი ვერ მოგაპოვებინათ გამარჯვება, არა?

- ძალიან შეურაცხყოფილი დავრჩი ჩემი ხალხისგან. რაც კი ხაშურის მუნიციპალიტეტში კეთდება, მე ვაკეთებ. სადაც საკათედრო ეკლესიას ვაშენებ, იმ ქუჩამაც რომ არ მომცა ხმა, ეს ძალიან შეურაცხმყოფელი იყო ჩემთვის. ღმერთმა ქნას, ხაშურის მოსახლეობამ ეს გამოასწოროს, თორემ მივატოვებ, საერთოდ წავალ ამ რაიონიდან. მაქვს ისეთი ადგილები, სადაც წასვლა შემიძლია. 1999 წელს, იმ რთულ პირობებში, ჩემმა რაიონმა დამიჭირა მხარი და მას შემდეგ ხაშური არ მიმიტოვებია. სწორედ ამიტომ ვაკეთებ ამდენ რამეს. ვალდებულებას ვგრძნობდი ჩემი ხაშურის მიმართ და ახლა თუ მიღალატა მოსახლეობამ, ალბათ წავალ.

- ხაშურში უკვე ბევრჯერ იყარეთ კენჭი. იქნებ მოსახლეობას უბრალოდ მობეზრდა ერთი და იგივე მაჟორიტარი დეპუტატი და რაღაც სიახლე უნდა?

- ჩემს ცხოვრებაში თანმიმდევრული ვარ, ჩემს რაიონს ვეხმარები, სიკეთეს ვაკეთებ. პოლიტიკაში იმიტომ შემოვედი, განუკითხაობა იყო საქართველოში. ეს ყველაფერი ბიძაჩემის გატაცებიდან დაიწყო. ბრძოლა ჯერ არ დამიმთავრებია. სანამ მიხეილ სააკაშვილი გარეთ არის და ციხეში არ ზის, ბრძოლას დამთავრებულად ვერ გამოვაცხადებ. სანამ ნაციონალები პასუხს არ აგებენ ყველაფრის წინაშე, ვერსად წავალ, პოლიტიკაში უნდა ვიყო.

- მაშინ ის მითხარით, მეორე ტურში დამარცხების შემთხვევაში, თქვენი პოლიტიკური მომავალი როგორ წარმოგიდგენიათ?

- ვერსიის დონეზეც კი არ მინდა დავუშვა ჩემი დამარცხება! მხოლოდ და მხოლოდ გამარჯვებას ველი!

——————–

„ახალი თაობა“, 15 ოქტომბერი, 2016 წელი

ინტერვიუ სიმონ ნოზაძესთან: „რვა ოქტომბრის არჩევნებზე „ნაციონალებსაც“ მოვუგე და „ქართულ ოცნებასაც“ // „ხაშურს სიახლე მოენატრა“

საქართველოს 50 მაჟორიტარულ ოლქში გამარჯვებულის გამოსავლენად მეორე ტური გაიმართება. მეორე ტურში ერთმანეთს „ოცნებისა“ და ნაცმოძრაობის წარმომადგენლები დაუპირისპირდებიან. ეს ბალანსი ხაშურში დაირღვა, სადაც ხელისუფლების კანდიდატ ვალერი გელაშვილს „თოფაძე მრეწველების – ჩვენი სამშობლოს“ კანდიდატ სიმონ ნოზაძესთან მოუწევს ბრძოლა, რომელიც პირველ ტურში პირველ ადგილზე გავიდა, მაგრამ 50%-ზე მეტი ხმის მოგროვება ვერ შეძლო.

აღსანიშნავია, რომ ნოზაძე და გელაშვილი მაჟორიტარობისთვის ერთმანეთს 2003 წლის არჩევნებზეც დაუპირისპირდნენ. გამარჯვებულის გამოსავლენად მაშინაც მეორე ტური დაინიშნა. მაშინ დეპუტატის მანდატი ვალერი გელაშვილს დარჩა.

რას ელოდება მეორე ტურისგან და შეძლებს თუ არა პარლამენტში მოხვედრის შემთხვევაში იქ ამინდის შექმნას? – ამის შესახებ „ახალ თაობას“ სიმონ ნოზაძე ესაუბრება.

- მწერალმა დავით ტურაშვილმა ცოტა ხნის წინ განაცხადა, რომ ქართული დემოკრატიის გადარჩენა ხაშურსა და თქვენ შეგიძლიათ. თქვენც დემოკრატიის გადამრჩენლად მიგაჩნიათ თავი?

- დემოკრატიის მამა გამოვდივარ და ეგაა. ეს ხუმრობით, სერიოზულად კი, ალბათ, მართლაც მნიშვნელოვანი იქნება ქართული დემოკრატიისთვის, თუ პარლამენტში ოპოზიციონერი დეპუტატი შევა.

- არჩევნებში მონაწილე პარტიები და დამოუკიდებელი კანდიდატები არჩევნების გაყალბებაზე საუბრობენ. თქვენ რას იტყვით 8 ოქტომბერს ჩატარებულ არჩევნებზე?

- მეც ბევრი შეფასება მოვისმინე გაყალბებაზე. პირადად მე ამას ვერ ვიტყვი. მიმაჩნია, რომ არჩევნები ობიექტურად ჩატარდა.

- ამას იმიტომ ამბობთ, რომ პირველ ადგილზე გახვედით?

- ამას არსებული სურათიდან გამომდინარე ვამბობ. მიმაჩნია, რომ გაცილებით მეტი ხმის აღება შემეძლო, მაგრამ ეს იმის თქმის საბაბს არ მაძლევს, რომ არჩევნები გაყალბდა.

- მართალია, მეორე ტურში გიწევთ ბრძოლა, მაგრამ პირველი ადგილი დაიკავეთ. ელოდით ასეთ შედეგს? ვალერი გელაშვილის სახით სერიოზული კანდიდატი გყავდათ. გარდა იმისა, რომ ის სამთავრობო გუნდს წარმოადგენდა, მან რამდენჯერმე მოიგო არჩევნები ხაშურში...

- ვალერი გელაშვილის გარდა, სხვა სერიოზული კონკურენტიც მყავდა. რაც შეეხება გელაშვილს, ის მეოთხედ იყრის ხაშურის მაჟორიტარად კენჭს. წინა სამი არჩევნები მისი გამარჯვებით დასრულდა. ამავე დროს, ის სახელისუფლებო გუნდის წარმომადგენელია და დიდი ფინანსების მფლობელიც არის. ასევე სერიოზული კონკურენტი იყო ნაციონალური მოძრაობის კანდიდატიც. მათგან ამ პოსტზე კენჭს ხაშურის ყოფილი გამგებელი იყრიდა, რომლის მიმართაც ხაშურში საკმაოდ დადებითი განწყობაა. ასეთ კონკურენტებთან ჭიდილში გავიმარჯვე და ამით კმაყოფილი ვარ. მიხარია, რომ ამომრჩეველმა მე გამომიცხადა ნდობა.

- მეორე ტურში როგორ იქნება საქმე, ხალხის განწყობა ხომ არ შეიცვალა? მეორე ტურში გასული ნაციონალების კანდიდატები მათ მხარდამჭერებზე განხორციელებულ ზეწოლებზე საუბრობენ. ხაშურში ამ მხრივ როგორ არის საქმე?

_ ვერ ვიტყვი, რომ ჩემს მხარდამჭერებზე ზეწოლა მიდის. აქ მეორე ტურის წინ შესანიშნავი განწყობა გვაქვს და ახლავე გეტყვით, რატომაც. პირველ ტურში მე ნაციონალებს 2.000 ხმა წავართვი. ნაციონალურ მოძრაობას 5.800-მა ამომრჩეველმა მისცა ხმა, მათმა კანდიდატმა კი დაახლოებით 3.800 ხმა მიიღო. იგივე მოხდა „ოცნების“ კანდიდატის შემთხვევაშიც. ბატონმა ვალერიმ რამდენიმე ათასით ნაკლები ხმა აიღო, ვიდრე მისმა პარტიამ. ეს ფაქტი იმედისმომცემია. ჩემი საარჩევნო შტაბის წევრები აქტიურად მუშაობენ. ისინი მოსახლეობასთან მუდმივ კომუნიკაციაში არიან. მოსახლეობის დიდი ნაწილი ამბობს, რომ მე მიცხადებს მხარდაჭერას.

- ამ მხარდაჭერას რით ხსნით?

- ამას ერთადერთი რამით ვხსნი – ხაშურს სიახლე მოენატრა. აქ ძალიან ბევრი რამეა შესაცვლელი. თავის ქება არ მიყვარს, მოკრძალებული ადამიანი ვარ, მაგრამ მებრძოლი ბუნება მაქვს. ეს ამ არჩევნებზეც დავამტკიცე და, რაც ხაშურში მოხდა, ასეთი რამე არცერთ მაჟორიტარულ ოლქში არ მომხდარა.

- რას გულისხმობთ?

- 8 ოქტომბრის არჩევნებზე მე ნაციონალებსაც მოვუგე და „ქართულ ოცნებასაც“. ასეთი რამე კი არსად მომხდარა. ერთადერთი გამონაკლისი, შესაძლოა, დამოუკიდებელი კანდიდატი სალომე ზურაბიშვილია, თუმცა ის მაინც „ოცნების“ კანდიდატად შეგვიძლია ჩავთვალოთ, რადგან ხელისუფლებამ მას კანდიდატურა არ დაუყენა და ღიად გამოუცხადა მხარდაჭერა. ყველა სხვა ოლქებში მეორე ტურებში „ოცნებისა“ და ნაციონალების კანდიდატები გავიდნენ. აღსანიშნავია ისიც, რომ „ოცნების“ კანდიდატები ყველგან პირველ ადგილზე გავიდნენ. აქ გამონაკლისი მხოლოდ ხაშური და ახალციხეა. ახალციხეში პირველზე ნაციონალი გავიდა, მეორე ტურში მისი კონკურენტი „ოცნება“ იქნება. კიდევ ერთხელ ვამბობ, მე ერთადერთი კანდიდატი ვარ, რომელმაც ერთსაც მოუგო და მეორესაც. აქედან გამომდინარე, პარლამენტში ჩემი შესვლა კარგი იქნება. ჩემი შესვლით პარლამენტი უფრო მრავალპარტიული გახდება, ეს კი საქართველოს ინტერესებშიც უნდა შედიოდეს.

- თქვენი შესვლის შემთხვევაში პარლამენტში მართლა უფრო მეტი პარტია იქნება წარმოდგენილი, მაგრამ ერთი კაცი იქნებით „თოფაძე მრეწველები - ჩვენი სამშობლოდან“ და რამის გაკეთებას შეძლებთ?

- საქმის გაკეთება რატომ არ უნდა შევძლო? მერე რა, რომ ჩემი პარტიიდან მარტო მე ვიქნები. ჩემს პოზიციასა და სათქმელს ყოველთვის დავაფიქსირებ. ამაში პრობლემას ვერ ვხედავ. არავისთან არ გავერთიანდები და დავრჩები ჩემთვის. ვიქნები ზომიერი ოპოზიცია. გაკეთებულ საქმეს დავინახავ, მაგრამ შეცდომებზეც ხმამაღლა ვილაპარაკებ და, არა მგონია, ბოლომდე მარტო დავრჩე პარლამენტში. დარწმუნებული ვარ, თანამოაზრეებსაც მალე გავიჩენ.

- თქვენ ხაშურის მაჟორიტარად კენჭს 2003 წელსაც იყრიდით და თქვენი კონკურენტი მაშინაც გელაშვილი იყო. მაშინაც მეორე ტური დაინიშნა, რის შემდეგაც დეპუტატის მანდატი გელაშვილმა მიიღო.

- მაშინ ხაშურის მაჟორიტარობისთვის 3 ძირითადი კანდიდატი – მე, ვალერი გელაშვილი და გოგა ხაჩიძე ვიბრძოდით. მე და ბატონი ვალერი მეორე ტურში გავედით. იმ პერიოდში მოხდა ვარდების რევოლუცია და საარჩევნო კომისიები ყველგან შეცვალეს. ასევე მოხდა ჩემს მშობლიურ სოფელ ფლევშიც. კომისიაში არცერთი ფლეველი არ შეიყვანეს. ამის გამო ფლეველებმა მეორე ტური ორჯერ ჩაშალეს. მეორე ტურის გამართვის მცდელობას ადგილი პირველად 2003 წლის დეკემბერში ჰქონდა, მეორედ – 2004 წლის იანვარში.

მესამე მცდელობის წინ ჩემი მომხრეები დააკავეს, რასაც დიდი უკმაყოფილება მოჰყვა. სიტუაცია ძალიან დაიძაბა. არჩევნების ჩატარების თარიღი ემთხვეოდა ახლადარჩეული პრეზიდენტის ინაუგურაციას. კარგად ვიცოდი, რომ საარჩევნო უბნებზე დაპირისპირება იქნებოდა. ინაუგურაციის დღეს კი ასეთი რამე არ მინდოდა. ამიტომაც მოვხსენი კანდიდატურა და ჩემს კონკურენტ ვალერი გელაშვილს პირველმა მივულოცე გამარჯვება.

- ახლა იმედი გაქვთ, რომ ის მოგილოცავთ პირველი გამარჯვებას?

- ამის იმედი არა მაქვს. ბატონმა ვალერიმ მედიას რამდენიმე ინტერვიუ მისცა, სადაც ამბობდა, რომ მე ვიღაც მოვკალი, გავიტაცე, ბიზნესი წავართვი ვიღაცას, რაც სიმართლეს არ შეესაბამება. მე სახელმწიფო დაცვის სპეციალურ სამსახურში გენერალ-ლეიტენანტის თანამდებობა დავტოვე და მინდა, ჩემს ხაშურში რაღაც შევცვალო.

„ახალი თაობა“, 15 ოქტომბერი, 2016 წელი

ინტერვიუ თამარ ჩხეიძესთან: „ბიძინა ივანიშვილი მედიისა და პოლიტიკური სივრცის მონოპოლიზაციისთვის შეტევას გააგრძელებს“ // „მეორე ტურისთვის პოლიტიკური ძალები უნდა გაერთიანდნენ“

„ახალი თაობა“ არჩევნების პირველი ტურის შემდეგ ქვეყანაში შექმნილ სიტუაციაზე ესაუბრა ილია ჭავჭავაძის საზოგადოების თავმჯდომარეს, ყოფილ დეპუტატ თამარ ჩხეიძეს

- არჩევნების წინ მოსალოდნელ შესაძლო საფრთხეებში ასახელებდით დესტაბილიზაციასა და პარლამენტში პრორუსული ძალების მოხვედრას. რას იტყვით პირველი ტურის დამთავრების შემდეგ?

- არჩევნებმა გაყალბებისა და ძალადობის ფონზე ჩაიარა, თუმცა, კიდევ კარგი, ცალკეული ექსცესები არ გადაზრდილა მასშტაბურ არეულობაში. იმედია, მეორე ტური მშვიდობიანად ჩაივლის. ჯერჯერობით დესტაბილიზაციას გადავურჩით. იყო ძალადობის შემთხვევები, 8 ოქტომბერს გამოყენებულ იქნა გაყალბების ბევრნაირი რესურსი, მაგრამ არ ყოფილა სისხლისღვრა.

- პარლამენტის შემადგენლობაზე რას იტყვით? თქვენი პროგნოზი, რომ პირველ ორ ადგილზე „ქართული ოცნება“ და ნაცმოძრაობა გავიდოდნენ და მეორე ტურშიც მათი კანდიდატები მიიღებდნენ მონაწილეობას, გამართლდა...

- პარლამენტის ეს შემადგენლობა დამთრგუნველ შთაბეჭდილებას ტოვებს, თუმცა, შეიძლებოდა, უარესი შედეგიც მიგვეღო. უარყოფითად ვაფასებ იმას, რომ ბევრი მანდატი ექნება „ქართულ ოცნებას“ და ასევე იმას, რომ ფრაქცია ეყოლება პატრიოტთა ალიანსს. ორივე ამ ძალას პრორუსულად მივიჩნევ, ოღონდ მათ შორის განსხვავებებია.

- არცერთი მათგანი არ მიიჩნევს თავს რუსეთის მომხრედ...

- ეს სხვა საკითხია. „ქართული ოცნება“ უფრო მეტადაა შენიღბული. ის ღიად ვერ ატარებს რუსეთისთვის მისაღებ პოლიტიკას, თუმცა ცალკეულ საკითხებში ბევრჯერ გამოუხატავს რუსეთის ინტერესები. ნაკლებად შენიღბულია პატრიოტთა ალიანსი, რომელიც უფრო მეტად ამჟღავნებს რუსეთისადმი სიმპათიებს, თუმცა ბოლო დროს ამ პარტიამაც დაიწყო პროდასავლური განცხადებების გაკეთება.

- პროდასავლური კურსის შეცვლა მაინც წარმოუდგენელია...

- დიახ. გლობალური პროცესებიდან და, იქიდან გამომდინარე, რომ პარლამენტში იქნება ნაციონალური მოძრაობა, ასეთი რამ ვერ მოხდება, ამიტომ „ქართული ოცნება“ კამუფლაჟის პირობებში გააგრძელებს მუშაობას.

- არჩევნების შემდეგ გახშირდა საუბარი პოლიტიკური ველის დაცარიელებაზე. პარტიები გარკვეული ინიციატივებით გამოდიან. კახა შარტავამ პროდასავლურ ძალებს გაერთიანებისკენ მოუწოდა. ამგვარივე იდეით გამოდის პაატა ბურჭულაძე. ამასთან, კახა შარტავა ბურჭულაძესთან გაერთიანებას არ გეგმავს...

- შეინიშნება პოლიტიკური ძალების, განსაკუთრებით პროდასავლური პარტიების შესუსტება. ამის მაგალითია თავისუფალი დემოკრატებიდან პარტიის ძირითადი ბირთვის წასვლა. კარგი იქნებოდა, პარლამენტში მოხვედრილიყვნენ თავისუფალი დემოკრატები, ასევე ლეიბორისტები და ბურჭულაძის ბლოკი. ისინი გააძლიერებდნენ დასავლურ ფლანგს. პროდასავლურ პარტიად ითვლებიან რესპუბლიკელებიც. პირადად მე მათ პროდასავლურებად არ მივიჩნევ, ვინაიდან ამ პარტიის წევრებს ქვეყნისთვის ძირითად – ტერიტორიული მთლიანობის საკითხში ყოველთვის ეკავათ რუსეთისთვის მისაღები და ანტისახელმწიფოებრივი პოზიცია.

- დასავლური ძალების გაერთიანება შესაძლებელია?

- იდეაში ეს კარგია, მაგრამ გამოცდილებით ვიცი, რომ საკმაოდ რთულია, ფაქტობრივად – შეუძლებელი. შესაძლებელია პარტიების თემატური თანამშრომლობა და საჭიროების დროს გაერთიანება.

- დღეს ასეთი საჭიროება არის?

- რა თქმა უნდა. წინ მაჟორიტარული არჩევნების მეორე ტურია. დღეს პროდასავლურ ფლანგზე ძლიერია ნაციონალური მოძრაობა. მისი კანდიდატები გავიდნენ მეორე ტურში. პოლიტიკურმა ძალებმა ურთიერთდაპირისპირება და წყენა უნდა დაივიწყონ და მხარი დაუჭირონ ნაცმოძრაობის კანდიდატებს. ამით გაძლიერდება ოპოზიცია პარლამენტში და ხელი შეეშლება იმას, რომ „ქართულმა ოცნებამ“ მოიპოვოს საკონსტიტუციო უმრავლესობა.

- არსებობს აზრი, რომ კონსტიტუციაში შესატანი უამრავი ცვლილებისთვის საკონსტიტუციო უმრავლესობა აუცილებელია...

- დიახ, მაგრამ არის საფრთხე, რომელმაც გადაწონა ეს აუცილებლობა. ესაა ერთი პირის მიერ ძალაუფლების ხელში ჩაგდება. ჩვენ უკვე გვამცნეს, თუ რომელ საკონსტიტუციო ცვლილებებს გეგმავენ. ეს არის, პირველ რიგში, პრეზიდენტის არაპირდაპირი წესით, პარლამენტის მიერ არჩევა. ეს ნიშნავს ისედაც სუსტი საპრეზიდენტო ინსტიტუტის კიდევ უფრო დასუსტებას. პრეზიდენტს აღარ ექნება პოლიტიკური წონა და დამბალანსებლის როლი აღმასრულებელ ხელისუფლებასთან მიმართებით. გიორგი მარგველაშვილიც ბიძინა ივანიშვილის შერჩეულია, მაგრამ მან მოახერხა, გამხდარიყო შედარებით დამოუკიდებელი. თუ პრეზიდენტს ხალხი არ აირჩევს, მაშინ ის იქნება ღარიბაშვილისნაირი შემსრულებელი და მეტი არავინ.

- მომავალი პარლამენტი საგარეო კურსს არ და ვერ შეცვლის. ამ სფეროში რაიმე საფრთხეებია მოსალოდნელი?

- მოსალოდნელია, რომ პარლამენტი გააგრძელებს ოკუპაციის მიმართ მიჩუმათების პოლიტიკას. საქართველოს პრობლემები, პირველ რიგში, ტერიტორიული, ამ ხელისუფლების ხელში აღარაა აქტუალური მსოფლიოში. ეს გაგრძელდება. ალბათ, უფრო შეასუსტებენ კანონს ოკუპირებული ტერიტორიების შესახებ და ხმას არ ამოიღებენ მცოცავ ოკუპაციაზე. საოკუპაციო ხაზი ფორმალურად მაინც დაცული უნდა იყოს და მისი გადმოწევის ფაქტები განგაშის საფუძველი უნდა ხდებოდეს. შესაძლებელია, პარლამენტის პრორუსულმა ძალებმა რკინიგზის აფხაზეთის მონაკვეთის აღდგენაზეც დაიწყონ საუბარი, რაც დამღუპველია საქართველოსთვის და არსებული სიტუაციის ლეგალიზაციას ნიშნავს.

- თქვენი საუბრიდან გამომდინარე, ნაცმოძრაობა სწორად მოიქცა, რომ პარლამენტში შედის და ბოიკოტს არ აცხადებს?

- რასაკვირველია. არ მესმის, როგორ უნდა თქვა უარი პარლამენტზე? ეს ხომ სახელმწიფო ორგანოა და არა – ივანიშვილის! ეს არის პოლიტიკური სტრუქტურა და ტრიბუნა. რატომ უნდა დაუტოვო პარლამენტი ივანიშვილსა და ინაშვილს? ივანიშვილს გადაწყვეტილი აქვს, დაეუფლოს მთელ პოლიტიკურ სივრცესა და მედიასივრცეს. ამიტომ ისევ დაიწყება შეტევა რუსთავი 2-ზე. არის მცდელობა, რომ მთელი სატელევიზიო სივრცე ივანიშვილმა და ინაშვილმა აკონტროლონ. არჩევნები გაყალბდა, უბნებზე იყო ძალადობა, მაგრამ ამის გამო არ შეიძლება, არ შეხვიდე პარლამენტში. არშესვლით ივანიშვილის წისქვილზე დაასხამ წყალს!

„ახალი თაობა“, 15 ოქტომბერი, 2016 წელი

ინტერვიუ რამაზ საყვარელიძესთან: „ეს არჩევნები „ქართული ოცნებისადმი“ ერთ-ერთი ბოლო ნდობა იყო“ // „ხელისუფლებას მუშაობის სტილის შეცვლა მოუწევს“

პოლიტოლოგი რამაზ საყვარელიძე „ახალ თაობასთან“ ინტერვიუში მიმდინარე პოლიტიკურ პროცესებზე საუბრობს.

- ბატონო რამაზ, რამდენად იქნება ეს არჩევნები ხელისუფლებისთვის გაკვეთილი, მიუხედავად იმისა, რომ ის გამარჯვებულია? „ქართული ოცნება“ მუშაობის სტილს შეიცვლის? რამდენად სავარაუდოა, რომ მინისტრთა კაბინეტი სრულად განახლდეს?

- სავსებით სავარაუდოა. `ქართულმა ოცნებამ~ მუშაობის სტილში ბევრი რამ უნდა შეცვალოს, რადგან მოსახლეობის 49%, რომელმაც არჩევნებში მონაწილეობაზე უარი თქვა, გამაფრთხილებელი სიგნალი უნდა იყოს ხელისუფლებისთვის. აქვე, ცხადია, დანარჩენ პარტიებსაც მოვიაზრებ. ეს არჩევნები იყო ერთ-ერთი ბოლო ნდობა „ქართული ოცნებისადმი“. „ქართული ოცნების“ ხელისუფლებას ჰქონდა წარმატებული პროექტები, მაგალითად, ჯანდაცვის, სოფლის მეურნეობის მიმართულებით, მაგრამ ის კარდინალური ცვლილებები, რომელთაც მოსახლეობა ელოდა 2012 წლის არჩევნების დაპირებებიდან გამომდინარე, ბოლომდე არ იქნა მიყვანილი და შესრულებული.

- ამან გამოიწვია ამომრჩევლის პასიურობა, ნიჰილისტური განწყობა?

- დიახ. არც ის არის გამორიცხული, რომ ამომრჩეველს 2012 წელს მაქსიმალისტური მოლოდინი გაუჩნდა, მაგრამ ფაქტია, რომ გადაჭარბებულმა მოლოდინებმა იმედგაცრუება გამოიწვია. მოლოდინი იყო უფრო დიდი, ვიდრე რეალობა.

- თქვენ ახსენეთ ბოლო ნდობა...

- დიახ, იმიტომ, რომ „ქართულ ოცნებას“ ავანსი უკვე აღარ აქვს მოსახლეობაში. ამიტომ თქვენი კითხვა, შეიცვლის თუ არა მუშაობის სტილს, სავსებით ლოგიკური და ადეკვატურია. ახლა „ქართულ ოცნებას“ მოუწევს არათუ გაორმაგებული მუშაობა, უფრო მეტიც, რათა დაკარგული ნდობა და მხარდამჭერები დაიბრუნოს, მით უფრო, ამ არჩევნებზე მას არ ჰყავდა სერიოზული ალტერნატივა. 4 წელიწადში რა მოხდება, არ ვიცით. არ არის გამორიცხული, რეალური ალტერნატივა გამოჩნდეს. ეს ყველაფერი `ქართულმა ოცნებამ~ მომავალ გეგმებში უნდა გაითვალისწინოს. მას სერიოზული ანალიზი მოუწევს.

ივანიშვილი, რომელიც „ქართული ოცნებისთვის“ ავტორიტეტად რჩება, ტურნეში, რომელიც მას რეგიონულ მედიაში ჰქონდა ამბობდა, რომ სამართლიანობის აღდგენა, რომელიც დაუგვიანდა „ქართულ ოცნებას“, მოვა სისრულეში. ალბათ, უნდა ველოდოთ ამ მიმართულებით სახელისუფლებო ძალის გააქტიურებას. თუ სამართლიანობის აღდგენას მოევლება და ხალხს არ ექნება განცდა, რომ ეს დანაპირები კოჰაბიტაციაში გაიცვალა, მაშინ „ქართული ოცნება“ დაიბრუნებს იმ ნდობას, რომელიც 2012 წელს გაჩნდა და რომელიც დღეს შერყეულია. არ გამოვრიცხავ, ხელისუფლებამ პირველი მოქმედებები სამართლიანობის აღდგენისკენ ნაბიჯების გადადგმით დაიწყოს.

- მინისტრთა კაბინეტი შეიცვლება. რამდენად მოსალოდნელია, რომ უფრო პროფესიონალიზმზე გაკეთდეს აქცენტი და პარტიულობა არ იყოს გადამწყვეტი? ამბობენ, რომ აღმასრულებელ ხელისუფლებაში შეიძლება ყოფილი თავისუფალი დემოკრატები ვიხილოთ...

- ამის მაგალითი უკვე აჩვენა „ქართულმა ოცნებამ“. პრემიერმა კვირიკაშვილმა პროფესიონალიზმის სასარგებლოდ მიიღო გადაწყვეტილება.

- სალომე ზურაბიშვილს გულისხმობთ?

- დიახ, სწორედ სალომე ზურაბიშვილს, რომელიც ნამდვილად შეიძლება იყოს შენაძენი ახალი პარლამენტისთვის. ამიტომ ვამბობ, მსგავსი ფაქტი აჩენს იმედს, რომ სწორედ ამ მიმართულებით გადადგმულ ნაბიჯებს ვნახავთ.

რაც შეეხება თავისუფალ დემოკრატებს, თუ არც ერთი და არც მეორე მხარისთვის არ იქნება პარტიულობა გადამწყვეტი და წინა პლანზე წამოვა მართლაც ქვეყნის სამსახურში გაცნობიერებული ყოფნა, ამას რა სჯობია. ეს მხოლოდ სასიკეთო იქნება ქვეყნისთვის. ამის მაგალითები ნამდვილად არ ყოფილა სააკაშვილის ხელისუფლების დროს. იყო შევარდნაძის ხელისუფლებაში. მაგალითად, კონტროლის პალატის თავმჯდომარე იყო რეზო შავიშვილი, რომელსაც არავითარი საერთო არ ჰქონია მოქალაქეთა კავშირთან. ასევე ეკონომიკის დარგში მისი მრჩეველი იყო თემურ ბასილია. ამ გადაწყვეტილებამ თავის დროზე იმუშავა.

- ამ ნაბიჯისთვის მაღალი პოლიტიკური კულტურაც არის საჭირო, დასავლური გამოცდილებაც...

- პარტიულობის გვერდზე გადაწევა და პროფესიონალიზმის წინ წამოწევა ნამდვილად არის დასავლური, ევროპული გამოცდილება, რომელიც ასე მომხიბვლელია. ცხადია, ეს ასევე მიანიშნებს იმაზე, რომ ხელისუფლებას აქვს მაღალი პოლიტიკური კულტურა, რომ ის ქვეყნის ბედზე ფიქრობს და არა – პარტიული აქტივის დასაქმებაზე. იმედი ვიქონიოთ, რომ ამ დასავლურ ისტორიულ გამოცდილებას „ქართული ოცნება“ უფრო დაკვირვებით მოეკიდება. კოალიციური მთავრობა სხვა არაფერია, თუ არა ის, რომ მინისტრთა კაბინეტი მუშაობს მოქალაქეობრივი ინტერესებიდან გამომდინარე და არა ვიწრო პარტიული ინტერესებით. ამის არაერთი მაგალითი იყო დიდ ბრიტანეთში, ევროპის სხვადასხვა ქვეყანაში. ამის გამოცდილება აქვს ამერიკის შეერთებულ შტატებსაც, მაგრამ ეს უნდა იყოს მთელი ქართული პოლიტიკური სპექტრის მოტივი და არა მხოლოდ „ქართული ოცნების“.

- ირაკლი კობახიძე შეიძლება გახდეს პარლამენტის თავმჯდომარე. როგორია თქვენი შეფასება?

- ამ ახალგაზრდა კაცის მიმართ მქონდა იგივე შეფასება, რასაც გულისხმობს „ახალგაზრდა კაცი“, მაგრამ წინასაარჩევნო კამპანიის ბოლო რაუნდში მან საკმაოდ არგუმენტირებულად შეძლო, ყოველგვარი ზედმეტობების გარეშე პოლიტიკოსისთვის დამახასიათებელი კარგი ილეთების გამოვლენა. ინტელექტუალური ახალგაზრდაა და ქართულ პოლიტიკას ძალიან სჭირდება ახალი სახეები, ახალი სტილისტიკა. დეფიციტია ახალი და თან ახალგაზრდა სახეების. თავის დროზე ზურაბ ჟვანიას წინაშეც იდგა ეს დილემა. მას არასდროს ჰქონია დიდი რეიტინგი, მაგრამ ის იყო პარლამენტის მართლაც კარგი თავმჯდომარე. უსუფაშვილსაც არ ჰქონია, როგორც რესპუბლიკელს, დიდი რეიტინგი, მაგრამ ის მართლაც იყო შესანიშნავი თავმჯდომარე.

ირაკლი კობახიძის უკან შეიძლება, დიდი რეიტინგების ცვენა არ იყოს, მაგრამ ახალგაზრდა კაცია, ახალი სახეა ქართულ პოლიტიკაში, რაც მთავარია, გაუსვრელი, მიიღებს ახალ გამოცდილებას და შეიძლება, პარლამენტის კარგი თავმჯდომარეც დადგეს. მართალია, ეს სტატუსი დიდი პასუხისმგებლობაა, მაგრამ ნებისმიერი პოლიტიკოსისთვის დიდი სკოლაც არის.

„ახალი თაობა“, 15 ოქტომბერი, 2016 წელი

ინტერვიუ ლადო სადღობელაშვილთან: „პარლამენტში შესვლაზე გიგა ბოკერია გიორგი მარგველაშვილმა დაითანხმა“ // „მეორე ტურში რამდენიმე ნაციონალი გაიმარჯვებს“ // „სალომე ზურაბიშვილი „ოცნებამ“ გაწირა“

რაზე შეუთანხმდა ამერიკის ელჩი ცესკოს თავმჯდომარეს, რა გარიგება იყო „ოცნებასა“ და ნაცმოძრაობას შორის, რა როლი შეასრულა ამ პროცესებში საქართველოს პრეზიდენტმა? – ამ თემებზე „ახალ თაობას“ „პატრიოტთა ალიანსის“ ერთ-ერთი ლიდერი ლადო სადღობელაშვილი ესაუბრება.

ლადო სადღობელაშვილი:

- ხელისუფლებამ ყველაფერი გააკეთა, რომ ოპოზიციური პარტიები დაესუსტებინა და მთავარ კონკურენტად ნაციონალური მოძრაობა დაეტოვებინა. არჩევნებამდე არცერთმა პარტიამ არ მიიღო კუთვნილი თანხა. მათ უთხრეს, რომ ფულს არჩევნების შემდეგ ჩაურიცხავდნენ. ერთადერთი გამონაკლისი ამ მხრივ თავისუფალი დემოკრატები იყვნენ. ირაკლი ალასანიას პარტიას საკმაოდ სერიოზული დაფინანსება ჰქონდა. აქედან გამომდინარე, მათ საარჩევნო კამპანია აპრილში დაიწყეს. უხვად იყო გამოფენილი მათი ბანერებიც, რომელთა განთავსება სერიოზულ თანხებთან არის დაკავშირებული. ეტყობა, ვიღაც ძალიან იყო დაინტერესებული, რომ ისინი პარლამენტში მოხვედრილიყვნენ, ან იმის გაგება სურდა, რა დონის მხარდაჭერა ჰქონდა ამ პარტიას.

გიორგი კვირიკაშვილის, კახა კალაძისა და კულულებიანი ირაკლი კობახიძის ჩატარებული არჩევნების შედეგად პარლამენტში სულ სამი პარტია გაძვრა – „ოცნება“, „ნაციონალები“ და „პატრიოტთა ალიანსი“. ხელისუფლების ამ სამეულს ასეთი გაუმაძღრობა რომ არ გამოეჩინა, საკანონმდებლო ორგანოში კიდევ სხვა პარტიებიც გავიდოდნენ. ასეთი საშინელი არჩევნები საქართველოში კარგა ხანია, არ ჩატარებულა.

- თქვენ საშინელ შედეგად მიიჩნევთ იმას, რომ პარლამენტში სამი პარტია გავიდა?

- საშინელ შედეგად მივიჩნევ იმას, რომ „ქართული ოცნების“ მთავარი კონკურენტი ისევ ნაციონალური მოძრაობაა. დანარჩენ პარტიებს, დაშლის გარდა, სხვა გზა არ გააჩნიათ. საკონსტიტუციო უმრავლესობაზე მონადირე „ქართულმა ოცნებამ“ პოლიტიკური სპექტრი, ფაქტობრივად, მოკლა. ამ ვითარებაში ყველაზე დამთრგუნველი ის არის, რომ ყველა არჩევნების გაყალბებაზე საუბრობს. სალომე ზურაბიშვილმა, რომელიც მთაწმინდის მაჟორიტარულ ოლქში ჩემი კონკურენტი იყო, განაცხადა, მე-4 საარჩევნო უბანზე ნაცმოძრაობის წარმომადგენელს 100 ბიულეტენი ჰქონდა უჯრაშიო.

- საიდან უნდა ჰქონოდა ნაციონალების წარმომადგენელს ეს 100 ბიულეტენი?

- საიდან და „ქართულმა ოცნებამ“ მისცა. საკუთარი თვალით ვნახე, როგორ ყალბდებოდა არჩევნები. გაყალბება ისე ხდებოდა, რომ „ქართულ ოცნებასა“ და ნაციონალებს შორის ტყდებოდა ხმები. პარტიები პირველ და მეორეხარისხოვნად იყვნენ დაყოფილი. პირველი ხარისხი ქოცებსა და ნაცებს ჰქონდათ მინიჭებული. სხვა ყველა დანარჩენი პარტია მეორეხარისხოვანი იყო. ამ მეორეხარისხოვან პარტიებს არაფერს უყალბებდნენ. ნაცებსა და ქოცებს რაც შეეხება, მათ არც ვიცი, საიდან, მაგრამ ჰქონდათ ბიულეტენები. თითო უბანზე ქოცებს 200 ბიულეტენი ჰქონდათ, ნაცებს – 100. ეს ბიულეტენები უბნიდან ქრებოდა, მოგვიანებით შემოჰქონდათ უკვე შემოხაზული და ყრიდნენ ყუთებში. უბანზე ზედმეტი ბიულეტენები არ იყრება, უბრალოდ, ისინი წინასწარ არის რომელიმე პარტიის სასარგებლოდ შემოხაზული. სომხური კარუსელი სწორედ ამას ჰქვია. ერთიც და მეორეც წინასწარ იღებდა ფორას. მე არ ვიცი, ვინ დაგეგმა ეს, ნაციონალურმა მოძრაობამ თუ „ქართულმა ოცნებამ“, მაგრამ, დარწმუნებული ვარ, რომ ამას მხარს უჭერდა ცენტრალური საარჩევნო კომისია. ზემოთ სალომე ზურაბიშვილის განცხადება გავიხსენე 100 ბიულეტენთან დაკავშირებით და ეს ამბავი მეც კარგად ვიცი. ის 100 ბიულეტენი იმიტომ ვერ ჩაყარეს ყუთში, რომ ამ უბანზე ხმას ბიძინა ივანიშვილი აძლევდა.

თბილისში იყო 22 მაჟორიტარული ოლქი და ახლა მე ვსვამ კითხვას: როგორ მოხდა, რომ ქოცებსა და ნაცებს შორის თანაფარდობა ყველგან ერთნაირად იყო დაჭერილი?!

- რას გულისხმობთ?

- „ქართული ოცნების“ ხმები ყველა უბანზე 45-50%-ის ფარგლებში მერყეობდა. ნაცების პროცენტი 20-დან 25-მდე იყო. ასეთი რამე მხოლოდ თბილისში არ მომხდარა. ასეთ ფაქტებს საქართველოს თითქმის ყველა მსხვილ ქალაქებში ჰქონდა ადგილი. სომხური კარუსელის გარდა, არჩევნები ყალბი პირადობის მოწმობების დახმარებითაც გაყალბდა. მე მივმართავ იუსტიციის მინისტრს, იქნებ გვითხრას, საიდან გახდა საქართველოს იმ მოქალაქეების სია ცნობილი, რომლებიც ამჟამად საქართველოში არ ცხოვრობენ! ამ ადამიანების სია ვიღაცამ გამოიტანა იუსტიციის სამინისტროდან. მათ სახელზე დაიბეჭდა ყალბი პირადობები და მათი სახელით სულ სხვა ტიპები აძლევდნენ ხმას.

- ამის დამამტკიცებელი ფაქტები გაქვთ?

- არჩევნების წინა დღეს საზღვარგარეთიდან დაბრუნდა ჩემი ძმაკაცი თავის ოჯახთან ერთად. ისინი მთაწმინდის მკვიდრნი არიან. წავიდნენ არჩევნებზე ხმის მისაცემად და ნახეს, რომ მათ მაგივრად ხმა ვიღაც სხვას ჰქონდა მიცემული. მთაწმინდაზე ყველა ყველას იცნობს და მეც მაქვს ბედნიერება, ნაცებისა და ქოცების კოორდინატორებს ვიცნობდე. მათ დაველაპარაკე და გავარკვიე, რომ კოორდინატორებს ჰქონდათ დარიგებული ყალბი პირადობები და ისინი ატრიალებდნენ კარუსელებს.

- ვთქვათ, ყალბი პირადობები იყო დაბეჭდილი და ადამიანები სხვების ნაცვლად მიდიოდნენ უბანზე ხმის მისაცემად. მარკირებაზე ტესტს როგორ გადიოდნენ?

- კარგით, რა, რის მარკირება. არავინ უყურებდა მაგას. ზოგიერთ აპარატს საერთოდ ნათურა ჰქონდა გაფუჭებული. 2014 წლის თვითმმართველობის არჩევნებზე კაციშვილს არ გასჩენია ეჭვი, რომ არჩევნები გაყალბდა. ის არჩევნები ირაკლი ღარიბაშვილმა ჩაატარა და ამიტომაც არ ყოფილა არც გაყალბება და არც – შეხლა-შემოხლა. მაშინაც დაინიშნა მეორე ტურები, მაგრამ „ოცნების“ კონკურენტები მხოლოდ ნაციონალები არ ყოფილან. ახლა 50 ოლქში ტარდება მეორე ტური და, რამდენიმე ოლქის გარდა, „ოცნების“ კონკურენტი ყოფილი ხელისუფლებაა. ეს ამბავი ქართული პოლიტიკისთვის, შესაძლოა, ცუდად დასრულდეს.

- ცუდად რატომ უნდა დასრულდეს, რაიმე იგეგმება?

- ის იგეგმება, რომ „ქართულ ოცნებაზე“ განაწყენებული პარტიები ერთიანდებიან. ეს გაერთიანება ხელისუფლების საწინააღმდეგოა და ქვეყანას ზიანს მოუტანს. ამაზე პასუხი კვირიკაშვილმა, კალაძემ და კობახიძემ უნდა აგონ. `ოცნებაზე~ განაწყენებული პარტიები მეორე ტურში მხარს ნაციონალებს დაუჭერენ. ამის შესახებ მათმა ლიდერებმა უკვე გააკეთეს განცხადებები.

_ რატომ გგონიათ, რომ ნაციონალებს დაუჭერენ მხარს?

_ აბა, მეორე ტურში სხვა პარტიების წარმომადგენლები არ გასულან. პარტიების ლიდერებმა კი განაცხადეს, რომ არ დაუშვებენ, „ოცნებამ“ საკონსტიტუციო უმრავლესობა მიიღოს. ასეთ აზრზე, მინიმუმ, 5 ოპოზიციური პარტიაა. მათი მხარდამჭერების პროცენტული ჯამი 15-20%-ს ურტყამს. ამას დაამატეთ ნაციონალების 25%. გამოდის, რომ ნაციონალებს მეორე ტურში 40% უჭირავთ ხელში. არის კიდევ ერთი პარტია, პატრიოტთა ალიანსი, რომელიც არც ნაციონალების მხარეს არის და არც „ოცნების“. ჩვენ ნაციონალების წინააღმდეგი ვართ, მაგრამ არც ის გვინდა, რომ „ოცნებამ“ საკონსტიტუციო უმრავლესობა მიიღოს.

- საით გადაიხრებით?

- ჩვენი ამომრჩეველი, ალბათ, არავისკენ არ გადაიხრება. ნაციონალებს პროცენტი გაეზრდებათ, „ოცნებამ“ კი, შესაძლოა, დაკარგოს.

- „ოცნებამ“ რატომ უნდა დაკარგოს მხარდამჭერები?

- მეორე ტურებში ამომრჩევლის აქტივობა ყოველთვის დაბალია. შესაბამისად, ნაციონალებს აქვთ შანსი, რამდენიმე ოლქში მათი კანდიდატები გაძვრნენ. ამის რეალური შანსი აქვს ნიკა რურუას, რომლის ძმაკაციც არის გიორგი მარგველაშვილი.

- ფიქრობთ, რომ მარგველაშვილი დაეხმარება რურუას მეორე ტურის მოგებაში?

- დაეხმარება. ქოცები მარგველაშვილთან ვალში არიან და რურუას ამბავში დაუთმობენ.

- რას ჰქვია, ვალში არიან?

- ნაცები თავიდან უარს ამბობდნენ პარლამენტში შესვლაზე, რაც „ქართული ოცნების“ ინტერესებში არ შედიოდა. გიორგი კვირიკაშვილმა დაურეკა მარგველაშვილს და უთხრა, რამენაირად დაიყოლიე ნაცებიო. პრეზიდენტი, მოგეხსენებათ, გიგა ბოკერიას მეგობარია. ამ დღეებში მარგველაშვილი მას რამდენჯერმე შეხვდა და პარლამენტში შესვლაზე დაიყოლია. ნაციონალებმა თანხმობა რაღაც-რაღაცების სანაცვლოდ განაცხადეს. „ოცნებამაც“ შეასრულა მათი მოთხოვნები. მინდა გაგახსენოთ ისიც, თუ ვინ აყვირდა ნაციონალებიდან პირველი იმაზე, რომ ისინი პარლამენტში უნდა შესულიყვნენ, ეს იყო ელენე ხოშტარია, რომელიც გიგა ბოკერიას სულიერი შვილი და რუპორია. სუფთა 2008 წელია ქვეყანაში. მაშინდელი ოპოზიცია უარს ამბობდა პარლამენტში შესვლაზე. სააკაშვილის გოშიებმა მათთან კარგა ხანს აწარმოებს მოლაპარაკებები და ნაწილი შესვლაზე დაიყოლიეს. ახლაც იგივე ხდება.

ეს ამბავი სალომე ზურაბიშვილის შანსებს მოვაყოლე. ის, ფაქტობრივად, გაწირა „ქართულმა ოცნებამ“. ასევე გაიწირება მაჟორიტარობის კიდევ რამდენიმე კანდიდატი. სავარაუდოდ, იგივე მოუვა კობა ნარჩემაშვილსაც. რატომღაც მგონია, რომ „ქართული ოცნება“ საკონსტიტუციო უმრავლესობას ვერ მოიპოვებს. აქედან გამომდინარე, ჩვენი პარტია, პატრიოტთა ალიანსი, პარლამენტში გადამწყვეტ როლს შეასრულებს და მის გარეშე „ოცნება“ გადაწყვეტილებებს ვერ მიიღებს.

ზემოთ გაყალბებაზე ბევრი ვისაუბრე და თავს დავდებ, რომ ამის ინიციატორი არ არის ბიძინა ივანიშვილი. ამის ინიციატორი არის აშშ-ის საელჩო საქართველოში. ელჩი კელი ცესკოს თავმჯდომარეს არჩევნების დღეს შეხვდა და ძალიან საყვარლად ესაუბრა.

- გინდათ თქვათ, რომ აშშ-ის ელჩმა ივანიშვილს გაუჩალიჩა?

- არა, გაჩალიჩებული არ არის. აქ იყო შეთანხმება. ამაში სერიოზული როლი შეასრულა პარტიების საარჩევნო სიებმა. ნაცმოძრაობის საარჩევნო სიას რომ გადავხედე, იქ ბობოლა ნაცები მრავლად იყვნენ. კი ვიფიქრე, ამათ პარლამენტს მიღმა როგორ ტოვებენ-მეთქი, მაგრამ არჩევნების შემდეგ ჩემთვის ყველაფერი ნათელი გახდა. თავიდანვე ცნობილი იყო, რამდენი ნაცი გავიდოდა პარლამენტში. ასევე გადაწყვეტილი იყო ალასანიას პარტიის გაყვანაც, მაგრამ მის მაგივრად ბარიერი პატრიოტთა ალიანსმა გადალახა.

„ახალი თაობა“, 15 ოქტომბერი, 2016 წელი

ინტერვიუ ეკონომიკურ ექსპერტებთან პაატა შეშელიძესთან და დემურ გიორხელიძესთან: „ლარის კურსის წაღმა-უკუღმა ტრიალი ბიზნესსაც ანადგურებს და მოქალაქეებსაც ძარცვავს“

ქვეყანაში შექმნილ ეკონომიკურ ვითარებას „ახალ თაობასთან“ ინტერვიუში ეკონომიკური ექსპერტები პაატა შეშელიძე და დემურ გიორხელიძე აფასებენ.

———

პაატა შეშელიძე ლარის გაუფასურებას არჩევნებს არ უკავშირებს.

- რატომ არ ფიქრობთ, რომ ლარის გაუფასურება არჩევნების ბრალია?

- მე ამ პროცესს არ ვუკავშირებ არჩევნებს. ამას ვუკავშირებ ეროვნული ბანკის მონეტარულ პოლიტიკას. ეს პოლიტიკა ხარვეზიანი იყო და ასეთად დარჩა. ის ვერ პასუხობს გამოწვევებს. არჩევნები არაფერ შუაშია. როგორც ჩანს, ემოციურ ფონზე კეთდებოდა შეფასებები, თითქოს ცუდს ელოდებოდნენ და, აქედან გამომდინარე, თავის დაზღვევის მიზნით იძენდნენ დოლარს, მაგრამ მე არა მგონია, რომ ეს რეალური იყოს, იქიდან გამომდინარე, რომ არაფერი განსხვავებული და მნიშვნელოვანი არ მომხდარა. იგივე ხალხი დარჩა, იგივე პოლიტიკა დარჩა, ამიტომ არანაირი რევოლუციური სცენარი არ არის. ამიტომ ეს ვერ იქნება ლარის გაუფასურების წყარო.

- მაშინ, რა არის ლარის გაუფასურების წყარო?

- ლარის გაუფასურებისა და საერთოდ ლარის კრიტიკული ვითარების წყარო არის მონეტარული პოლიტიკა და ფისკალური პოლიტიკა. ორივე ეს კომპონენტი არის იგივე, რაც აქამდე იყო და ეს მუდმივად იქნება პრობლემა გაუფასურებისკენ. ეს პროცესი დაიწყო სამი წლის წინ და გაგრძელდება, იმიტომ, რომ პოლიტიკა არ იცვლება!

- ამ კუთხით რატომ არ მიდის მუშაობა, რომ ეს კომპონენტები გაუმჯობესდეს?

- იმიტომ, რომ არ აწყობთ! ეს ხელს არ აძლევს არც ეროვნულ ბანკს და არც ფინანსთა სამინისტროს. ისინი ბევრად უფრო მოქნილები არიან და მათ საკუთარი თავის შეზღუდვა არ უნდათ. ეს არის პრობლემა.

- სწორედ არჩევნების შემდეგ ლარის ნიშნული საგრძნობლად დაეცა.

- ეს პროცესი არჩევნებს არ უკავშირდება. ეს უკავშირდება მონეტარულ პოლიტიკას! ნახეთ, რა გააკეთა ამ ბოლო დროს ეროვნულმა ბანკმა და მერე შევაფასოთ პრობლემა. ვინც ამაზე საუბრობს, მას ჰგონია, რომ არჩევნების გარდა არაფერი მომხდარა!

- რა მოხდა, რა გაქვთ მხედველობაში?

- ეროვნულმა ბანკმა გასცა სესხების უზარმაზარი რაოდენობა. ფინანსთა სამინისტროს ჰქონდა ბიუჯეტის დეფიციტი და დააფინანსა ფასიანი ქაღალდების გამოშვებით! აი, სწორედ ეს არის მნიშვნელოვანი, თორემ არჩევნები რა შუაშია?! ეს ყველაფერი შეიძლებოდა, არჩევნების გარეშეც მომხდარიყო. არჩევნები ერთხელაა, ეს პროცესი კი წლებია, მიდის.

- სწორი მონეტარული პოლიტიკა გამოასწორებს ამ პროცესს?

- მონეტარული პოლიტიკა და ფისკალური პოლიტიკა – ორივე ხარვეზიანია და მათი მიდგომა თუ არ იქნა გადახედილი, ჩვენ მუდმივად იგივე პრობლემა გვექნება. ფინანსთა სამინისტრო მუდმივად დეფიციტშია და მუდმივად სესხებს იღებს. ეროვნული ბანკი მუდმივად აფინანსებს კომერციული ბანკების მიმდინარე დეფიციტს რეფინანსირების ხარჯზე. გარდა ამისა, დაბლა სწევს რეფინანსირების განაკვეთს და რეზერვების განაკვეთიც საკმაოდ დაბალია საქართველოში.

- საბოლოო ჯამში, ეს ქმნის პრობლემებს?

- ჯამში, ეს ზრდის მოთხოვნას ფულზე როგორც კომერციული, ისე ფინანსთა სამინისტროს სექტორიდან და ცხადია, რომ ჩვენ არა გვაქვს საკმარისი ექსპორტი, საკმარისი შემოდინებები, საკმარისი ინვესტიციები უცხოეთიდან, ცხადია, ლარის გაუფასურებაზეა გაკეთებული აქცენტი. ხორციელდება უამრავი აბსურდული პროექტი, რომლებიც გულისხმობს ბიზნესის ხელშეწყობას ბიუჯეტის ფულის გადანაწილების ხარჯზე, რაც ასევე უჩენს ხალხს ილუზიას, რომ ისინი უფრო მდიდრები არიან, ვიდრე მანამდე იყვნენ. დადიან ბაზარზე და ცდილობენ, რაღაც შეიძინონ. როგორც წესი, რასაც იძენენ, არის უცხოური წარმოშობის და დოლარში იყიდება.

- ეს მოთხოვნას ზრდის დოლარზე...

- რასაკვირველია! აქედან გამომდინარე, დოლარზე ხელოვნურად დიდი მოთხოვნაა შექმნილი.

- რამდენად გამწვავდება სიტუაცია?

- არ გამწვავდება, იქნება ასეთი მცოცავი ხარვეზები. კურსს მუდმივად ექნება გაუფასურების ტენდენცია. ეს არ ნიშნავს, რომ ყოველდღე გაუფასურდება, უბრალოდ, გაუფასურების ტენდენცია ექნება სწორედ ამ პოლიტიკის გამო.

- კრიზისულ ფონს ელით?

- კრიზისულ ფონს არ ველი, თუ ტემპები არ გაიზარდა. ტემპები კი არ გაიზრდება, იქნება მცოცავი პოლიტიკა წინ და უკან.

————-

„ახალ თაობასთან“ ინტერვიუში ექსპერტი დემურ გიორხელიძე მიიჩნევს, რომ განსაკუთრებული არაფერი ხდება და აღნიშნული პრობლემები ფუნდამენტური ხასიათისაა, რომელთა მიზეზებიც ქართულ ეკონომიკაში დევს.

- რას გულისხმობთ ფუნდამენტურ პრობლემებში?

- არასაკმარისი ეკონომიკური აქტივობაა, ფულია არასაკმარისი ქვეყანაში, ამიტომ ნებისმიერი შოკი მოქმედებს ნეგატიურად. სავალუტო კრიზისის პრობლემა მოხსნილი არ არის. ქვეყანა იმპორტზეა ჩამოკიდებული, არ ფლობს ვალუტის შემოდინების სტაბილურ წყაროებს, ექსპორტი ძალიან სუსტია. ჩვენი მოქალაქეების გადმორიცხვები მეტ-ნაკლებად რაღაც კომპენსირებას აკეთებს, მაგრამ არასაკმარისია. ტურისტების იმედზე ყოფნა კი, უბრალოდ, არასერიოზულია! ამიტომ პრობლემა არის ფულის ნაკლებობა და სიტუაციის მიხედვით ხდება ზეწოლა ლარზე.

- ეროვნული ბანკის პოლიტიკაზე რას იტყვით?

- თუ ამასაც გავითვალისწინებთ, რომ ეროვნულ ბანკს გაუგებარი პოლიტიკა აქვს, რომელიც არ მოქმედებს ერთიანი მაკროეკონომიკური პოლიტიკის ფარგლებში და რეფინანსირების სესხების რაღაც გაუგებარ ნაბიჯებს დგამს, მაშინ არ უნდა გვიკვირდეს ის, რაც ხდება. ეს რყევები აუცილებლად გაგრძელება. სამწუხაროდ, მიდის ლარის წაღმა-უკუღმა ტრიალი, რომელიც ბიზნესსაც ანადგურებს და მოქალაქეების პირდაპირი ძარცვაა.

- არჩევნებმა თუ ჰპოვა რაიმე ასახვა ამ პროცესზე?

- არჩევნები არ არის ის ფაქტორი, რომელიც ისედაც პრობლემებში მყოფ ლარს რაიმეს დამატებით მისცემდა. არა, ეს გამორიცხულია! პრობლემები სერიოზულია და მასშტაბურ გადაწყვეტას მოითხოვს.

- ეროვნულმა ბანკმა უკვე დიდი ოდენობით დოლარი გამოიტანა ბაზარზე გასაყიდად, თუმცა სიტუაცია ვერ შეცვალა. რატომ?

- მთელი რეზერვები რომ გამოიტანოს და გაყიდოს, ამ პროცესს ამით ვერ გააჩერებს. შედეგი ნულოვანი იქნება. რეზერვებით ლარის ვარდნის გაჩერება შეუძლებელია! იგი ეკონომიკამ უნდა გააჩეროს.

- რა უნდა შეიცვალოს, მონეტარული პოლიტიკა?

- მონეტარული პოლიტიკა კი არ უნდა შეიცვალოს, მთლიანობაში მაკრო-ეკონომიკური პოლიტიკა უნდა ჩამოყალიბდეს და ჩვენ უნდა ვნახოთ, მთავრობასა და ეროვნულ ბანკს რა პარამეტრებში უნდა ჰქონდეთ მოძრაობის საშუალება.

- რამდენად გაუარესდება ფონი?

- მე არ ველი ფონის გაუარესებას. მთავრობა ფორმირდება, მოვუსმენთ და, იმედია, გონივრულ ნაბიჯებს გადადგამენ. წინააღმდეგ შემთხვევაში, ამას ემოციური განცხადებებით ვერ გააჩერებ.

„ახალი თაობა“, 15 ოქტომბერი, 2016 წელი

ინტერვიუ მიხეილ დუნდუასთან: „ლარის გაუფასურება დროებითია“

„20/30“-ის წევრმა მიხეილ დუნდუამ „ახალ თაობასთან“ საუბარში ბოლო დროს ლარის გაუფასურების მიზეზად საქართველოს რეალობაში მსხვილი ტრანზაქციის განხორციელება და გაჭიანურებული საარჩევნო პროცესი დაასახელა.

- ბატონო მიხეილ, ნაცები ლარის გაუფასურებას მთავრობის პოლიტიკას აბრალებენ, თქვენ კი მათ აკრიტიკებთ. რატომ?

- ზოგადად, ზოგიერთი ადამიანი პოლიტიკასთან სიახლოვის გამო არასწორ ინფორმაციას ავრცელებს.

- მხოლოდ პოლიტიკის გამო ავრცელებენ არასწორ ინფორმაციებს?

- ნაცმოძრაობა ორიენტირებულია ქვეყანაში დაძაბული ფონი შექმნაზე. ნებისმიერ საკითხთან დაკავშირებით პანიკას თესავს. მათი ანალიზი ყოველგვარ ეკონომიკურ ანალიზს მოკლებულია.

- ახლა რა არის ლარის გაუფასურების მიზეზი? მაკროეკონომიკური გარემო როგორია?

- ლარის კურსის ვარდნა არ უკავშირდება მაკროეკონომიკური მდგომარეობის გაუარესებას ან მთავრობის არასწორ პოლიტიკას. მაკროეკონომიკური გარემო მკვეთრადაა გაუმჯობესებული. მაკროეკონომიკური გარემოს თვალსაზრისით, მსოფლიო რეიტინგში საქართველომ 51-ე ადგილიდან მე-40 ადგილზე გადაინაცვლა, ამასთან, ევროპის საუკეთესო ოცეულში მე-17 ადგილი დაიკავა. ამას ადასტურებს 2 კვირის წინ გამოქვეყნებული დავოსის მსოფლიო ეკონომიკური ფორუმის გლობალური კონკურენტუნარიანობის 2016-2017 წლის ანგარიში. შესაბამისად, სიცრუეა, რომ მაკროეკონომიკური გარემო გაუარესდა და ამიტომ გაუფასურდა ლარი.

- ლარის კურსის ვარდნას მიზეზი ხომ აქვს?

- თუ ლარის კურსი უარესდება, ეს არ ხდება მთავრობის არასწორი პოლიტიკის, ამ მაკროეკონომიკური გარემოს გამო. მთავრობის პოლიტიკა არავითარ კავშირში არ არის ლარის დევალვაციასთან.

- მაშინ, ლარის კურსის მერყეობას რა ფაქტორები განაპირობებს?

- ლარის გაუფასურება დროებითი მოვლენაა. დღეს ლარის კურსის მერყეობას განაპირობებს რამდენიმე მსხვილი ტრანზაქცია, რაც ეკონომიკურ პროცესებთან კავშირში არ არის. ლარის მერყეობის მიზეზი ასევე საარჩევნო ციებ-ცხელების გაჭიანურებაა, რაც მალე დასრულდება. მხოლოდ ქართული ვალუტა არ არის დევალვირებული. ევროპის ქვეყნების ვალუტებმაც განიცადა დევალვაცია. მთელ მსოფლიოში დოლარი ადგილობრივი ვალუტების მიმართ გამყარდა (დოლარი ლარის მიმართ გამყარდა). ამიტომ მთავრობისკენ თითის გაშვერა არასწორია.

- რატომ?

_ ყველა ეკონომისტმა ზუსტად იცის, რომ თუ მაკროეკონომიკური გარემო მკვეთრად უმჯობესდება, მაშინ ეროვნული ვალუტის გაუფასურებაში მთავრობის დადანაშაულება ყოველგვარ არგუმენტს მოკლებულია.

- ნაციონალების დროს როგორი მაკროეკონომიკური გარემო იყო?

- მაკროეკონომიკური გარემოს თვალსაზრისით მსოფლიო რეიტინგში ყველაზე ცუდი შედეგი საქართველოს 2011-2012 წლის ანგრიშში დაუფიქსირდა. მაშინ ჩვენი ქვეყანა 137-ე ადგილზე გავიდა ანუ ბოლოდან მე-6 პოზიციაზე, რამაც ნეგატიური ზეგავლენა მოახდინა მომდევნო 2 წლის განმავლობაში პირდაპირი უცხოური ინვესტიციების შემოდინებაზე.

- თუ ნაციონალების მმართველობის პირობებში საქართველოს მაკროეკონომიკა ცუდი იყო, ლარის კურსი რატომ იყო დღევანდელზე უკეთესი?

- ნაცები კურსს ხელოვნურად ამყარებდნენ, მრავალმილიარდიან საგარეო ვალს იღებდნენ. სწორედ ნაციონალების მიერ აღებული ამ ვალის გასტუმრების აქტიური ფაზა დაიწყო 2013 წლიდან და დღესაც გრძელდება.

- ამ დროს ნაცები დღევანდელ მთავრობას სწორედ რეზერვების ზედმეტ ხარჯვაში ადანაშაულებენ...

- 2008-2012 წლებში, მთლიანობაში, საქართველოს წმინდა ეროვნული დანაზოგი 199 მლნ დოლარით შემცირდა. ქვეყანა საგარეო ვალზე დამოკიდებული გახდა. შეიქმნა მყიფე ეკონომიკური ზრდის მექანიკური იმიტაცია.

- „ოცნების“ დანაზოგები როგორია?

- ახალი ხელისუფლების პირობებში შეწყდა წმინდა ეროვნული დანაზოგების შემცირებისა და ფინანსური გამოფიტვის დამანგრეველი პროცესი, ამასთან, მკვეთრად შემცირდა საგარეო ვალის ზრდის ტემპი. 2013-2016 პირველ ნახევარში ანუ 3.5 წელიწადში ქვეყანაში, მთლიანობაში, 4 მილიარდ 858 მლნ აშშ დოლარის წმინდა ეროვნული დანაზოგი შეიქმნა. წმინდა ეროვნული დანაზოგების ასეთი კოლოსალური ზრდის პროცესს ხელი ეროვნული ვალუტის დევალვაციამაც ვერ შეუშალა.

- თქვენ ამბობთ, 2008-2012 წლებში ნაციონალებმა ყველაფერი გააკეთეს, რომ ქვეყნის ეკონომიკისათვის განვითარების ყველა საყრდენი გამოეცალათო. კონკრეტულად რა საყრდენების გამოცლას გულისხმობთ?

- ნაცმოძის რეკეტსა და იმიტაციურ ეკონომიკას. ბიზნესის სახელისუფლებო რეკეტის ფონზე კატასტროფულად შემცირდა წმინდა ეროვნული დანაზოგი, რომელიც შიდა საინვესტიციო აქტივობისა და თვითმყოფადი ეკონომიკის არსებობის საფუძველია.

- ლარს მომავალში რა ელოდება?

- ლარის გაუფასურება დროებითია. დღეს ლარის გაუფასურების ყველა ფუნდამენტური ეკონომიკური ფაქტორი მოხსნილია. პირდაპირი უცხოური ინვესტიციები მკვეთრადაა გაზრდილი. გაზრდილია ტურიზმიდან მიღებული შემოსავლები და საზღვარგარეთიდან მიღებული ფულადი გზავნილები. წმინდა ეროვნულმა განკარგვადმა შემოსავალმა 2016 წლის მეორე კვარტალში ისტორიული მაქსიმუმი დააფიქსირა როგორც ლარში, ისე დოლარში (4 მილიარდ 553 მლნ დოლარში), ნებისმიერი წლის ნებისმიერ კვარტალთან შედარებით. 2016 წლის პირველ ნახევარში, ნებისმიერი სხვა წლის პირველ ნახევართან შედარებით, ისტორიულად ყველაზე მაღალი შედეგი დაფიქსირდა წმინდა ეროვნული განკარგვადი შემოსავლების მიღების კუთხით და 7 მილიარდ 595 მლნ დოლარი შეადგინა.

——————–

„რეზონანსი“, 15 ოქტომბერი, 2016 წელი

ვინ ცდილობს რელიგიური ნიშნით დაპირისპირების პროვოცირებას ადიგენში

ელზა პაპოშვილი

ადიგენის მუნიციპალიტეტის სოფელ მოხეში, სადავო შენობაში, რომელიც, მუსლიმი თემის განცხადებით, ისტორიული მეჩეთის ნანგრევებია, ისინი 4 დღის განმავლობაში ლოცვას აღავლენდნენ, თუმცა, გუშინ ადგილზე მისულმა პოლიციამ მათ ლოცვის ჩატარების საშუალება აღარ მისცა და შენობის კარი აჭედა.

როგორც ადგილობრივი მუსლიმები აცხადებენ, ისინი ვეღარ დაელოდებიან შესაბამისი კომისიის შექმნას და რელიგიის სახელმწიფო სააგენტოს ხელმძღვანელს, რომელიც მოხეში სადავო შენობის საკთხს ორი წელია სწავლობს, რადგანაც მათ სალოცავი სჭირდებათ, სადაც ლოცვებს აღავლენენ. ადგილობრივი მუსლიმების თქმით, ისინი აქამდე ნაქირავებ შენობაში ლოცულობდნენ, თუმცა, სახლის პატრონმა მათ შენობაში შესვლაზე გაურკვეველი მიზეზით უარი უთხრათ.

შეგახსენებთ, რომ ამ სადავო შენობის გამო მოხეში დაძაბულობა 2014 წლის 18 ოქტომბრიდან დაიწყო, მას შემდეგ, რაც ყოფილი ტენდერში გამარჯვებული ფირმის წარმომადგენლებმა მისი დემონტაჟი დაიწყეს. მუსლიმი მრევლი შენობის მათთვის გადაცემას, ახალციხისა და ტაო-კლარჯეთის მიტროპოლიტი მეუფე თეოდორე კი სადავო შენობის საპატრიარქოსთვის გადაცემას ითხოვს.

“4 დღეა, რაც სოფელ მოხეში მეჩეთის ისტორიული შენობის ნანგრევებში ლოცვა დავიწყეთ. სოფლის ადგილობრივ მუსლიმ თემს საშუალება არ გვაქვს, რომ ჩვენი რელიგიისამებრ ლოცვა აღვავლინოთ.

“უკვე ორი წელია, რაც ამ შენობის ირგვლივ დავა მიდის. მართლმადიდებელი მრველი ამბობს, რომ ეს მეჩეთი ეკლესიის ნანგრევებზე და მისი ქვებით არის აგებული. ამიტომაც აქ ლოცვის საშუალებას არ გვაძლევენ. კი, ბატონო, გაირკვეს და სამუდამოდ საშველი დაადგეს, ეს ნანგრევები რომელი რელიგიის წარმომადგენლებს ეკუთვნით.

“თუ დადგინდა, რომ ჩვენ არ გვეკუთვნის, მაშინ მოგვცეს სახელმწიფომ საშუალება, რომ სოფელში სადმე მეჩეთი ავაგოთ. ეს ხომ კონსტიტუციით გვეკუთვნის. პარასკევის ლოცვა როდესაც დავასრულეთ, სამართალდამცავები მოვიდნენ და შენობის კარი აჭედეს.

“სოფელში სრული სიმშვიდეა, არაფრის გაპროტესტებას და ვინმესთან დაპირისპირებას არ ვაპირებთ. რელიგიის სახელმწიფო სააგენტოს გადაწყვეტილებას დაველოდებით, რომლის ხელმძღვანელმა ზაზა ვაშაყმაძემ პირობა მოგვცა, რომ შენობის საკითხის გადაწყვეტა უახლოეს დროში მოხდება. ლოცვას შენობასთან ახლოს, სოფლის ცენტრში გავაგრძელებთ”, – განაცხადა მოხეში მცხოვრებმა მუსლიმმა თემურ მიქელაძემ.

როგორც ადგილობრივები ამბობენ, სალოცავის კარის აჭედვა გუშინ ახალციხისა და ტაო-კლარჯეთის მიტროპოლიტ თეოდორეს პრესკომფერენციას დაემთხვა. სადავო შენობაში მიმდინარე ლოცვის სასწრაფო შეწყვეტა მოითხოვა. მეუფემ ამის მიზეზად კი ადგილობრივ მართლმადიდებელ მრევლსა და მუსლიმ თემს შორის შესაძლო დაპირისპირება დაასახელა.

მისი განცხადებით, სოფლის მუსლიმ თემს სამცხე-ჯავახეთის მუფტის მოადგილე ჯამბულ აბულაძე აქეზებს და მასთან ერთად რამდენიმე ადამიანმა გუშინ სადავო შენობაში კვლავ ლოცვა ჩაატარა.

“სამწუხაროდ, რამდენიმე დღის წინ ჩვენი მუსლიმი თანამემამულეების გარკვეული მცირე ჯგუფი, ყოველგვარი ნებართვის გარეშე შევიდა სადავო შენობაში და ჩაატარა ლოცვა. ამ ფაქტმა ძალიან დიდი უკმაყოფილება გამოიწვია ქრისტიან მოსახლეობაში.

“ჩვენ მაქსიმალურად შევეცადეთ, დაგვემშვიდებინა ჩვენი მრევლი, რომ რაიმე ინციდენტი არ მომხდარიყო. მომხდარი ინციდენტის გამო, ხელისუფლებას ინფორმაცია მივაწოდეთ. ჯავახეთის მუფტის ვესაუბრეთ და სიტუაციაში გარკვევა ვთხოვეთ, რათა იმ თვითნებური ქმედებების აღკვეთა მოხდეს, რომელმაც სიტუაცია შეიძლება კვლავ დაძაბოს.

“თუმცა, ფაქტი კვლავ განმეორდა. მიუხედავად ჩვენი მცედლობისა სიტუაცის სტაბილიზაციისათვის, სოფელ მოხედან ჩამოსული მართლმადიდებელი მოსახლეობის წარმომადგენლებმა გვაცნობეს, რომ დღეს ჭელიდან ამოსულმა ჯამბულ აბულაძემ და მასთან ერთად რამდენიმე ადამიანმა ლოცვა სადავო შენობაში კვლავ ჩაატარა.

“სახალხო დამცველს, არასამთავრობო ორგანიზაციებს, მედიას მივმართავთ, რომ სოფელ მოხესა და მიმდებარე სოფლებში იმ მართლმადიდებელი მოსახლეობის უფლებები დაიცვან, რომლებიც უმცირესობას წარმოადგენენ. გამოიძიონ ვინ გეგმავს ამ პროვოკაციას, რომლმაც შესაძლოა ქრისტიანებსა და მუსლიმებს შორის დაპირისპირება გამოიწვიოს”, – განაცხადა პრესკონფერენციაზე მამა თეოდორემ.

ჭელას მეჩეთის წინამძღვარი ჯამბულ აბულაძე ამბობს, რომ მეუფე თეოდორემ საზოგადოება უსირცხვილოდ კიდევ ერთხელ მოატყუა, რადგანაც ის სოფელ მოხეში მიმდინარე პროცესებში არ ერევა და მით უმეტეს გუშინ ამ სოფელში ადგილობრივ მუსლიმებთან ერთად ლოცვა არ აღუვლენია. წინამძღვრის თქმით, მამა თეოდორეს ყველა განცხადება და მოქმედება, სწორედაც რომ ადგილობრივი მუსლიმი თემის წინააღმდეგ არის მიმართული.

აბულაძე ამბობს, რომ მეუფე მართლმადიდებელ მრევლს ადგილობრივი მუსლიმების წინააღმდეგ აქეზებს. მისივე თქმით, მეუფე პირადად მას ებრძვის და მისი სახელის დისკრედიტაციას ცდილობს, რადგანაც სამცხე-ჯავახეთში მათ სახელმწიფოს წინააღმდეგ მიმართულ ქმედებებს ნიღაბი ჩამოხსნა.

აბულაძის განცხადებით, ადგილობრივი ხელისუფლებაც მათი დაკვეთების და სურვილების შემსრულებელია, რომელიც მათ ქმედებებს არათუ გმობს და ხელს უშლის, არამედ პირიქით – ახალისებს. ადიგენის გამგებელი მისი დაკვეთების შემსრულებელია, რაც ადგილობრივებს შორის არსებულ დაპირისპირებას კიდევ უფრო ამწვავებს.

“დღეს რაც სამცხე-ჯავახეთში ხდება, ეს არის როგორც მამა თეოდორეს და მისი მიმდევარი ექსტრემისტული ჯგუფების, ასევე ადგილობრივი ხელისუფლების ბარლი, რომელიც მათ ყველა ქმედებას ხელს უწყობს. მათი დამსახურებით რეგიონში სრული ქსენოფობიური განწყობებია. ამ ადამიანების ქმედებების შედეგი ის არის, რომ ადიგენში და მის მიმდებარე სოფლებში მეზობლები რელიგიური მრწამსის გამო ერთმანეთს არიან გადამტერებული. ისინი ადგილობრივების მშვიდობიან თანაცხოვრებას საფრთხეს უქმნიან და რელიგიურ ნიადაგზე შუღლს აღვივებენ.

“მათი ძირგამომთხრელი საქმიანობა სახელმწიფოს ავტორიტეტს საერთაშორისო ასპარეზზე სახელს უფუჭებს. ეს კი ჩვენი ქვეყნის მომავალსა და იმიჯზე დადებითად არ აისახება. მოვითხოვ, რომ მეუფე თეოდორემ სახალხო ცილისწამებისთვის ბოდიში მომიხადოს.

“მისი განცხადებები საზოგადოებაში მხოლოდ და მხოლოდ აგრესის გაღვივებასა და ტემპერატურის აწევას ემსახურება. გუშინწინ სოფელ მოხეში რელიგიის სააგენტოს წარმომადგენლები იყვნენ ჩამოსული, რომლებიც როგორც მართმადიდებელ ასევე მუსლიმ თემს შეხვდნენ. მათ შორის მშვიდი და ცივილიზებული საუბარი გაიმართა. გარკვეულ საკითხებზე შეთანხმებაც მოხდა. სოფელში ამ ეტაპზე სრული სიმშვიდეა. ეს ადამიანი კი თავისი ტყუილებითა და უპასუხისმგებლო განცხადებებით სიტუაციის დაძაბვას ცდილობს.

“ასევე საპატრიარქოს მოვუწოდებ, რომ ამ ადამიანის ქმედებებით დაინტერესდეს. საფუძვლიანი ეჭვი მაქვს, რომ ის თვითნებურად მოქმედებს და ამით საპატრიარქოს იმიჯსაც ლახავს”, – ამბობს აბულაძე.

რელიგიის საკითხთა სახელმწიფო სააგენტოს თავმჯდომარე ზაზა ვაშაყმაძის განცხადებით, კომისიის აქამდე ვერშექმნა და საკითხის ამ დრომდე ვერგადაწყვეტა მისი ბარლია, რადგანაც ის საქართველოში არ იმყოფებოდა.

ვაშაყმაძე პირობას დებს, რომ ის როგორც მუსლიმებს, ასევე ქრისტიანებს პირადად შეხვდა და ესაუბრა, სადაც შეთანხმდნენ, რომ ადიგენის მუნიციპალიტეტის გამგეობის, რელიგიის სააგენტოსა და კულუტურის სამინისტროს წარმომადგენლები პირველ სამუშაო შეხვედრას მომავალ კვირას გამართავენ, სადაც კომისიის წევრების დაკომპლექტება მოხდება.

“კომისიის შექმნასთან დაკავშირებით მუსლიმ და მართლმადიდებელ ადგილობრივ თემთან შეხვედრა უკვე მოხდა. ორივე თანახმაა, რომ შენობის წარმომავლობა სპეციალურმა წარმომადგენელმა დაადგინოს.

“ორივე მხარე თავის კანდიდატურებს და ნდობით აღჭურვილ პირებს წარმოადგენს, ხოლო ჩვენც ჩვენი მიმართულებით მონაწილეობას მივიღებთ. ამ საკითხის გადაწყვეტაში, რა თქმა უნდა, ექსპერტები და სპეციალისტებიც ჩაერთვებიან. პრობლემის გადაწყვეტა რაც უფრო მალე მოხდება, ყველასთავის უკეთესი იქნება”, – ამბობს ვაშაყმაძე.

ადიგენის მუნიციპალიტეტის გამგებელ ზაქარია ენდელაძის განცხადებით, სოფელ მოხეში რელიგიური ნიშნით ადგილობრივ მცხოვრებლებს შორის არანაირი დაპირისპირება და შუღლი არ არსებობს. სოფელში სიტუაცია კონტროლს სრულიად ექვემდებარება. თუმცა, მოხეში 4 დღის განმავლობაში რა ხდებოდა, მისთვის უცნობია, რადგანაც არჩევნების გამო მიმდინარე მოვლენებს ვერ გაეცნო.

“ეს დღეები ძირითადად საარჩევნო კამპანიაზე ვარ გადართული და შესაბამისად, სოფელ მოხეში არსებული სიტუაციის შესახებ ინფორმაციას არ ვფლობ. არ ვიცი ვინ სად და როდის ლოცულობს. მე რა ინფორმაციც მაქვს, სოფელში საკმაოდ სტაბილური სიტუაციაა და არანაირი დაძაბულობა არ შეიმჩნევა. არ გავცნობივარ არავის კომენტარებს და შესაბამისად, ვერავის ბრალდებებს პასუხს ვერ გავცემ”, – განაცხადა ენდელაძემ.

“რეზონანსი” ამ საკითხზე სასაუბროდ საპატრიარქოსთან დაკავშირებას შეეცადა, თუმცა გუშინ ეს შეუძლებელი აღმოჩნდა.