„რეზონანსი“: არჩევნების მეორე ტურის წინ ქვეყანა მონეტარულ ხაფანგშია! // ლარის გამყარებაზე საუბარი ზედმეტია, კურსის დასტაბილურებაც კი შეუძლებელი ხდება
„ახალი თაობა“: ინტერვიუ ალექსანდრე თვალჭრელიძესთან: „ლარის გამყარება იანვრიდან დაიწყება“
——
„რეზონანსი“: ინტერვიუ შალვა შავგულიძესთან: „თავისუფალ დემოკრატებში“ ორი დაპირისპირებული გუნდი ნამდვილად არსებობდა“
„რეზონანსი“: ინტერვიუ იგორ კვესელავასთან: „99%-ით დარწმუნებული ვარ, რომ ყველა ოლქში „ოცნება“ გაიმარჯვებს“
„რეზონანსი“: სიმონ ნოზაძე ვალერი გელაშვილის წინააღმდეგ: ვის აირჩევს ხაშური
„რეზონანსი“: ინტერვიუ ვალერი გელაშვილთან: „ჩემი კონკურენტი ჩემი ოჯახის ამაწიოკებელია“
„რეზონანსი“: ინტერვიუ სიმონ ნოზაძესთან: „რაიონში გელაშვილის, როგორც დეპუტატის, ხელი საერთოდ არ იგრძნობა“
„რეზონანსი“: „პატრიოტთა ალიანსი“ 10 მანდატისთვის ბრძოლას აგრძელებს
„რეზონანსი“: ეკუთვნის თუ არა „პატრიოტთა ალიანსს“ ექვს მანდატზე მეტი?
——
„ახალი თაობა“: ინტერვიუ მიხეილ მაჭავარიანთან: „მიხეილ სააკაშვილისთვის პარტია არ აგვიხევია“ // „ბიძინა ივანიშვილისგან ფული არ აგვიღია“ // „მომდევნო ოთხი წელი ლაითი ნაციონალი ვიქნები“
„ახალი თაობა“: ინტერვიუ სოსო ცინცაძესთან: „რუსეთი შავ ზღვას ნატოს მარტივად არ დაუთმობს“
„ახალი თაობა“: ინტერვიუ ჯონდი ბაღათურიასთან: „გაზპრომი მზად არის, გაზი სოკარზე იაფად მოგვაწოდოს“
——————-
„რეზონანსი“, 28 ოქტომბერი, 2016 წელი
არჩევნების მეორე ტურის წინ ქვეყანა მონეტარულ ხაფანგშია!
ლარის გამყარებაზე საუბარი ზედმეტია, კურსის დასტაბილურებაც კი შეუძლებელი ხდება
მარი ჩიტაია
არჩევნების მეორე ტურის წინ ლარის საქმე უკან-უკან მიდის. ბოლო ერთი თვეა, ეროვნულ ვალუტასთან დაკავშირებით ოპტიმისტურ პროგნოზსაც ვერავინ აკეთებს. ლარი უკვე იმ მაჩვენებელზეა, როცა გამყარებაზე საუბარი აღარც მიდის. მინისტრები დრო და დრო აცხადებენ, რომ ლარი გამყარდება საშუალოვადიან პერსპექტივაში, თუმცა თვეები გადის და სასიკეთო ცვლილება სავალუტო ბაზარს არ ეტყობა. ამ ეტაპზე საუბარია მხოლოდ იმაზე, რომ ეროვნული ვალუტა როგორმე დასტაბილურდეს. საუკეთესო შემთხვევაში ლარი გაჩერდება არსებულ ნიშნულზე ან ცოცვა-ცოცვით გააგრძელებს გაუფასურებას.
ახალი ოფიციალური გაცვლითი კურსი 2.41-ს მიუახლოვდა, ხოლო სავალუტო პუნქტებში 2,42-საც გადაცდა. ეს ნიშნავს, რომ ბოლო 8 თვის განმავლობაში ასეთი მაღალი კურსი არ გვქონია. რაც ეროვნული ბანკის ხელმძღვანელობა შეიცვალა, ასეთი გაუფასურებული ეროვნული ვალუტა არ ყოფილა.
საქმე იმდენად რთულადაა, რომ მთავრობა ბრმა იმედსაც კი ვერ უსახავს ხალხს. ხელისუფლება კარგავს სიტუაციაზე კონტროლს, მაგრამ კარს მომდგარი მეორე ტურის წინ კვლავაც “კეთილდღეობასა და სწრაფ განვითარებაზე” ლაპარაკობს. ასეთ პირობებში როგორ უნდა მოხერხდეს ეკონომიკური წინსვლა, ძნელი სათქმელია. ლარის ვარდნის გამო ხალხი გაღიზიანებულია და არჩევნების მეორე ტურის წინ დიდ უკმაყოფილებას გამოთქვამს.
ექსპერტების უმრავლესობა რატომღაც ფიქრობს, რომ ფუნდამენტური ფაქტორები ლარის სასიკეთოდაა, არადა დევალვაციის კონკრეტული მიზეზის დასახელებისგან ყველა თავს იკავებს. ეს კი კურსთან დაკავშირებულ პერსპექტივას კიდევ უფრო ბუნდოვანს ხდის.
ახალგაზრდა ფინანსისტთა და ბიზნესმენთა ასოციაციის ანალიტიკოსი ანდრია გვიდიანი ამბობს, რომ ბოლოდროინდელი სავალუტო ცვლილება საფინანსო სექტორში განხორციელებულ მსხვილ ტრანზაქციას, კერძოდ, “თიბისი ბანკის” მიერ ბანკი “რესპუბლიკას” შესყიდვას უკავშირდება.
“დღესდღეობით ვერ ვხედავ მიზეზს, რაც გვაფიქრებინებს, რომ არსებული კურსი არჩევნების შედეგზე ზემოქმედებას მოახდენს. თავიდან ბოლომდე ვიზიარებ მთავრობისა და ეროვნული ბანკის პოზიციას, რომ ბოლოდროინდელი ცვლილებები დაკავშირებულია ტრანზაქციებთან, მხედველობაში მაქვს “თიბისი ბანკის” მიერ ბანკი “რესპუბლიკას” შესყიდვა, რამაც გამოიწვია ვალუტის გაუფასურება. მაკროეკონომიკურ მაჩვენებლებს თუ გადავხედავთ, არ იკვეთება ისეთი მიზეზი, რასაც შეეძლო ლარის ვარდნა გამოეწვია.
ქვეყანაში მოქმედებს მცურავი კურსის რეჟიმი, რაც გულისხმობს მოთხოვნა-მიწოდებაზე დამოკიდებულებას. შესაბამისად, ნებისმიერ შემთხვევაში პროგნოზი, ვისი მხრიდანაც არ უნდა გაკეთდეს, სწორად არ მიმაჩნია. ამ შემთხვევაში მნიშვნელოვანია ფუნდამენტური ფაქტორი, რომელიც რამდენიმე მიმართულებით არის გაუმჯობესებული. ეს შეიძლება იყოს უცხოეთიდან ფულადი გადმორიცხვები, ტურიზმიდან შემოსავალი და სხვა, რამაც კურსი უფრო მეტი გაუფასურებისგან იხსნა”, – აღნიშნავს გვიდიანი.
მას არც საგარეო ვალი ავიწყდება, რომელიც ქვეყანამ წლის ბოლოს უნდა გაისტუმროს. როგორც აფბა-ს ანალიტიკოსი ამბობს, უახლოეს პერიოდში 900 მლნ ლარის გასტუმრება მოგვიწევს, რაც კურსზე უარყოფითად აისახება.
საფინანსო სექტორში განხორციელებული მსხვილი ტრანზაქციის კურსზე გავლენასთან დაკავშირებით განმარტება “თიბისი ბანკის” გენერალურმა დირექტორმა ვახტანგ ბუცხრიკიძემაც გააკეთა. ჟურნალისტის შეკითხვას, რეალურად იგრძნობა თუ არა ტრანზაქციის გავლენა კურსზე, ბუცხრიკიძემ უპასუხა, რომ შეიძლება ამ პროცესს ეფექტი მხოლოდ მოკლევადიან პერიოდში ჰქონოდა. ამასთან, ბანკის ხელმძღვანელი იმედოვნებს, რომ მომდევნო ორი წლის განმავლობაში ლარის კურსი სტაბილურობას შეინარჩუნებს.
“ბანკი “რესპუბლიკას” შემთხვევაში ჩვენი ტრანზაქცია 100 მილიონ დოლარს მოიცავდა. როდესაც დავიწყეთ ამ გადარიცხვაზე მუშაობა, იმ მომენტიდან დავიწყეთ მომზადება და მაქსიმალურად შევეცადეთ, რომ სავალუტო ბაზარზე ამას გავლენა არ მოეხდინა. მნიშვნელოვანია ფუნდამენტური ფაქტორები, რომელიც მოქმედებს ლარის სტაბილურობაზე. ჩვენი პროგნოზით და ასევე სხვადასვხა საერთაშორისო ფინანსური ინსტიტუტების გათვლით, საქართველოს ძირითად სავაჭრო პარტნიორ ქვეყნებში იგივე სიტუაცია შენარჩუნდება, რაც დღეს არის, ლარი საკმაოდ სტაბილური უნდა იყოს მომავალი 2 წლის განმავლობაში”, – განაცხადა ბუცხრიკიძემ.
ლარის კურსთან დაკავშირებით სასიკეთო ცვლილებას საბანკო სფეროს სპეციალისტი მიხეილ თოქმაზიშვილი ჯერჯერობით არ ელოდება. ეკონომიკამ ჯერჯერობით ვერ იპოვა ის ძირითადი ღერძი, რომლის საშუალებითაც მოხდებოდა გარდატეხა და ცვლილება ლარის გაცვლით კურსთან მიმართებით.
“დღეს ქვეყანა მოქცეულია მონეტარულ ხაფანგში. ეკონომიკის ზრდის ტემპი ზომიერია, ინფლაცია – ძალიან დაბალი. ეს იძლევა იმის საშუალებას, რომ მეტი სტიმული მიეცეს ეკონომიკის განვითარებას. თუმცა, ყოველი ხელოვნური იმპულსი, თუნდაც რეფინანსირების განაკვეთის შემცირება, საგრძნობლად მოქმედებს ლარის გაუფასურებასზე. ბუნებრივია, ამის შემდეგ კიდევ უფრო მეტად ხდება ეკონომიკის გადასვლა ისეთ მდგომარეობაში, როცა მომავალი გაურკვეველი ხდება და პროგნოზირება ჭირს. ამგვარი მონეტარული ხაფანგიდან გამოსვლის ფუნდამენტური გზაა ინვესტიციების შემოსვლა, ფულადი გადმორიცხვები, ექსპორტის სტიმულირება და სხვა. თუმცა ვხედავთ, რომ ნაბიჯები, რომელიც უზრუნველყოფს ლარის სტაბილურობას, არ არის ისეთი ეფექტური, რომ გაუფასურების მოლოდინი გაანეიტრალოს. შესაბამისად, კურსიც დროთა განმავლობაში მდორედ უფასურდება”, – აცხადებს მიხეილ თოქმაზიშვილი.
ექსპერტი არ გამორიცხავს, რომ მეგაპროექტები ამუშავდეს და დიდი ინვესტიციები შემოვიდეს, რამაც გრძელვადიან პერსპექტივაში, შესაძლოა, კურსი დააბალანსოს. მხედველობაშია ის პროექტები, რომელთა განხორციელებაც არჩევნების შემდეგ არის დაგეგმილი.
„ახალი თაობა“, 28 ოქტომბერი, 2016 წელი
ინტერვიუ ალექსანდრე თვალჭრელიძესთან: „ლარის გამყარება იანვრიდან დაიწყება“
„ახალი თაობის“ კითხვებს ექსპერტი ეკონომიკურ საკითხებში ალექსანდრე თვალჭრელიძე პასუხობს.
- ბატონო ალექსანდრე, ლარი ყოველდღიურად განაგრძობს გაუფასურებას. ხელისუფლება ამბობს, რომ არაფერი განსაკუთრებული არ ხდება. რას იტყვით თქვენ?
- ბევრი პრობლემა მიება ერთმანეთს. წლის ბოლოა, არჩევნებია, მთავრობა არ არის ჩამოყალიბებული. მიმაჩნია, რომ ლარი გამყარდება, დიდად აღარ გაიქცევა.
- როდიდან გამყარდება?
- ამ წელში ლარის გამყარებას არ ველოდები. წლის ბოლო ახლოვდება და გადასახდელია ჩვენი სახელმწიფო დავალიანება უცხოური ფინანსური ინსტიტუტების მიმართ. იანვრიდან უნდა დაიწყოს ლარის გამყარება, თუკი ნორმალურ პოლიტიკას გაატარებს ეროვნული ბანკი.
- გაატარებს? ამჟამად როგორ აფასებთ ეროვნული ბანკის პოლიტიკას?
- მე ვთვლი, რომ არ ატარებს. ის ატარებს ისეთ პოლიტიკას, როგორსაც ეტყვის მსოფლიო ბანკი, თუ რა გაცვლითი კურსი უნდა იყოს, სწორედ ის კურსი უჭირავს. მე არა მგონია, რომ დიდი ქმედებები განეხორციელებინოს ეროვნულ ბანკს ლარის გასამყარებლად. არადა, ამის იმედი მქონდა.
- თქვენ ყოველთვის აცხადებდით, რომ როდესაც შეიცვლება ეროვნული ბანკის ხელმძღვანელობა, ვითარება მაშინვე გამოსწორდებოდა. ახლა აცხადებთ, რომ იმედები გაგიცრუვდათ. ეს რისი ბრალია, კობა გვენეტაძის გამოუცდელობის?
- არა, ეს არ არის გამოუცდელობის ბრალი. უბრალოდ, უნდა იყოს ასეთი პოლიტიკა.
- ასეთი როგორი?
- სუსტი ლარის პოლიტიკა. აუცილებლად უნდა შეიცვალოს კანონი და საბანკო კრედიტების დაფიქსირება მოხდეს ლარში. მისი დოლარში გაცემა უკანონო და ანტიკონსტიტუციურია. კომერციულ ბანკებს უნდა აეკრძალოთ კრედიტების დოლარში დაფიქსირება.
- კობა გვენეტაძე აკეთებს განმარტებებს, რომ აქ არაფერ შუაშია ეროვნული ბანკის პოლიტიკა, რომ ეს უკავშირდება ერთჯერადი ფაქტორებით გამოწვეულ მერყეობებს. ერთ-ერთ მაგალითად გვენეტაძე თიბისი ბანკის მიერ ბანკ რესპუბლიკის შეძენას ასახელებს...
- კარგით, რა. პატარა ბავშვები ხომ არა ვართ?! ეს არის ეროვნული ბანკის პოლიტიკა და მორჩა. ასეთი ახსნა ბევრი მოგვისმენია. ვნახოთ, იანვარ-თებერვალიც მალე მოვა და მაშინ უფრო ჩამოყალიბებული იქნება ჩემი პოზიცია. ამ დრომდე კი უკეთესობისკენ არაფერი შეიცვლება.
- რა ასახვა ჰპოვა არჩევნებმა ლარზე?
- არჩევნები ყოველთვის აისახება ქვეყნის ეკონომიკაზე. ამას ემატება ისიც, რომ ფორმალური გაურკვევლობაა. მოვიდეს ახალი მთავრობა, შედგეს მინისტრთა კაბინეტი. ვნახოთ, ვინ იქნება ფინანსთა მინისტრი, ეკონომიკის მინისტრი.
- ელით სერიოზულ ცვლილებებს ამ კუთხით?
- სიმართლე რომ გითხრათ, დიდ ეკონომიკურ ცვლილებებს არ ველოდები, მაგრამ გარკვეული ცვლილებები მაინც მოსალოდნელია, თუნდაც მინისტრების შეცვლის თვალსაზრისით. დღეს ყველა ელოდება ახალი მთავრობის დაკომპლექტებას.
- ეს პროცესი რამდენად დაარტყამს მოსახლეობის ჯიბეს? საუბრობენ იმის თაობაზეც, რომ თუ ლარი კიდევ გაიქცა, შესაძლოა, კომუნალური გადასახადებიც გაიზარდოს...
- არა მგონია, კომუნალური გადასახადები გაიზარდოს. როდესაც კომუნალური გადასახადები გაიზარდა ერთჯერადად, მაშინ უფრო ცუდი გაცვლითი კურსი იყო. ლარის კურსი იანვრიდან აუცილებლად დასტაბილურდება და გამყარდება. რა დინამიკით მოხდება ცვალებადობა, დაველოდოთ და ვნახოთ.
- ნავთობზეც იმატა ფასებმა და ეს პროცესი გაგრძელდებაო. ამაზე რას იტყვით?
- ყოველდღიური ფასებით სიტუაციის შეფასება არ შეიძლება. ყველაზე მცირე დროის მონაკვეთი, როცა ნავთობის ფასის შეფასება შეიძლება, არის ერთი თვე. თებერვალი ყველაზე კარგი პერიოდია იმისთვის, რომ მსოფლიო და ქართული ტენდენციები გავაანალიზოთ. ფინანსური წელი უნდა დამთავრდეს.
- როდესაც საუბრობთ, რომ კობა გვენეტაძემ არ გაატარა ის პოლიტიკა, რისი მოლოდინიც გქონდათ, კონკრეტულად რა საკითხებს გულისხმობთ?
- პირველი, უნდა შემოეტანა კანონი კომერციული ბანკების შესახებ, რომ აკრძალულიყო კრედიტების დოლარში ფიქსაცია. ასევე რეფინანსირება 6,5%-ზე დატოვა, უნდა შეემცირებინა. აი, ასეთი საკითხები მოქმედებს ლარის კურსზე. ამიტომ ნუ ამბობს ის, რომ ეროვნული ბანკი არაფერ შუაში არ არის. ეს სწორედ ეროვნული ბანკის პოლიტიკის ნაწილია.
- ინვესტიციების კლების შესახებ რას იტყვით? ერთ-ერთ მიზეზად ესეც დასახელდა, რომ არჩევნების პერიოდში სერიოზულად იკლო ინვესტიციებმა და ამანაც სერიოზული ასახვა ჰპოვა ლარის კურსზე. ასეა?
- დიახ, ეს სწორი შეფასებაა. როდესაც ახალი მთავრობა დაინიშნება, ინვესტორებიც გაცილებით აქტიურები იქნებიან. დღეს მათ არ ჰყავთ პარტნიორი, ვისთანაც უნდა ისაუბრონ. ეს მთავრობა ერთ თვეში შეიცვლება. ამიტომ ყველა თავს იკავებს ახალი ინვესტიციებისგან. ეს ყოველთვის ასეა ყველა ქვეყანაში.
——————–
„რეზონანსი“, 28 ოქტომბერი, 2016 წელი
ინტერვიუ შალვა შავგულიძესთან: „თავისუფალ დემოკრატებში“ ორი დაპირისპირებული გუნდი ნამდვილად არსებობდა“
ელზა პაპოშვილი
“თავისუფალი დემოკრატების” წევრი შალვა შავგულიძე ადასტურებს, რომ პარტიაში ორი დაპირისპირებული ჯგუფი ნამდვილად არსებობდა. წასულ წევრებსა და მათ შორის აზრთა სხვადასხვაობა გარკვეულ თემებთან დაკავშირებით ყოველთვის იყო, თუმცა არა იმ დოზით, რომ ამ ადამიანების მიმართ ეჭვი გაჩენილიყო და ისინი “ქართულ ოცნებასთან” შესაძლო გარიგებაში ყოფილიყვნენ.
შალვა შავგულიძის განცხადებით, მოვა დრო და როგორც ირაკლი ალასანია, ასევე პარტიის ყოფილი წევრები სიმართლეს იტყვიან, რა გახდა პარტიიდან და პოლიტიკიდან მათი წასვლის რეალური მიზეზი.
- 30 ოქტომბერს არჩევნების მეორე ტური გაიმართება, როგორია “თავისუფალი დემოკრატების” პოზიცია და თავის ამომრჩეველს რომელი პარტიის მხარდაჭერისკენ მოუწოდებს?
- მეორე ტურში ჩვენს ამომრჩეველს მოვუწოდებთ, რომ მხოლოდ ჩვენს კანიდატს, თეიმურაზ გაფრინდაშვილს დაუჭირონ მხარი, რომლიც ჭიათურის მაჟორიტარულ არჩევნებში, მეორ ტურში მონაწილეობას მიიღებს. ჩვენი პარტია ვერც “ნაციონალების” და ვერც “ოცნების” პოლიტიკურ საქმიანობაზე პასუხისმგებლობას ვერ აიღებს და მოსახლეობას რომელიმე მათგანის მხარდაჭერისკენ ვერ მოუწოდებს. სამწუხაროდ, ჩვენმა პარტიამ ამ არჩევნებში სათანადო ნდობის მოპოვება ვერ შეძლო, მიუხედავად იმისა, რომ არჩევნები დიდწილად გაყალბებულია და არსებული ციფრები ამომრჩევლის რეალურ განწყობას არ ასახავს. მიუხედავად ამისა ჩვენს მარცხს მაინც თვითკრიტიკულად ვუდგებით და ვნახეთ, რომ ჩვენი თანაპარტიელების ნაწილმა ამ მარცხს ვერ გაუძლო. თუმცა ჩვენ გავძლიერდებით და საქართველოს მოსახლეობას მესამე ალტერნატიულ ძალას შევთავაზებთ, რადგანაც არც “ქართულ ოცნებას” და არც “ნაციონალურ მოძრაობას” მაღალი ლეგიტიმაცია არა აქვს.
- თქვენგან განსხვავებით, თქვენი პარტიის ყოფილი წევრები ასე არ ფიქრობენ და მათ ამომრჩეველს მეორე ტურში “ქართული ოცნების” კანდიდატების მხარდაჭერისკენ მოუწოდეს. თქვენთვის ეს რამდენად მოულოდნელი იყო და როგორ ფიქრობთ, ამ ადამიანებმა ასე რადიკალურად პოზიცია არჩევნებიდან ორი კვირის შემდეგ რატომ შეიცვალეს?
- ამიტომაც გაიყარა ჩვენი გზები და ისინი დღეს “თავისუფალ დემოკრატებს” აღარ წარმოადგენენ. ეს ადამიანები თავისუფლები არიან, მხარი ვისაც უნდათ, იმათ დაუჭირონ. პარტიაში ყოფნის დროს “ქართული ოცნების” მხარდამჭერები რომ ყოფილიყვნენ, ისინი ჩვენი წევრები ვერ იქნებოდნენ, მაგრამ გარკვეულ თემებთან დაკავშირებით ამ ადამიანებსა და ჩვენ შორის აზრთა სხვაობა ყოველთვის იყო.
პარტიის ყოფილი წევრები ხშირად მომხრეები იყვნენ, რომ რაღაც თემებზე, რაც “ოცნების” არასწორ პოლიტიკას ამხელდა, აქცენტი არ გაგვეკეთებინა. ასეთი იყო, მაგალითად, საბანკო ზედამხედველობის კანონი, რომლიც საფინანსო სექტორის ზედამხედველობის საერთაშორისო სტანდარტს ეწინააღმდეგებოდა, მაგრამ “ოცნებამ” ეს კანონი მაინც მიიღო. ასევე ეს კანონი კონსტიტუციასაც ეწინააღმდეგებოდა. პარტიიდან წასული ყოფილი წევრები ამ კანონპროექტის წინააღმდეგ ჩვენს განცხადებებს ეწინააღმდეგებოდნენ და ამას იმით ხსნიდნენ, რომ ეს “ნაციონალური მოძრაობის” აზრთან თანხვედრაში იყო.
რა მნიშვნელობა აქვს “ნაციონალური მოძრაობის” წარსულს, როდესაც საქმე სახელმწიფოს ინტერესებს ეხება და ეს ხალხი მაშინ ზუსტად ამას ამბობდა, რომ ეს ქვეყნის ინტერესების საწინააღმდეგო კანონი იყო. მხოლოდ იმ მოტივით, რომ ამას “ნაციონალები” იზიარებენ და ცუდ კანონზე, მოდი, ხმა არ ამოვიღოთ, სწორად არ მიმაჩნდა. ასეთ თემატურ საკითხებთან დაკავშირებით ჩვენსა და ამ ადამიანებს შორის აზრთა სხვადასხვაობა ნამდვილად ჩნდებოდა. თუმცა ეს არ აღწევდა იმ დონის დაპირისპირებას, რომ ამას პარტიის დაშლა გამოეწვია. მედიის დაცვის საკითხებთან დაკავშირებითაც გვქონდა გარკვეული სახის წინააღმდეგობა.
- პარტიიდან მათი წასვლის შემდეგ და იმ განცხადებების ფონზე, რაც მათ “ქართული ოცნების” მიმართ დადებით კონტექსტში გააკეთეს, ხომ არ გაგჩენიათ ეჭვი, რომ ეს ადამიანები ოპოზიციაში ყოფნის დროს, “ოცნებასთან” ფარულად გარიგდნენ?
- რაზეც კონკრეტული ფაქტები არ გვაქვს, ამაზე ვარაუდის დონეზე საუბარი ძალიან რთულია. ამ საკითხს ცოტა სხვა კუთხით დავაყენებდი. ორი შესაძლო ვარიანტი არსებობს – ჩვენი ყოფილი თანაგუნდელების პარტიაში ყოფნის დროს, “ქართული ოცნების” პოლიტიკა უკვე მისაღები იყო და “თავისუფალ დემოკრატებში” ფომალურად მაინც რჩებოდნენ. ხოლო მეორე შემთხვევაში, ეს მისაღები არ იყო და პარტიის მარცხის შედეგად, პოზიცია ასე რადიკალურად შეიცვალეს. არც ერთი ეს შემთხვევა, რა თქმა უნდა, კარგი არ არის.
- შესაძლოა, ირაკლი ალასანიას პოლიტიკიდან წასვლის მიზეზი მხოლოდ არჩევნებში დამარცხება არ იყო და მას უკვე ჰქონდა ინფორმაცია, რომ მისმა თანაგუნდელებმა პარტიიდან წასვლა გადაწყვიტეს და მან მოვლენებს დაასწრო?
- გულახდილად გეტყვით, რომ ამაზე პასუხს ვერ გაგცემთ, რადგანაც ჩამოყალიბებული პოზიცია არ მაქვს. ამის შესახებ დროთა განმავლობაში ან ირაკლი ალასანია, ან პარტიიდან წასული ეს ხუთი ადამიანი იტყვის, სინამდვილეში რა მოხდა. ყოველ შემთხვევაში მე ამის შესახებ ინფორმაცია არ მაქვს და ალბათ არც უნდა მქონოდა.
- თქვენმა პარტიამ არჩევნებიდან 380-მდე დამკვირვებელი უკან გამოიწვია, ამის მიზეზად კი მათი ქმედება დასახელდა, რომ ისინი “ქართული ოცნების” სასარგებლოდ მოქმედებდნენ. იმ ფონზე, როდესაც არჩევნების შემდეგ პარტია ასევე მისმა წევრებმა დატოვეს, ეს ნიშნავს თუ არა იმას, რომ “თავისუფალ დაემოკრატებზე” მიზანმიმართული შეტევა განხორციელდა?
- ეს ხელისუფლების გეგმაზომიერი მოქმედება იყო, სადაც უსაფრთხოების სამსახური მუშაობდა. მათ პარტიაში ისეთი ხალხის შემოშვება შეძლეს, რომლებსაც სერიოზული პოზიციები ჩაბარდათ და მივიღეთ ის შედეგი, რომ ჩვენი კომისიის უდიდესი ნაწილი “ოცნებასთან” თანამშრომლობდა. ჩვენს პოზიციას არ იცავდნენ, რაც, როგორც ჩანს, არჩევნებამდე იყო დაწყებული და ჩვენ ეს გამოგვეპარა.
- გავრცელდა ინფორმაცია, რომ ირაკლი ალასანია ამერიკაში მიდის. თქვენ რა ინფორმაციას ფლობთ, ალასანიას ახლა რა გეგმები აქვს?
- სიმართლე გითხრათ, მისი სამომავლო გეგმების შესახებ არაფერი არ ვიცი. ჩვენ ამის შესახებ არ გვისაუბრია. ამიტომაც დარწმუნებით არც უარყოფა და არც დადასტურება სწორი არ იქნება.
- არჩევნების შემდეგ, ქართული პოლიტიკა დიდი დეპრესიის პროცესში იმყოფება. რას აპირებს სამომავლოდ “თავისუფალი დემოკრატები” და როგორ ფიქრობთ, ამ მოცემულობით რაშიც ახლა პარტია იმყოფება, რისი გაკეთება შეგიძლიათ?
- პირველ რიგში, დავიწყებ იქიდან, რომ “ქართული ოცნება” დიდი ალბათობით საკონსტიტუციო უმრავლესობას მიიღებს. თავად საკონსტიტუციო უმრავლესობა განყენებულად ტრაგედიას არ წარმოადგენს. თუმცა გააჩნია, ასეთი იარაღი როგორ პოლიტიკურ ძალას უკავია. სამწუხაროდ, “ქართული ოცნება” ისეთ ძალად ჩამოყალიბდა, რომელიც ხელისუფლების სრულ უზურპაციაზეა გადასული და განვლილი 4 წლის განმავლობაში სხვა არც არაფერი უკეთებია. პროკურატურას აკონტროლებენ, სასამართლოში იმ ადამიანებს ნიშნავენ, რომლებიც ხელისუფლების ერთგულებას უკვე მიჩვეულები არიან.
საფინანსო სექტორზე კონტროლის დამყარებას ცდილობენ, ხოლო ამ ახალი კანონის ამოქმედება ჩვენი სარჩელის შემდეგ დროებით შეჩერდა. ეს პოლიტიკური ძალა ხელისუფლების უზურპაციისკენ არის მიდრეკილი.
ფაქტობრივად მხოლოდ პრეზიდენტის ინსტიტუტია კონტროლის გარეშე დარჩენილი და მასაც მალე მოუვლიან. ჩვენი პარტია ახლა თავისი რესურსების ოპტიმიზაციას ახდენს. რეალურად რა რესურსები გვაქვს და მოქმედების სტარტეგიას განვსაზღვრავთ. შევეცდებით, რომ ქვეყნის სამართლებლივ და განვითარების გზაზე, ჩვენი წვლილი და როლი შევასრულოთ.
„რეზონანსი“, 28 ოქტომბერი, 2016 წელი
ინტერვიუ იგორ კვესელავასთან: „99%-ით დარწმუნებული ვარ, რომ ყველა ოლქში „ოცნება“ გაიმარჯვებს“
თაკო მათეშვილი
პოლიტოლოგი, პროფესორი იგორ კვესელავა მეორე ტურში “ქართული ოცნების” წარმომადგენლების წარმატებას პროგნოზირებს და ამბობს, რომ 51 ოლქიდან მათი გამარჯვება 47-48 ოლქში გარდაუვალია. მისი აზრით, საქმე მეორე ტურამდე შეიძლება არც მისულიყო წინასაარჩევნო პერიოდში ლარის კურსი რომ არ დაცემულიყო და სხვა სოციალური პრობლემები არ გამწვავებულიყო. ამან, კვესელავას შეფასებით, ხელისუფლებას ბევრი მხარდამჭერი დააკარგვინა და ძალიან ბევრს არჩევნებზე წასვლის სურვილიც გაუქრო.
“რეზონანსთან” ინტერვიუში პროფესორი აცხადებს, რომ შემდეგი ოთხი წლის განმავლობაში ხელისუფლების მთავარი ამოცანა იმ ნდობის გამართლება იქნება, რაც მას ხალხმა გამოუცხადა.
იგორ კვესელავა: 99%-ით დარწმუნებული ვარ, რომ ყველა ოლქში “ქართული ოცნება” გაიმარჯვებს. ოპოზიციური კანდიდატებიდან გამარჯვებასთან ყველაზე ახლოს “მრეწველების” წარმომადგენელი დგას. მას აქვს შანსი, მეორე ტური მოიგოს და ხაშურის რაიონშის მაჟორიტარი დეპუტატი გახდეს. მე ხაშურელების განწყობაც ვიცი და ამას აქედან გამომდინარე ვამბობ. სხვებს რაც შეეხება, “ნაცმოძრაობამ” მხოლოდ ერთადერთი კანდიდატი შეიძლება გაიყვანოს.
- რომელ ოლქში ვარაუდობთ „ნაცმოძრაობის“ კანდიდატის გამარჯვებას?
- მარნეულში, ან ახალციხეში. სხვაგან შეუძლებელია, სხვა ვარიანტს ვერ ვხედავ.
- თქვენი აზრით, ზუგდიდში სანდრა რულოვსმა იმის გამო მოხსნა კანდიდატურა, რომ გამარჯვების შანსი არ ჰქონდა?
- ბუნებრივია. რულოვსს ზუგდიდში არავითარი შანსი არ ჰქონდა. მაქვს ინფორმაცია, რომ მისმა სოციოლოგიურმა ჯგუფმა, რომელიც სანდრას ზუგდიდში ჰყავდა ჩაყვანილი, კვლევა ჩაატარა და საზოგადოებრივი აზრის გამოკითხვით ნახეს, რომ ის მეორე ტურში ხმების სათანადო რაოდენობას ვერ მოაგროვებდა, “ოცნების” კანდიდატს საგრძნობლად ჩამორჩებოდა. მით უმეტეს, რომ ოპოზიციური პარტიების უმეტესობამ, რომლებიც არჩევნებს გამოეთიშნენ, “ოცნების” კანდიდატის მხარდაჭერა დაიწყეს. მათ ეს ყველაფერი კარგად დაინახეს და ასეთი გადაწყვეტილება მიიღეს.
თუმცა გადამწყვეტი როლი, რა თქმა უნდა, მიხეილ სააკაშვილის მითითებამ ითამაშა. სადრა რომ ამბობს, არავითარი მითითება არ გვქონიაო, ტყუილია. სანდრას საქართველოში ჩამოსვლაცა და პოლიტიკაში მოსვლაც მიხეილ სააკაშვილის სურვილთანაა დაკავშირებული. ასევეა პოლიტიკდან გასვლაც. სიმართლე ესაა.
- რაში დასჭირდა, თქვენი აზრით, ეს სააკაშვილს?
- იმისთვის, რომ მას სანდო პიროვნება სჭირდებოდა, რომელსაც პარლამენტში და თუნდაც “ნაცმოძრაობაში” შეაგზავნიდა. “ნაცმოძრაობაში” სანდრა მიხეილ სააკაშვილის მიერ შეგზავნილია, რადგან პარტიის სერიოზული ბირთვი მის გვერდით აღარ დგას. მათ უკვე სხვა შეხედულებები აქვთ. სააკაშვილი მათთვის შორეული წერტილია, რომელთანაც ისინი ახლოს ვერ მივლენ.
არსებობს ინფორმაცია იმის თაობაზეც, რომ მიხეილ სააკაშვილი ამერიკელებმა მიატოვეს. უკრაინაში მას ურთულესი სიტუაცია აქვს შექმნილი და მალე მოერყევა ტახტი, რომელზეც ოდესაში ზის. ეს თვეების და შეიძლება დღეების ამბავია.
ამიტომაც გადაწყვიტა აქ, “ნაცმოძრაობაში” თავისი წარმომადგენელი ჰყოლოდა და სანდრას მშვეობით გაეგო რიგი საიდუმლოებები, რომელსაც მას აღარ აგებინებენ. თუმცა რულოვსი დამარცხდა და ვფიქრობ, პარლამენტში მის ყოფნას აზრი საერთოდ აღარ აქვს. რა უნდა აკეთოს იქ?!
- მეორე ტურში სახელისუფლებო კანდიდატების წარმატებას პროგნოზირებთ იმის მიუხედავად, რომ ლარი ისევ უფასურდება და საზოგადოებაში ამის გამო საკმაოდ დიდი პროტესტია?
- რა თქმა უნდა, სოციალური რყევა არის, ისევე როგორც პოლიტიკური რყევა. მაგალითად, არჩევნების წინ ქვეყანაში პოლიტიკური რყევები იყო, რამაც სოციალური რყევაც გამოიწვია. სხვანაირად შეუძლებელია. წინასაარჩევნო პერიოდი ის დროა, როცა ასეთი რამ გარდაუვალია. “ქართული ოცნება” რამდენიმე ფრონტზე წარმატებით ვერ იმუშავებდა. საარჩევნო ფრონტზე წარმატებით იმუშავა, არჩევნები მოიგო და ხელისუფლებაში დარჩა. ახლა კი უკვე ვალდებულია, ეკონომიკური მიმართულებით გააძლიეროს მუშაობა და მთელი რიგი ღონისძიებები გატაროს, რათა ლარის კურსი დაასტაბილუროს.
- ელით, რომ ამას მოახერხებს?
- ლარი ქვემოთ ვერ ჩამოვა. იგი სავარაუდოდ 2,25-2,30-ის ფარგლებში იმერყევებს. საქართველოს ხელისუფლების ნომერ პირველი ამოცანა ახლა ლართან დაკავშირებული პრობლემების მოგვარებაა. ამ მხრივ “ოცნებას” გამოცდა ელის წინ.
- თქვენი აზრით, რომ არა ლართან დაკავშირებული პრობლემები, “ოცნებას” პირველივე ტურში უკეთესი შედეგის ჩვენება შეეძლო?
- რასაკვრველია, უკეთეს შედეგს აჩვენებდა. სოციალურ მდგომარეობას დიდი მნიშვნელობა აქვს. ჩვენ ვიცით, რომ არჩევნებზე ასეულობით ათასი ადამიანი არ მოვიდა. ფიქრობენ, მაინც ვერაფერი შეიცვლება, არაფერი გამოვაო. ამ ხალხში რწმენა და იმედი აღარაა. ასე რომ, ლარის კურსის დაბალანსება, სოციალური პრობლემების მოგვარება ხალხს არჩევნებზე მოიყვანდა. არჩევნებზე რატომ მივა კაცი, რომელსაც უმძიმესი მდგომარეობა აქვს და ხელისუფლება მის დასახმარებლად არაფერს აკეთებს? ვინც მოდის, იმ იმედით მოდის, რომ რამენაირად საქმე წინ წავა, მაგრამ დიდ ნაწილს, როგორც ჩანს, ამის იმედი აღარ აქვს. ეს “ოცნების” მნიშვნელოვანი პრობლემაა, რაზე მუშაობაც მოუწევს. მან უნდა იცოდეს, რომ ხალხი მის გვერდით დადგა, ნდობა გამოუცხადა, ამიტომ იგი ვალდებულია ეს ნდობა გაამართლოს.
- ბოლო პერიოდში აქტიურად მიდის საუბარი სამინისტროების შემცირების თაობაზე, ზოგიერთი სამინისტროს გაუქმებაზე, ზოგიერთების შერწყმაზე და ა.შ. როგორ ფიქრობთ, რამდენად საჭიროა ეს?
- სამინისტროების შემცირება აუცილებელია. ზოგიერთი სამინისტრო სხვებს უნდა შეუერთდეს. მაგალითად, ევროინტეგრაციის სამინისტრო საგარეო საქმეთა სამინისტროსთან უნდა გაერთიანდეს, შერიგებისა და თანასწორობის სამინისტრო დევნილთა სამინისტროსთან და ა.შ. არ შეიძლება დღეს შერიგების სამინისტრო ცალკე იყოს. რას აკეთებს ეს სამინისტრო, რა გაუკეთებია, ან მომავალში რა უნდა გააკეთოს? თავისი გეგმა ხომ უნდა გააჩნდეს? არც სტრატეგია აქვთ და არც ტაქტიკა, ყველაფერი გაურკვეველია.
ანდა რა საჭიროა ცალკე ევროპასთან ინტეგრაციის სამინისტრო? იგი საგარეო საქმეთა სამინისტროს შემადგენლობაში უნდა შედიოდეს. სწორი იქნება, თუკი ერთ-ერთი დეპარტამენტის სახით იქნება წარმოდგენილი.
საერთოდ, რა საჭიროა ამდენი სახელმწიფო მინისტრის ინსტიტუტი? უნდა გვყავდეს ვიცე-პრემიერები, რომლებიც მათ მუშაობას კურირებას გაუწევენ. ცალკე აღებული სამინისტრო ხომ ცალკე ბიუჯეტსა და აპარატს ნიშნავს. ჩვენ კი ამის ფუფუნება არ გვაქვს.
როცა საუბარი ქამრების შემოჭერაზეა, ეს მთავრობიდან, სამინისტროებისა და აპარატების შეკვეცით უნდა დავიწყოთ. ვფიქრობ, კვირიკაშვილმა ეს საკითხი სწორად უნდა გადაწყვიტოს ისევე, როგორც საკადრო საკითხები, რაც საქართველოში ასევე დიდი პრობლემაა.
დღეს განათლება და მეცნიერება უმძიმეს მდგომარეობაშია და როცა მეცნიერება უმძიმეს მდგომარეობაშია, მაშინ პოლიტიკაც უმძიმეს მდგომარეობაშია. მეცნიერებს არავინ უსმენს, მათ აზრს არავინ იზიარებს. არადა, ისინი არაფერს ითხოვენ, მათ შორის არც პარლამენტში მოხვედრას. ამას სპორტსმენები და ხელოვანები ითხოვენ.
ამიტომ, ხელისუფლებას ვურჩევ მოუსმინოს მეცნიერებს და გარკვეული რჩევები და წინადადებები ყურად იღოს. იშვიათია ქვეყანა, სადაც მცნიერები მთავრობაში არ ჰყავთ და მათ ჭკუას არ ეკითხებიან. ჩვენთან კი მათ არც ერთი ხელისუფლება არ უსმენს.
- „თავისუფალი დემოკრატების” ყოფილმა წევრებმა მეორე ტურში სახელისუფლებო კანდიდატებს გამოუცხადეს მხარდაჭერა. ამავდროულად, ვრცელდება ინფორმაციაც იმის თაბაზე, რომ შესაძლოა მათ აღმასრულებელ ხელისუფლებაში გარკვეული თანამდებობები დაიკავონ. როგორ ფიქრობთ, რატომ დადგა ამის საჭიროება და როგორ იმოქმედებს ეს, ერთი მხრივ, “ოცნების”, მეორე მხრივ კი, თავად ამ ადამიანების იმიჯზე?
- “თავისუფალმა დემოკრატებმა”, ყოველ შემთხვევაში იმ გუნდმა, რომელსაც ალასანია ხელმძღვანელობდა, თავისი პოლიტიკური მოღვაწეობა დაასრულა. ზოგიერთ წევრს პათეტიკა და დემაგოგიური გამოსვლები ამ მიმართულებით ბევრს ვერაფერს შეცვლის. ხელისუფლება ჭკვიანურ ნაბიჯს გადადგამს, თუ ამ ინტელექტუალურ ძალას მთავრობაში გამოიყენებს. ეს აბსოლუტურად სწორი და პრაგმატული ნაბიჯია. ხელისუფლებამ იმ ადამიანებს ხელი არ უნდა ჰკრას, რომლებიც მუშაობდნენ და რომელთაც ქვეყნისათვის რაღაც სასიკეთოს გაკეთება შეუძლიათ. “ოცნების” ტაქტიკაც ესაა.
„რეზონანსი“, 28 ოქტომბერი, 2016 წელი
სიმონ ნოზაძე ვალერი გელაშვილის წინააღმდეგ: ვის აირჩევს ხაშური
თიკო ოსმანოვა
ხაშური ერთ-ერთი იმ მცირე რეგიონთაგანია, სადაც შესაძლოა “ოცნების” მაჟორიტარობის კანდიდატი საპარლამენტო მანდატის გარეშე დარჩეს. ყოველ შემთხვევაში არჩევნების პირველ ტურში ბიზნესმენმა ვალერი გელაშვილმა ხმების მხოლოდ 20%-ის მოპოვება შეძლო და მის ოპოზიციონერ კონკურენტს, “მრეწველების” კანდიდატს, სახელმწიფო სპეციალური დაცვის სამსახურის ადმინისტრაციის ყოფილ უფროსს, სიმონ ნოზაძეს 11%-ით ჩამორჩება. თუმცა საბოლოოდ ვისკენ გადაიხრება სასწორის პინა, ორ დღეში გაირკვევა. აღსანიშნავია, რომ არჩევნების მეორე ტური 50 ოლქში იმართება და ამჯერად ერთმანეთს მხოლოდ ის მაჟორიტარი კანდიდატები დაუპირისპირდებიან, რომლებმაც არჩევნებზე ყველაზე მაღალი პროცენტული მაჩვენებელი მიიღეს, თუმცა ვერ შეძლეს 50%-იანი ბარიერის გადალახვა.
ხაშურში არჩევნების პირველი ტურის შედეგად მმართველი პარტიის კანდიდატმა ვალერი გელაშვილმა ხმების მხოლოდ 20%. აიღო პირველ ადგილზე გავიდა “მრეწველების” მაჟორიტარობის კანდიდატი სიმონ ნოზაძე, რომელმაც 31% მიიღო. აქედან გამომდინარე, ამომრჩევლებს ამ ორ ადამიანს შორის არჩევანის გაკეთება კიდევ ერთხელ მოუწევს. პოლიტოლოგები ფსონებს ოპოზიციის კანდიდატის გამარჯვებაზე დებენ.
“საინტერესო კეისია, თუმცა პროგნოზი ძალიან რთულია. ვალერი გელაშვილმა ბოლო პერიოდში გარკვეულ ეპიზოდებში საკმაოდ ნეგატიურად იმუშავა და სწორედ ამის გამო პირველ ტურში ვერ გაიმარჯვა. შესაძლოა, ამომრჩეველმა ეს მეორე ტურშიც გაითვალისწინოს. აქ ის შემთხვევაა, როდესაც ბიზნესის ფაქტორი არასაკმარისად მუშაობს. მას დაბალი მონაცემები აქვს და არ არის გამორიცხული, “მრწველთა” პარტიის წარმომადგენელმა მოიპოვოს უპირატესობა.
“თუმცა ორივეს საკმაოდ დაბალი მაჩვენებელი აქვს და აქ გადამწყვეტი იქნება დანარჩენი პარტიების წაღებული მსუყე ხმები. ასევე დამოკიდებულია ამომრჩევლის აქტივობაზეც – რამდენი ადამიანი მივა არჩევნებზე”, – ამბობს “რეზონანსთან” საუბრისას საზოგადოებრივი კომუნიკაციების მართვის სპეცილისტი არჩილ გამზარდია.
პროგნოზის გაკეთება უჭირს ანალიტიკოს ვახტანგ ძაბირაძესაც, თუმცა არჩევნების პირველი ტურის შედეგებიდან გამომდინარე ნოზაძის გამარჯვებას არ გამორიცხავს.
“ძალიან მიჭირს რეგიონებზე პროგნოზის გაკეთება. წარმოდგენა არ მაქვს, ვინ არის ნოზაძე, რა ვითარებაა ხაშურში და რა განწყობებია. ამიტომ მაჟორიტარულ სისტემაზე და არჩევნებზე, როცაა საუბარია, იქაურ სიტუაციას უნდა იცნობდე, ამიტომ ამასთან დაკავშირებით ვერაფერს გეტყვით.
“ახლა თითოეულ კანდიდატს 50-50%იანი შანსი აქვს და წინასწარ პრიგნოზის გაკეთება მიჭირს. პირველი ტურის შედეგების მიხედვით თუ ვისმჯელებთ, წესით და რიგით უნდა გაიმარჯვოს იმ კანდოდატმა, რომელსაც ხმების 31% აქვს მიღებული. 10%-იანი სხვაობა არის საკმაოდ დიდი. საეჭვოა, მეორე ტურში სახელისუფლებლო კანდიდატმა ეს ამოქაჩოს. თუმცა ვნახოთ რა იქნება. ვფიქრობ, “ოცნებისთვის” სულ ერთია ხაშურში ვინ გაიმარჯვებს. იქ ნოზაძის ნაცვლად “ნაციონალური მოძრაობის” კანდიდატი რომ ყოფლიყო, შეიძლება პროგნოზის გაკეთება უფრო მარტივიც ყოფილიყო, რადგან მთელი სახელისუფლებო რესურსი გელაშვილისკენ იქნებოდა მიმართული”, – გვითხრა ვახტანგ ძაბირაძემ.
თავად კანდიდატები კი გამარჯვებაში დარწმუნებულები არიან და “რეზონანსთან” ინტერვიუში პირველი ტურის მარცხს ერთმანეთს აბრალებენ.
„რეზონანსი“, 28 ოქტომბერი, 2016 წელი
ინტერვიუ ვალერი გელაშვილთან: „ჩემი კონკურენტი ჩემი ოჯახის ამაწიოკებელია“
თიკო ოსმანოვა
“ქართული ოცნების” მაჟორიტარობის კანდიდატი ვალერი გელაშვილი ამბობს, რომ პირველ ტურში, იმიტომ დამარცხდა, რომ მისმა კონკურეტმა მისი კორდონატორები გადაიბირა, რის შედეგადაც მთელმა ინფორმაციამ გამოჟონა. მისივე თქმით, იგი რასაც აკეთებდა, იმას არ აშუქებდა, ახლა კი მოუწია ამის თქმა, ამიტომ ფიქრობს, რომ არჩევნების მეორე ტურში გაიმარჯვებს.
- დარწმუნებული ვარ, არჩევნების მეორე ტურში გავიმარჯვებ, – ამბობს ვალერი გელაშვილი.
- თუმცა არჩევნების პირველი ტურის შედეგები ამაზე არ მეტყველებს – თქვენ მეორე ადგილზე გახვედით...
- ეგ არაფერი. პირველი ტურის შედეგი მოსალოდნელი იყო, რადგან სიმონ ნოზაძე ერთი წლის განმავლობაში მუშაობდა. მოახერხა ჩემი კორდიონატორების გადაბირება, რის შედეგედაც ინფორმაცია გარეთ იქნა გატანილი. კოორდინატორები ჩვენს სასარგებლოდ არ მუშაობდნენ. ახლა გუნდი მეტ-ნაკლებად განვაახლე, ნაწილობრივ შევცალე, ამიტომ ვფიქრობ, გავიმარჯვებ. პირველ ტურში თან 14 კანდიდატი ვიყავით და მოხდა ხმების გაყოფა, ამორჩეველს გაუჭირდა არჩევანის გაკეთედება.
- ოთხი წლის წინ არჩევნებზე თქვენ საკმაოდ მაღალი მაჩვენებელი, 58% აჩვენეთ, ახლა კი 20%. თქვენი აზრით, არ არის დაცემული თქვენი რეიტინგი?
- ხალხი გაჭირვებულია, სოციალური ფონი მძიმეა, ამიტომაც ხალხი ახლა ახალ სახეს ეძებს. თანაც მე უბრალოდ რასაც ვაკეთებდი, იმას არ ვაშუქებდი ახლა კი იძულებული გავხდი ყველაფერი მეთქვა, რა გავაკეთე და რის გაკეთებას ვაპირებ. იძულებული გავხდი ისიც კი მეთქვა, ვისთვის რა პირადი დახმარება გამიწევია.
- ანუ, ფიქრობთ, რომ გაიმარჯვებთ?
- კი, აუცილებლად – ყველა მხარს მიჭერს.
- რას იტყვით თქვენს კონკურენტ სიმონ ნოზაძეზე?
- ჩემი კონკურენტი არის ჩემი ოჯახის ამაწიოკებელი. გადახედეთ არქივს და ნახავთ, რა გამიკეთეს ქუთათელაძემ და ნოზაძემ. ქონებაწართმეული და დაჭერილი ვიყავი, რის გამოც მომიწია პოლიტიკაში მოსვლა, რომ ასეთი არამზადებისთვის პასუხი მომეთხოვა, თორემ კარგად ვაკეთებდი ჩემს საქმეს.
„რეზონანსი“, 28 ოქტომბერი, 2016 წელი
ინტერვიუ სიმონ ნოზაძესთან: „რაიონში გელაშვილის, როგორც დეპუტატის, ხელი საერთოდ არ იგრძნობა“
თიკო ოსმანოვა
“მრეწველების” კანდიდატი სიმონ ნოზაძე კი გელაშვილს ამომრჩევლის მოსყიდვაში ადანაშაულებს, თუმცა, მიუხედავად ამისა, გამარჯვებაში დარწმუნებულია. ამბობს, რომ დანარჩენი პარტიების წარმომადგენლები მას უჭერენ მხარს, მათ შორის “ქართული ოცნების” ზოგიერთი მხარდამჭერიც.
სიმონ ნოზაძე: გავიმარჯვებ აუცილებლად, რადგან ჩემს კონკურენტად შედარებით პირველ ტურში ძალიან დიდი უპირატესობა მაქვს. ყველა პოლიტიკური პარტიის წარმომადგენლებმა დამიჭირა მხარი. 7300-დან 6200 ხმა ავიღე პოლიტიკური პარტიებიდან, მათ შორის “ოცნების” მხარდამჭერებიდან. ახლაც ასეა ხალხი მობილიზებული. არჩევნების პირველ ტურში ქალაქ ხაშურში ყველა უბანში მე მოვიგე. ასევე მოვიგე სურამი და ზოგიერთი სოფლები, ასე რომ, ახლაც მოლოდინი დიდი მაქვს. მიუხედავად იმისა, რომ “ოცნების” კანდიდატის შტაბის წევრები სოფლებში დადიან, არიგებენ ფულს და ხალხს უფასო ოპერაციებს ჰპირდებიან.
- ანუ, ვალერი გელაშვილი ამომრჩევლის მოსყიდვას ცდილობს?
- დიახ, ვალერი გელაშვილის ხალხი დადის. დასამალი არ არის, იმიტომ, რომ ჩემზე უამრავ ჭორებს ავრცელებს. დაბეჭდა რაღაც ბუკლეტები და ავრცელებს. უფრო ჩემზე აქვს აქცენტი გაკეთებული, ვიდრე იმაზე, რას გააკეთებს. მისი გაკეთებული ამ 12 წლის მანძილზე არავის ახსოვს. მან თავისი ბიზნესი, რა თქმა უნდა, განავითარა – ააშენა სასტუმროები. ახლა კინოთეატრს აშენებს, მაგრამ ეს მხოლოდ და მხოლოდ მისი ბიზნეს-ინტერესია. სახელმწიფოს სახსერებით საზოგადოებრივი არაფერი გაკეთებულა. რაიონში უამრავი პრობლემაა, და მისი როგორც დეპუტატის ხელი საერთოდ არ იგრძნობა. ხაშური ნაომარ ქალაქს ჰგავს, ყველაზე მოუწყობელია მთელ ტრასაზე.
- თუმცა ვალერი გელაშვილი, პირიქით, თქვენ გადანაშაულებთ, მაგალითად, კორდინატორების გადაბირებაში?
- ეს არის განწირული კაცის მცდელობა, რომ რაღაცნაირად გაამართლოს მისი წარუმატებლობა. მას სწორედ ეს ეშლება – თავის თავში არ ეძებს წარუმატებლობის მიზეზს. მისმა 12-წლიანმა დეპუტატობამ სიკეთე ვერ მოუტანა რაიონს, ამიტომ ხალხი ხმას აღარ აძლევს. ამას რომ თავი დავანებოთ, “ოცნებამ” ხაშურში ყველაზე დაბალი პროცენტი მიიღო. ეს არის სარკე – ამომრჩეველმა შეაფასა რას აკეთებდა გელაშვილი და გამგეობა მთელი ამ ხნის განმავლობაში.
- თქვენ გამარჯვების შემთხვევაში პარლამენტში “მრეწველების” ერთადერთი წარმომადგენელი იქნებით და როგორ ფიქრობთ, შეძლებთ ხაშურულებისთვის მიცემული დაპირებების შესრულებას ოპოზიციის რანგიდან?
- ჯერ ერთი, ჩემი შესვლით ერთი ბლოკი შედის და სულ ოთხი ბლოკი იქნება პარლამენტში წარმოდგენილი. ჩემს ხმას ფასი ექნება, მეხერხება დაპირისპირებულ მხარეებთან ურთიერთობა. თანაც თანამოაზრეებს ყველგან მოვძებნი.
მეორე, ხელისუფლებისთვის მნიშვნელობა არ აქვს, ვინ ეტყვის, რა არის გასაკეთებელი იმ რაიონში. თანაც მე შეურიგებელი აგრესიული ოპოზიცია არ ვიქნები, ჩემი ქვეყნის ინტერესი სადაც იქნება, იქ დავდგები. დარწმუნებული ვარ, ბევრი საკითხი “ოცნების” მიერ წამოწეული ჩემს მხარდაჭერას ჰპოვებს.
„რეზონანსი“, 28 ოქტომბერი, 2016 წელი
„პატრიოტთა ალიანსი“ 10 მანდატისთვის ბრძოლას აგრძელებს
ნინო ქეთელაური
“პატრიოტთა ალიანსის” სარჩელი, რომლის მიხედვითაც პარლამენტში 6-ის ნაცვლად, 10 მანდატს ითხოვდნენ, თბილისის საქალაქო სასამართლომ არ დააკმაყოფილა. პარტია ბრძოლას აგრძელებს და საქალაქო სასამართლოს მიერ მიღებულ გადაწყვეტილებას სააპელაციო სასამართლოში გაასაჩივრებს.
პარტიის წევრების განცხადებით, ცეესკომ მანდატები არასწორად გადაანაწილა. ამის საფუძვლად ასახელებენ, რომ საარჩევნო კოდექსის 125-ე მუხლი, კონსტიტუციის 50-ე მუხლის მეორე პუნქტთან წინააღმდეგობაში მოდის, სადაც როგორც პარტიის წარმომადგენლები აცხადებენ, ე.წ. გაუნაწილებელი მანდატების თანაბრად განაწილებაზეა საუბარი. სპეციალისტების შეფასებით კი, კონსტიტუცია მანდატების რაოდენობას არ განსაზღვრავს და ეს მხოლოდ საარჩევნო კოდექსის საქმეა, რისი გამოანგარიშებაც ყველა ნორმის დაცვით მოხდა.
“პატრიოტთა ალიანსის” სარჩელზე, იმასთან დაკავშირებით, რომ იმ პარტიების მანდატები, რომლებმაც მინიმალური ზღვარი გადალახეს, თანაბრად უნდა განაწილებულიყო, სპეციალისტები აცხადებენ, რომ 5%-ზე ნაკლები რეიტინგის პარტიების პროცენტული ჯამი 50%-მდე მაინც უნდა ყოფილიყო, რომ “პატრიოტთა ალიანსს” მანდატების რაოდენობა კიდევ დამატებოდა, ან არჩევნებზე პარტიას მინიმუმ 10% მაინც უნდა მიეღო.
თამაშის წესები ბევრად ადრე იყო დადგენილი, ვიდრე საარჩევნო პროცესი დაიწყებოდა, – განაცხადა ცენტრალური საარჩევნო კომისიის წარმომადგენელმა თენგიზ შარმანაშვილმა. მისი თქმით, ცესკოს ინდივიდუალური სამართლებრივი აქტი კანონის და კონსტიტუციის დაცვით გამოიცა.
“მოწინააღმდეგე მხარე ცდილობდა დაესაბუთებინა, რომ საარჩევნო კოდექსსა და კონსტიტუციას შორის არსებობს კოლიზია, მაგრამ ჩვენ ვთვლით, რომ მათი არგუმენტები არასამართლებრივი იყო და უფრო პოლიტიკურ მოტივებს ეხებოდა.კონსტიტუციის 50-ე მუხლი ზოგადად არ აწესრიგებს იმ წესებს, რა წესებით უნდა ტარდებოდეს არჩევნები და ნაწილდებოდეს მანდატები. 50-ე მუხლი ასეთი უფლების დელეგირებას ახდენს საარჩევნო კოდექსზე, რომელიც ამ საკითხს აწესრიგებს,” – განაცხადა თენგიზ შარმანაშვილმა და აღნიშნა, რომ კონსტიტუციაში არ წერია, რომ მანდატები თანაბრად უნდა გადანაწილდეს.
იურისტი ლევან ალაფიშვილი “რეზონანსთან” საუბრისას აცხადებს, რომ მანდატების გადანაწილება საარჩევნო კოდექსის მიერ დადგენილი წესების დაცვით მოხდა და “პატრიოტთა ალიანსი” მიღებული პროცენტით, 6 მანდატზე მეტს ვერანაირად ვერ მიიღებდა.
“კონსტიტუცია აწესებს მხოლოდ მინიმალურ ზღვარს და არა იმას, ზღვარგადალახულებს რამდენი მანდატი მიენიჭებათ. ეს ერთი და მეორე, საარჩევნო კოდექსი მკაფიოდ ამბობს, რომ თუკი პარტია ლახავს 5%-ან ბარიერს და ეს შეიძლება იყოს 6 მანდატზე ნაკლები, მას შეევსება ფრაქციის შესაქმნელად 6 მანდატამდეო. პოლიტიკური ძალა რომ პარლამენტში იყოს წარმომადგენელი, რეალურად, ეს 5% შეიძლება 6 მანდატზე მეტი იყოს ან ნაკლები, მაგრამ 2016 წლის არჩევნების შემთხვევაში (როგორც საარჩევნო კოდექსით არის გამოანგარიშების წესი განსაზღვრული), ყველაფერი შესაბამისობაშია და “პატრიოტთა ალიაანსს” დაემატა იმდენი მანდატი, რამდენიც ფრაქციის შესაქმნელად იყო საჭირო,” – აცხადებს ლევან ალაფიშვილი და მიიჩნევს, რომ ამ მიმართულებით დავის წარმოება აუცილებლად წარუმატებელი იქნება. “კონსტიტუციით და საარჩევნო კოდექსის წესით ყველაფერი შესრულებულია. ამ ნორმის კონსტიტუციურობაზე დავა არ ყოფილა, ეს კითხვის ნიშნის ქვეშ არ დგება და ამ მიმართულებით დავის წარმოება სრულიად წარუმატებელი მგონია,” – ამბობს ლევან ალაფიშვილი.
შეგახსენებთ, რომ “პატრიოტთა ალიასნმა” სარჩელი რამდენიმე დღის წინ შეიტანა.
„რეზონანსი“, 28 ოქტომბერი, 2016 წელი
ეკუთვნის თუ არა „პატრიოტთა ალიანსს“ ექვს მანდატზე მეტი?
ნინო ქეთელაური
(შემოკლებით)
ეკუთვნის თუ არა “პატრიოტთა ალიანსს” 6 მანდატზე მეტი? – ამ კითხვით “რეზონანსმა” საზოგადოების წარმომადგენლებს მიმართა.
არჩილ გამზარდია (ანალიტიკოსი): ცოტა გამიჭირდება, ამ კითხვაზე პასუხის გაცემა, არასაკმარისი კვალიფიკაციის გამო. ეს ალბათ, შესაბამისმა სპეციალისტებმა უნდა დაადგინო, კონსტიტუციონალისტებმა თუ სამართლის სპეციალისტებმა.
თაკო ჩარკვიანი (პუბლიცისტი): არა, და იცით რატომ?! თუ “პატრიოტთა ალიანსი” იტყვის, რომ მათ ეკუთნის 6 მანდატზე მეტი, მაშინ ყველა პარტია იტყვის, რომ არჩევნები გაყალბდა. გამოცხადდა, რომ არჩევნები არ გაყალბებულა და კარგად ჩატარდა, როგორც ექსპერტებმა გვითხრეს და როგორც ყველა პარტიამ შეირგო. ახლა კიდევ ან ის თქვან, რომ გაყალბდა არჩევნები და არ შედიან, ან არ გაყალბებულა და შედიან.
გოგი თორაძე (რეჟისორი): როგორც მე მახსოვს, თავიდანვე ასე იყო, რომ თუ პარტია 5%-ან ბარიერს გადალახავს, 6 მანდატი ეკუთვნის. მაგრამ ეს დიდი ხნის წინაც ასე იყო და არავის არანაირი პრეტენზია არ გამოუთქვამს ამასთან დაავშირებით. მერე აღმოჩნდა, რომ რაღაც არასწორად გადანაწილდა. მე ჩემი პროფესია მაქვს და ვერ ვერკვევი ამ საკითხში, მანდატების გადათვლა ძალიან გამიჭირდება. თუ ეკუთვნით, შესაბამისი რაონდენობის მანდატები უნდა მიიღოს.
სერგო ვარდოსანიძე (ისტორიკოსი): ეს არის ცენტრალური საარჩენო კომისიის გადასაწყვეტი. მაგრამ თვითონ ის ფაქტი, რომ “პატრიოტთა ალიანსი” თვაიდან დათანხმდა 6 მადატს და თქვა, პარლამენტში შევდივარო, ახლა კი აცხადებს, რომ მეტი მეკუთვნისო, ეს ქმედება მის ავტორიტეტს დააზიანებს.
———————
„ახალი თაობა“, 28 ოქტომბერი, 2016 წელი
ინტერვიუ მიხეილ მაჭავარიანთან: „მიხეილ სააკაშვილისთვის პარტია არ აგვიხევია“ // „ბიძინა ივანიშვილისგან ფული არ აგვიღია“ // „მომდევნო ოთხი წელი ლაითი ნაციონალი ვიქნები“
აახიეს თუ არა მიხეილ სააკაშვილს პარტია, რა აზრი აქვს არჩევნების მეორე ტურში მონაწილეობის მიღებას, გადაუხადა თუ არა ბიძინა ივანიშვილმა არჩევნების „გაპრავებისთვის“ ფული? – ამ თემებზე „ახალ თაობას ნაციონალური მოძრაობის ერთ-ერთი ლიდერი მიხეილ მაჭავარიანი ესაუბრება.
- 30 ოქტომბერს 50 მაჟორიტარულ ოლქში მეორე ტური გაიმართება, სადაც ერთმანეთის კონკურენტებად ნაციონალები და „ოცნება“ ხართ. ნაცმოძრაობის მომხრეების ნაწილი მეორე ტურების წინააღმდეგია. მათი თქმით, მეორე ტურში მონაწილეობით თქვენ ივანიშვილს არჩევნებს „უპრავებთ“. მართლა ასეა?
- რას ჰქვია, არჩევნებს „ვუპრავებთ“?! არჩევნების „გაპრავება“ ის იქნებოდა, ხელები ჩამოგვეშვა და გველაპარაკა, რომ უსამართლოდ ჩაატარეს. არჩევნებისთვის ბოიკოტის გამოცხადების პრეცედენტები საქართველოში არაერთხელ ყოფილა, რაც, ჩემი აზრით, არასწორია. თუკი შენ გყავს ამომრჩეველი, უნდა იბრძოლო. ბრძოლისთვის თავის არიდებით მათ იმედებს გაუცრუებ და შეაგუებ უსამართლობას. ყველამ თუ ხელები ჩამოვუშვით და დაველოდეთ, რომ უსამართლობა თავისით გადაივლის, მაშინ პოლიტიკას უნდა შევეშვათ, ექსპერტობას მივყოთ ხელი და ტელევიზორში ვაჯამოთ რაღაცები.
- პირადად თქვენ მხარს უჭერდით მეორე ტურში მონაწილეობას თუ მეგობრების პოზიციას სცემთ პატივს?
- მე მეორე ტურსაც მხარს ვუჭერდი და პარლამენტში შესვლასაც. მიმაჩნია, რომ პარტიამ ყველა არჩევნებში უნდა მიიღოს მონაწილეობა. არჩევნები პარტიებისთვის არის ტესტი. არჩევნების შედეგების მიხედვით ხვდები, რამდენად სწორად იქცევი.
- ამ არჩევნების შედეგების მიხედვით ტესტის პასუხი როგორია?
- ცუდი არ არის. შედეგების მიხედვით შეგვიძლია იმის თქმა, რომ ჩვენი ამომრჩევლის რაოდენობა გაიზარდა.
- ექნება აზრი პარლამენტში მცირერიცხოვანი ნაციონალების შესვლას? ოპონენტები ამბობენ, რომ „ოცნების“ უმრავლესობის წინააღმდეგ ვერაფერს გააწყობთ. რა უნდა გააკეთოს ნაცმოძრაობამ პარლამენტში?
- რასაც ამ 4 წლის განმავლობაში ვაკეთებდით. 2012 წელს პარლამენტში 63 კაცი შევედით, ბოლოს დავრჩით 45. მართალია, რიცხობრივ უმცირესობაში ვიყავით, მაგრამ ჩვენს გასაკეთებელს ვაკეთებდით. ახლაც ასე იქნება, ჩვენი მეგობრები იმას გააკეთებენ, რასაც ჩვენ ვაკეთებდით.
- ახლა ბევრად ცოტანი იქნებიან და არ გაუჭირდებათ?
- არ გაუჭირდებათ. „ოცნებას“ ტყუილად უხარია ეს გამარჯვება. მართალია, არჩევნები მოიგეს, მაგრამ ამაში კრიმინალები დაეხმარნენ და ეს მათ ძალიან ცუდად შემოუტრიალდებათ. ახლა ისინი ბევრად მეტნი იქნებიან პარლამენტში, მაგრამ ბრძოლას მაინც აქვს აზრი.
- რა აზრი აქვს? რა შედეგს მიაღწევენ?
- რა აზრი აქვს? ხალხს თეთრსა და შავს დაანახებენ. ეს არ არის პატარა ამბავი. მცირერიცხოვანი ჯგუფი არც ისეთი ხელწამოსაკრავია. მინდა გავახსენო ყველას 15 წლის წინ პარლამენტში განვითარებული მოვლენები. როცა ზურაბ ჟვანიამ პარლამენტის თავმჯდომარის პოსტი დატოვა, მის გარშემო პატარა ჯგუფმა მოვიყარეთ თავი. ნაციონალებს ჩვენზე პატარა გუნდი ჰყავდათ. ჩვენ მაშინდელ ხელისუფლებას ვამხელდით. ნელ-ნელა გავძლიერდით და 2003 წლის ნოემბერში ხელისუფლებაშიც მოვედით.
- ფიქრობთ, რომ ახლაც იგივე იქნება?
- ვფიქრობ კი არა, აუცილებლად ასე მოხდება.
- ამ 4 წლის განმავლობაში რატომ ვერ გაძლიერდით?
- როგორც ჩანს, ეს 4 წელი არ იყო საკმარისი და აქ მხოლოდ ჩვენი ბრალეულობა არ არის.
- აბა, ვისი ბრალია?
- საზოგადოების ნაწილი შეშინდა. მინდა, ერთ რამეს თქვენმა მკითხველმა მიაქციოს ყურადღება – 8 ოქტომბრის მერე ნაციონალებზე არანაირი ფარული ჩანაწერი არ გავრცელებულა, არც ის უთქვამს ვინმეს, რომ ჩვენ გადატრიალებისთვის ვემზადებოდით. ასეთ რამეებზე სუსი არ ისმის, რაც ნორმალურად არ მიმაჩნია.
- რატომ არ მიგაჩნიათ ნორმალურად?
- ერთი წლის წინ სახელმწიფოს გადატრიალების მუხლით ჩვენ წინააღმდეგ აღიძრა საქმე. ერთი წელი გადის და ამ თემაზე ხმას არავინ იღებს. უკვე ყველასთვის ნათელია, თუ რატომ დაიწყო ეს გამოძიება – „ოცნებას“ ხალხის შეშინება უნდოდა. არჩევნების წინაც მხოლოდ იმაზე ლაპარაკობდნენ, რომ არეულობა და უბედურება იქნება. ვერც თქვენ გამახსენებთ და ვერც მე გაგახსენებთ, რა საარჩევნო დაპირება გასცა ბიძინა ივანიშვილმა. ის გამუდმებით იმაზე აკეთებდა აქცენტს, რომ ნაციონალების დაბრუნების საფრთხე არსებობს. აი, ეს იყო მათი დაპირება. ახლა, იცით, რა მოხდება? ხალხი არსებულ ვითარებას თუ გააპროტესტებს, გამოვა ის ბრძენი კაცი და იტყვის, არაფერს დაგპირებივართ და რა უნდა შეგისრულოთო. მართალიც იქნება, ვერ შეედავები.
- მისი მთავრობის წევრებმა ხომ მისცეს ხალხს დაპირებები?
- მერე რა. ეგრე დაპირებები 2012 წელს რომ დაარიგეს, მსგავსი არსად თქმულა, მაგრამ ვერ გაიმართლეს თავი? ხალხს იქით სდებდნენ ვალს, თქვენ მხოლოდ იმიტომ მოგვეცით ხმა, რომ სამართლიანობა აღგვედგინაო. ახლა იტყვიან, ხმა იმიტომ მოგვეცით, რომ ნაციონალები არ მოგვეშვაო.
- ბრძენი კაცი ახსენეთ და ბოროტი ხმები ამბობენ, რომ მან ნაცმოძრაობის ნაწილი იყიდა. საუბარია იმ ნაწილზე, რომელიც მეორე ტურის ჩატარებას უჭერდით მხარს. ამაზე რას იტყვით?
- ვაიმე! რა ყიდვა და რა გაყიდვა. ეს არის უნამუსო ჭორი, რომელიც ჩვენ წინააღმდეგ ააგორეს. მიმაჩნდა და ახლაც მიმაჩნია, რომ პოლიტიკაში თუ ხარ, აუცილებლად უნდა იბრძოლო.
- კარგია, საბრძოლო განწყობა რომ გაქვთ, მაგრამ თავად პარტიაში არის ასეთი სულისკვეთება? ამბობენ, ნიკა მელია პარტიიდან გიგი უგულავას კადრებს უშვებსო. ეს განცხადება პარტიიდან გარიცხულმა ქეთი ქოჩორაშვილმა გააკეთა...
- რა გაყრა? მსგავსი არაფერი მომხდარა. ქეთი ქოჩორაშვილის ამბავი გიგისთან შეთანხმებული იყო.
- უგულავას ეს გადაწყვეტილება როგორ შეუთანხმეთ, ის ხომ ციხეშია?
- ადვოკატის მეშვეობით. ის ჩვენს გადაწყვეტილებას დათანხმდა. ამ გადაწყვეტილებას მეც დავუჭირე მხარი.
- რატომ იქნა ასეთი გადაწყვეტილება მიღებული? სიის მიხედვით, ირაკლი აბესაძის ნაცვლად თბილისის საკრებულოში შესვლა ქეთი ქოჩორაშვილის ეკუთვნოდა...
- ეკუთვნოდა, მაგრამ პარტიამ გადაწყვიტა, რომ ამ ეტაპზე დედაქალაქის საკრებულოში დავით ავალიანი უნდა შესულიყო.
- ავალიანი რატომ უნდა შესულიყო?
- იმიტომ, რომ ის არის გამოცდილი და მებრძოლი ადამიანი. სიიდან, ქოჩორაშვილის გარდა, კიდევ რამდენიმე ადამიანი ამოიღეს, მაგრამ მათ ამაზე ერთი ამბავი არ მოუწყვიათ. ისინი გაგებით მოეკიდნენ ამ ამბავს.
- გინდათ თქვათ, რომ პარტიაში ყველაფერი რიგზეა, დაპირისპირება არ არის და მაგრად ხართ?
- გარეთ როცა გამოვდივართ, ძალიან მაგრად ვართ. უფრო მაგრადაც უნდა ვიყოთ.
- გამოდის, რომ შიგნით დაპირისპირებაა...
- რაც დღეს ჩვენს პარტიაში ხდება, დაპირისპირება არ არის. ამას ჰქვია დისკუსია. ასეთი რამე ნაცმოძრაობაში ხშირად ყოფილა. საკმაოდ ცხარე დისკუსია იყო აღმასრულებელი მდივნის არჩევაზე. ადამიანის ნაწილს უნდოდა გიორგი ვაშაძე, ნაწილს, მათ შორის მეც, უნდოდა რატიანი. ავირჩიეთ სერგო რატიანი და აღმოჩნდა, რომ სწორი გადაწყვეტილება მივიღეთ.
- რატომ ფიქრობთ, რომ მისი არჩევით სწორი გადაწყვეტილება მიიღეთ?
- აბა, ვაშაძე უნდა აგვერჩია? ძალიან მალე ვნახეთ, რომ ეს არის ადამიანი, რომელიც, თავისას თუ ვერ გაიტანს, გაგყიდის.
- ვაშაძე ახსენეთ და მის გუნდში ამბობენ, რომ მან სწორი გადაწყვეტილება მიიღო, როცა ნაცმოძრაობა უარყო. მათი თქმით, მისი სიმართლე ბოლო დროს განვითარებულმა მოვლენებმა დაადასტურა...
- რა სიმართლე? ეგენი საერთოდ ვისზე რას ლაპარაკობენ. მეც მოვისმინე ეს განცხადება და თურმე ჩვენ პარტიის განახლებას ვუშლიდით ხელს. ხომ შექმნა ამ სუბიექტმა თავისი პარტია და ერთი მითხრას, ახალი ხალხი მიიყვანა იქ? ერთი თავისი პარტია განაახლა, მეორე – ბურჭულაძე და მესამე ჩვენ განგვაახლებდა. ბიჭო, სხვის თვალში რომ ბეწვს ეძებ, საკუთარ თვალში დირე არ უნდა დაინახო? მაგან მიხედოს თავის თავსა და ბარიერს მიღმა დარჩენილ პარტიას.
- მისი გუნდი ამბობს, რომ ლიდერშიფი - თქვენ, ბოკერია, ნადირაშვილი - სააკაშვილს არ აგებინებდნენ, პარტიაში რა ხდებოდა. მართალია ეს ამბავი?
- რანაირად არის მართალი, კაცო? მიშა სააკაშვილი ყველაფრის საქმის კურსში იყო.
- არჩევნების შემდეგაც ყველაფრის საქმის კურსშია, ამბობენ, ბოკერიას ფრთამ პარტია აახიაო...
- ესეც სისულელეა, არანაირი ახევა არ მომხდარა. მიშა რჩება ჩვენი პარტიის ლიდერად.
- ლიდერად კი რჩება, მაგრამ გადაწყვეტილებების მიღებაში რამდენად მონაწილეობს?
- თუ მისი ჩართვის საჭიროება არსებობს, მონაწილეობს გადაწყვეტილებების მიღებაში, თუ არ არის საჭიროება, არ მონაწილეობს.
- ანუ ისეთი აქტიური აღარ არის?
- ყველაფერი ისეა, როგორც აქამდე იყო. ის თავის პოზიციას აფიქსირებს და გადაწყვეტილებას პოლიტსაბჭო იღებს. მეორე ტურზე და პარლამენტში შესვლაზეც ასე იყო, მიშამ დააფიქსირა თავისი აზრი. დავით ბაქრაძე წავიდა და რაიონული ორგანიზაციების წარმომადგენლებს შეხვდა. აღმოჩნდა, რომ პარტიის უმრავლესობა მხარს უჭერდა ბრძოლის გაგრძელებას. საბოლოო გადაწყვეტილება პოლიტსაბჭომ მიიღო. მართლა არ მესმის, ამაზე რატომ არის ასეთი ამბავი ატეხილი. აქამდე იმას აპროტესტებდნენ, სააკაშვილი ერთპიროვნულად იღებს გადაწყვეტილებებსო. ახლა პოლიტსაბჭომ გადაწყვიტა და სააკაშვილი ჩახსნესო.
- ფაქტია, რომ მისი აზრი არ გაითვალისწინეთ...
- ეს ჩახსნას არ ნიშნავს. ის არის ჩვენი პარტიის ლიდერი. ჩვენ გადაწყვეტილებებს კონსენსუსის საფუძველზე ვიღებთ.
- მოდით, პირადად თქვენზეც ვისაუბროთ, პარლამენტში არ მოხვდით და რის გაკეთებას აპირებთ, სხვებივით პოლიტიკიდან წახვალთ?
- მთლად არ წავალ. მინდა, ცოდნა გავიღრმავო. ვაპირებ დისერტაციის დაწერას და მინდა, ლექციების კითხვა დავიწყო. ვაპირებ, ოჯახს მეტი დრო დავუთმო. აქედან გამომდინარე, პარტიისთვის ისე აქტიურად ვეღარ მოვიცლი, მაგრამ რჩევებით ყოველთვის დავეხმარები.
- პარტიიდან წახვალთ?
- პარტიიდან შორს არ წავალ, მაგრამ ისევ ისე ვეღარ ვიმუშავებ.
- ლაითი ნაციონალი იქნებით?
- მომდევნო 4 წელი ლაითი ნაციონალი ვიქნები.
- 4 წლის მერე რა იქნება?
- ამას 4 წლის მერე ვნახავთ.
„ახალი თაობა“, 28 ოქტომბერი, 2016 წელი
ინტერვიუ სოსო ცინცაძესთან: „რუსეთი შავ ზღვას ნატოს მარტივად არ დაუთმობს“
პოლიტოლოგი, საერთაშორისო ურთიერთობების სპეციალისტი სოსო ცინცაძე „ახალ თაობასთან“ ინტერვიუში ნატოს გენერალური მდივნის იენს სტოლტენბერგის განცხადებაზე საუბრობს.
- ბატონო სოსო, ნატოს გენერალურმა მდივანმა განაცხადა, რომ ნატოსთვის მნიშვნელოვანია საქართველოსთან პარტნიორობის გაძლიერება. სტოლტენბერგმა ასევე ისაუბრა ნატოს 6 წევრი სახელმწიფოს მზადყოფნაზე, შავი ზღვის რეგიონში მიიღონ მონაწილეობა საჰაერო, სახმელეთო და საზღვაო ძალების გაძლიერებაში. რამდენად რეალურია, მეტი ნატო ვიხილოთ თუნდაც შავი ზღვის აკვატორიაში?
- ეს ძალიან მნიშვნელოვანი განცხადებაა ნატოს გენერალური მდივნის მხრიდან, მაგრამ ეს არის განცხადება და არა – ქმედება. შავი ზღვის რეგიონში, კონკრეტულად შავ ზღვაში, ნატოს თავისი ინტერესები რომ აქვს, ეს ფაქტია და ამაზე საუბარი ჯერ კიდევ გაზაფხულზე დაიწყო.
- უფრო ღიად თებერვალში ვისაუბრებთო, განაცხადა სტოლტენბერგმა...
- დიახ, ვნახოთ, რა კონკრეტულ შეთავაზებაზე იქნება საუბარი. თუმცა, ფაქტია, რომ ნატოს აინტერესებს შავი ზღვის აუზი. ჩემთვის, როგორც საერთაშორისო ურთიერთობების სპეციალისტისთვის, ამ შემთხვევაში მნიშვნელოვანი რუსეთის ფაქტორია.
- რუსეთს ღიად აქვს გაცხადებული, რომ ნატოს მიახლოებას თავის საზღვრებთან არ დაუშვებს...
- დიახ. ამიტომ ძალიან საინტერესოა რუსეთის რეაქცია ამ ყველაფერზე. ვლსდიმირ პუტინი ჯერ დუმს, მაგრამ, რამდენ ხანს გასტანს ეს დუმილი, ვერ გეტყვით. თუ იმ ფაქტსაც გავითვალისწინებთ, რომ ნატოს წევრ სახელმწიფოებს შორის, რბილად რომ ვთქვათ, ერთსულოვნება არ არის, მეტიც, განხეთქილებაა ბევრ სტრატეგიულ საკითხზე, ასე მარტივი არ არის, რომ შავი ზღვის რეგიონში ასე აქტიურად გამოჩნდეს ნატო. იტალიის, უნგრეთის პოზიციები ძალიან განსხვავდება სხვა წევრი სახელმწიფოების პოზიციებისგან. არ არის გამორიცხული, მალე საწევროების შეტანაზეც კი უარი განაცხადონ. ისინი თვლიან, რომ რუსეთისგან ევროპას საფრთხე არ ემუქრება და ნატო მხოლოდ გამაღიზიანებელი ფაქტორია.
- თქვენი ანალიზით, რუსეთის რეაგირება როგორი იქნება, თუ შავ ზღვაში ნატოს ხომალდი გამოჩნდა?
- ჩვენ ერთხელ უკვე ვნახეთ რუსეთის რეაქცია, როდესაც შავ ზღვაში შემოვიდა ნატოს ხომალდი. რუსეთი დღეს სირიით არის დაკავებული. თავისი გავლენებისთვის ის სირიასა და ერაყში იბრძვის და ასე მარტივად შავ ზღვას არავის დაუთმობს. შავ ზღვას რუსეთი მუდამ თავის შიდა ტბად განიხილავდა. დღეს შავი ზღვის აუზში მთავარი სამხედრო ძალა რუსეთის ფლოტია.
- რამდენად წავა რუსეთი იმაზე, რომ ნატოს 6 სახელმწიფოს ფლოტს დაუთმოს შავი ზღვა?
- სიმართლე გითხრათ, ძალიან მეეჭვება. რუსეთს ძალიან მწვავე რეაგირება ჰქონდა, როდესაც ნატოს ერთი სამხედრო გემი შემოვიდა შავ ზღვაში. ახლა რუსეთი მთლიანად სირიისკენ არის გადართული, თავისი ჩრდილოეთის ფლოტის 14 სამხედრო გემი სირიის სანაპიროზე ჰყავს გადასროლილი. მთელი ბრიუსელი და ნატოს გენერალური მდივანი თმებს იგლეჯდნენ, რომ ესპანეთს არ მიეცა რუსეთისთვის შესაძლებლობა, ამ ფლოტს საწვავი შეევსო, მაგრამ ესპანეთმა ყურიც კი არ შეიბერტყა. ესპანეთის მთავრობა გამოვიდა და თქვა, ხელშეკრულება მაქვს გაფორმებული რუსეთთანო, ასევე უმუშევრობა, ეკონომიკური კრიზისი მოიმიზეზეს და საერთოდ არ უგდო ყური ბრიუსელს, ისე დართო ნება რუსეთს, საწვავი შეევსო. როდესაც ბრიუსელმა იმასაც კი ვერ მიაღწია, რომ ნატოს წევრმა სახელმწიფომ ესპანეთმა სოლიდარობა გამოუცხადოს ბრიუსელს და უარი უთხრას რუსეთს საწვავის შევსებაზე, ეჭვი მეპარება, სტოლტენბერგის იდეას განხორციელება ეწეროს.
- ექვსი სახელმწიფო უკვე შევთანხმდითო, ასეთი განცხადება გააკეთა.
- დიახ, მაგრამ ვნახოთ, როგორ განხორციელდება ეს განცხადება. სიტყვა სხვაა, საქმე – სხვა. რუსეთი მთელ ცივილიზებულ სამყაროს უპირისპირდება სირიაში. გაეროს რეზოლუციებში პირდაპირ წერია, რომ ეს არის სამხედრო დანაშაული – საუბარია ალეპოს მშვიდობიანი მოსახლეობის დაბომბვაზე. ამ დროს, არა მგონია, რუსეთისთვის დაბრკოლება იყოს: ნატომ თქვა და მორჩა, ხელებს ავწევო.
- თუ შავი ზღვის აკვატორიაში ნატოს ხომალდები გამოჩნდა, ეს იქნება ჩვენი ქვეყნის უსაფრთხოების გარანტია?
- ეს იქნება უსაფრთხოების გარანტია თუ პირიქით – გამოწვევა – ჯერ კიდევ დიდი კითხვის ნიშანია. სტოლტენბერგმა თქვა, თებერვალში უფრო ღიად ვისაუბრებთო, ფრჩხილებს გავხსნითო. ვნახოთ, რაზე იქნება საუბარი და მერე შეგვეძლება ამ კითხვაზე პასუხის გაცემა.
- ნატოს გენერალურმა მდივანმა ასევე ისაუბრა რუსეთის მიერ დაგეგმილ სამხედრო სწავლებაზე „კავკაზ-2016“, რომელიც ჩვენს ოკუპირებულ ტერიტორიებზეც იგეგმება. ის შემაშფოთებელს უწოდებს ამ ფაქტს. ეს არის რუსეთის ერთგვარი პასუხი ამ ყველაფერზე?
- რა თქმა უნდა. რაც უფრო აგრესიული იქნება ნატო, რაც უფრო ფეხს გაიდგამს საქართველოში, მით უფრო აგრესიული იქნება რუსეთი. ამაში ორი აზრი არ არის.
- თავის დროზე ამ საკითხზე ისაუბრა აპატურაიმ, ნატო გამაღიზიანებელი ფაქტორი არ უნდა აღმოჩნდეს რუსეთისთვისო, მით უფრო მაშინ, როდესაც ნატოს მოქმედება, მისი დაცვა არ შეუძლია საქართველოს ტერიტორიაზე.
- სწორედ ამას გეუბნებით, როდესაც საქართველოს არ აქვს არავითარი ინსტრუმენტი, საქართველო არ არის ნატოს წევრი სახელმწიფო, არ აქვს არც მაპი და ამ დროს მსგავსი განცხადებები კეთდება, მით უფრო, როდესაც მას არ მოჰყვება უმალ საქმე, შეიძლება, წითელი ნაჭრის ეფექტი ჰქონდეს ამ ყველაფერს. რასაკვირველია, ეს ყველაფერი გააზრებული იქნება ნატოში, მაგრამ ჩვენთვის მნიშვნელოვანი ის არის, რომ საქართველოს საკითხთან დაკავშირებით კვლავ არ არის ერთიანი პოზიცია ნატოში. ნატოში ისეთი მნიშვნელოვანი სახელმწიფოები, როგორებიც გერმანია და საფრანგეთია, ჩვენდა სამწუხაროდ, კვლავ სკეპტიკურად არიან განწყობილნი საქართველოსთან დაკავშირებით.
„ახალი თაობა“, 28 ოქტომბერი, 2016 წელი
ინტერვიუ ჯონდი ბაღათურიასთან: „გაზპრომი მზად არის, გაზი სოკარზე იაფად მოგვაწოდოს“
„ქართული დასის“ ლიდერი ჯონდი ბაღათურია „ახალ თაობასთან“ ინტერვიუში ქვეყანაში არსებულ ეკონომიკურ ვითარებას აფასებს.
- ბატონო ჯონდი, ხშირია შეფასებები, რომ ეკონომიკური თვალსაზრისით ქვეყანაში არასტაბილური მდგომარეობაა. როგორია თქვენი შეფასებები?
- ლარის კურსის პრობლემები პირდაპირ კავშირშია ქვეყნის ეკონომიკურ პრობლემებთან. საქართველოში არ გვაქვს ქართული წარმოება. ეს ჩვენს ეკონომიკას ძალიან აზარალებს. სანამ არ გვექნება ჩვენი წარმოება, მანამდე ეს პრობლემა პრობლემად დარჩება. საქართველო ყოველთვის იყო აგრარული ქვეყანა. ჩვენი ეკონომიკის მამოძრავებელი ყოველთვის იყო სოფლის მეურნეობა. დღეს ძლიერ სოფლის მეურნეობას სჭირდება სუბსიდიები და სწორი აგრარული პოლიტიკა, რაც არ გვაქვს.
- ეს ყველაფერი ხომ იყო ხელისუფლების წინასაარჩევნო პროგრამაში? მთავრობამ დანაპირები ვერ შეასრულა?
- დანაპირები მთავრობამ ვერ შეასრულა. რომც შეესრულებინა, სად უნდა წასულიყო ქართული ნაწარმი?! გვაქვს გასაღების ბაზარი? რაც გვქონდა, ის დავკარგეთ. დღეს ჩვენი ქვეყნის ეკონომიკა პირდაპირ მიბმულია საგარეო პოლიტიკაზე. სწორი საგარეო პოლიტიკური კურსის შემთხვევაში, ქართული ეკონომიკა წელში გაიმართება. ეს ხელს შეუწყობს ვალუტის შემოდინებას, რაც ლარის კურსს გაამყარებს, ასევე ეს ხელს შეუწყობს ენერგომატარებლებზე ფასების ვარდნას.
- ენერგომატარებლებზე ფასების ვარდნა რა შემთხვევაშია შესაძლებელი?
- მაგალითად, თუ საქართველო გახდება თანამონაწილე ე.წ. თურქული ნაკადის, რუსეთიდან თურქეთში მიმავალი ნაკადის, რომელმაც ევროპაში უნდა შეიტანოს რუსული გაზი, ასეთ შემთხვევაში ჩვენ გაზის საფასურის განახევრების საშუალება გვეძლევა. დღეს საქართველო მთელი წლის განმავლობაში დაახლოებით ორ მილიარდ კუბურ მეტრ გაზს მოიხმარს და აქედან ერთი მილიარდი კუბური მეტრი არის ე.წ. სოციალური გაზი, რომელსაც ვიღებთ რუსეთისა და აზერბაიჯანის ენერგომატარებლების ტრანზიტის ხარჯზე. კიდევ ერთი ახალი ენერგეტიკული პროექტის დამატების შემთხვევაში გვეძლევა საშუალება, გაზის საფასური განახევრდეს. ეს, იცით, რამდენს ნიშნავს? თვითღირებულება ქართული პროდუქციის წარმოებაზე განახევრდება.
- რადგან ენერგომატარებლებზე ვსაუბრობთ, აქვე გკითხავთ, ამბობენ, თუ ლარი კიდევ უფრო გაიქცა, შესაძლებელია, კომუნალური გადასახადებმა მოიმატოსო. ამაზე რას იტყვით?
- ტარიფების გაზრდა დაარტყამს არა მხოლოდ მოსახლეობას, არამედ ქვეყნის ეკონომიკას მთლიანად. საქართველოში წარმოებული პროდუქციის თვითღირებულების მთავარი მდგენელი არის ენერგოდანახარჯები. ამიტომ, როგორც კი გაიზრდება ტარიფი გაზზე, მაშინვე გაიზრდება ფასები პროდუქციაზეც. ეს კი ორმაგად დაარტყამს მომხმარებლის ჯიბეს.
- ხედავთ ტარიფების მატების საფრთხეს?
- რეალურად ამ ეტაპზე კომუნალური გადასახადების გაზრდის საფუძველი არ არსებობს, თუმცა ხელისუფლებისგან გამორიცხული არაფერია.
- არჩევნებმა რამდენად დაარტყა ლარსა და ჩვენს ეკონომიკას? ლარის გაუფასურებას ბევრი ამ პროცესსაც უკავშირებს...
- არჩევნები ყოველთვის მოქმედებს ვალუტის კურსსა და ეკონომიკაზე, მით უმეტეს _ ჩვენნაირ ქვეყნებში. თუმცა პრობლემის თავიდათავი მაინც იმაშია, რომ ჩვენ ეკონომიკა არ გვაქვს, ჩვენი ეკონომიკა ვერ ვითარდება! ამას ძალიან ბევრი მიზეზი აქვს. არის უამრავი მიზეზი, რის გამოც ინვესტორები თავს იკავებენ ინვესტიციების განხორციელებისგან.
- თქვენ აცხადებთ, რომ საქართველოში ინვესტიციებისთვის ხელსაყრელი გარემო არ არის?
- არ არის. ინვესტიციებმა ქვეყანაში სერიოზულად იკლო, ეს კი იმაზე მიუთითებს, რომ არ არის ხელსაყრელი გარემო. შარშან იყო მცდელობა, რამდენიმე კომპანიას შემოეტანა რუსული გაზი, რაც ფასს დაუგდებდა სოკარის გაზს, მაგრამ საქართველომ ეს პროექტი გადაკეტა და ხელი შეუშალა. გაზპრომისგან დღესაც არის მზაობა, რომ გაზი მოაწოდოს ქართველ მომხმარებელს გაცილებით დაბალ ფასში, ვიდრე სოკარისგან ვყიდულობთ. როგორც ჩანს, ხელისუფლებას ვაშინგტონიდან თითი დაუქნიეს და ეს პროცესი მაშინვე დაიბლოკა.
- თქვენ ამბობთ, რომ აზერბაიჯანულზე უარი ვთქვათ და რუსული გაზი შემოვიტანოთ?
- არა, ბატონო, იყოს აზერბაიჯანულიც, ირანულიც. რაც მეტი კონკურენტული გარემო იქნება, უკეთესია, ფასიც უფრო მისაღები იქნება ჩვენთვის. დღეს აზერბაიჯანული გაზი ძალიან ძვირია. დღეს საქართველოს ხელისუფლება ვერ იღებს დამოუკიდებელ გადაწყვეტილებებს და ის ელოდება მესიჯებს ვაშინგტონიდან და ბრიუსელიდან.
- მალე მეორე ტურია, დასრულდება არჩევნები, აირჩევა ახალი მთავრობა. რამდენად სწორად წარიმართება ეკონომიკური პოლიტიკა ქვეყანაში?
- დარწმუნებული ვარ, არაფერი შეიცვლება. მეორე ტურში 50-ვე ოლქში გაიმარჯვებს „ქართული ოცნება“. ამაში დარწმუნებული ვარ თუნდაც ერთი უბრალო მიზეზის გამო – ხალხს არჩევანი არ აქვს. არჩევანი უნდა გავაკეთოთ კრიმინალურ ბანდასა და არასასურველ პარტიას შორის. შესაბამისად, 50-ვე ოლქში „ოცნება“ გაიმარჯვებს და კრება დარჩება მხიარული.
